Sound Designers

Donc pourquoi pas un comparatif objectif??
Il faudrait prendre une session un peu lourde lourde, 30/40 track bien toufues. Faire en sorte qu'il n'y ait qu'à mettre les fader à 0, ou à -6... Peut etre des piste stereos , des stems dejà traités, non?
Et puis zou dans Protools LE, HD, Cubase, Logic, etc... sans oublier des softs free... Sur Mac et PC.
Qui est partant?
Il faut choisir un session et tout préparer... On peut peut etre utiliser ces tracks qui trainent sur le web de morceaux connus... Ou un mix de court?
Après il faut determiner une nomenclature, un procedé etc...

A+
Xtof.

Pour un test "scientifique", il suffirait d'une 30ene de pistes de bruit rose, de les sommer toutes avec un niveau à -6dB par piste (histoire de faire bosser le traitement), réaliser un export mixé 24bit de ces fichiers sources 24bit également, puis comparer les résultats de chaque DAW en faisant une soustraction des deux fichiers par rapport à un logiciel étalon, c'est ce que j'utilise pour comparer deux tranches analogiques, ou une liaison numérique : on met un fichier (ou piste) en opposition de phase, on additionne avec un(e) autre, et si le résultat est un silence religieux, c'est que les résultats sont identiques, par contre..; s'il y a le moindre son, bruit, click, ou autre... c'est que le résultat est différent, et c'est justement cette différence qui sera audible. Le mieux et le plus complexe serait quelques fichiers de bruit rose ou blanc, ainsi qu'un signal sinusoidale en plus, genre 1kHz histoire de ne pas confondre le bruit du résultat d'un dither appliqué avec le bruit rose... du coup, si on entends le 1kHz en plus du bruit de fond (rose/blanc..) c'est que les signaux ne sont pas strictement identiques.

C'est comme ça que j'ai pu me rendre compte que la différence d'une liaison spdif sortie de CD entre un super cable coax prévu pour et un pauvre cordon rca de minichaine à 2 francs n'a aucune incidence sur le son, même sur une distance de 5 metres. j'avais enregistré deux fois le même morceau d'un CD passant d'une platine à ma carte audio, en spdif, recallage au sample près, opposition de phase et addition ... résultat nul, sur les 5 minutes de teste.

Je suis d'accord pour les 2...
Faire une phase "scientifique" et une phase subjective, avec du son analysable par des oreilles humaines...
Ensuite entrecouper les 2. Et ce pour juger du phénomene "psychologique" de cette histoire... non? Parce qu'il faut bien le dire, on est assez souvent trop sur de nos a priori, hein...

A+
Xtof.

salut mec! comme on se retrouve!!!
je propose de contribué a ton test avec DP5 et PTHD2
je me demande si mon tout nouveau tout beau protool fera du meilleur taf que mon
DP.
cela dit, je pense "a priori" que les algos de sommation numérique sont de qualité variables.
Un bounce de 30 pistes en une seule revient a compresser l'info avec un ratio de 30 pour 1. si on compare une image compressé avec un vieux codec pourrit et un codec pro tout récent il y a une grande difference. mais le temps de calcul s'en recent aussi.
yamaha utilise des acumulateurs 64bits (de mémoire) dans la pm1d alors que c'est du 28 bits dans la 01v96 (toujours de mémoire)
et il y a une différence plus qu'évidente (en utilisant les mêmes preamps en adat of coursse).
dans un daw, l'algorithme est dimensionné pour sommer en temps réel. je suppose donc que si un programme est lié avec du hard (pthd) l'algo peut se permettre d'etre plus lourd et donc meilleur.
on verra bien.
romain

salut a tous,

Tres tres bonne idée, j'aurais pas le temps de participer je repart bientot dans les iles.
Mais en tout cas sur un multipiste musique, entre nuendo et pro-tools, c'est juste le jour et la nuit.

sinon je me demandai, a part un pro-tools hd utilisé avec une icon en config de mix, je comprend bien pas l'idée de savoir la qualité de la sommation
car globalement,les soft est destinés a etre plutot utilisés comme multipistes de source sommées ds une console., en configue serieuse je parle.
Alors bon ?

Perso je sais qu'en musique bcp de gens s'equipe en sommateur ssl ou autre juste pour sommer des groupes pour finaliser leur mix. Ca laisse entendre que y'a encore une grande marge entre la sommation d'une console de marque et un soft.
(remarquez en zik c'est surtout que qu'on ressome en analogique qui fait son effet je pense).
Pour elagir le debat je propose donc qu'on compare les sommation d'une ssl, euphonix, neve, entre elles et avec les soft.
Bon je delire un peu là, mais qui sait ?

Très bonne idée
Si vous voulez, j'ai un PT HD3 avec une 96i/o, un LE avec Digi002 (48 pistes), et même un LE avec une Digi 001...
Ce serait même pas mal de faire un "bounce to disk" et un mixdown via bus interne, en ce qui concerne PTools.

Un mix musique (avec un spectre bien rempli et beaucoup de répartitions stéréo) ne serait-il pas plus révélateur et facile à appréhender en terme d'écoute subjective ?

Cordialement
Marco

Pour elagir le debat je propose donc qu'on compare les sommation d'une ssl, euphonix, neve, entre elles et avec les soft.
Bon je delire un peu là, mais qui sait ?

Difficile de faire un comparatif entre la sommation analogique et numerique... Ou du moins seulement subjectivement... Toutes les consoles/sommateurs sur le marché ne sonnent pas tous pareil... Là c'est du très très très gros oeuvre...

Regarde là http://www.sounddesigners.org/index.php ... pic&t=4031
Mais là cela prouve juste qu'on peut faire la même chose avec les 2 procedés, c'est tout.
De plus pas mal de grands ingé son commencent à faire tout ITB, d'autres non...

En fait, l'interet du sujet n'est pas du tout là! C'est juste d'essayer (je dis bien essayer) de comparer les resultats audio( objectifs et subjectifs) de plusieurs DAW.
Il est je pense impossible de les comparer avec un mix pur et dure car là, les plugs et leurs algo vont "fausser" l'affaire...
On peut juste penser comparer la sommation (si il y a lieu).

Donc pour ce faire il faut determiner un protocole. Il est 1h30 du mat. JE pense commencer demain.

A+
Xtof.

PS: par contre un truc interessant pour les mix; la comparaison entre PT HD et LE, avec les memes plugs et tout... Une idée déjà lancé il y a qques temps.

Pour la théorie il y a ça:

http://akmedia.digidesign.com/support/d ... _26688.pdf

Ah ! la sommation... voilà un sujet dont on ne se lasse pas.

Pour mettre un peu d'eau à votre moulin, voici un lien que je viens de signaler à l'instant dans un autre forum où l'on se questionne aussi sur cette problématique :

http://vintageking.com/site/files/sumshoot.htm

Cordialement,

-damien-

Attention Damovane, on parle ici de sommation "In The Box" (ITB comme dirait Grums), et non en utilisant des boiboites de sommation analogiques ou des consoles numériques haut de gamme.

Perso je suis persuadé qu'il n'y a aucune différence (si ce n'est psychologique) entre la sommation des différents DAWs, mais je suis prêt à mettre mon système à contribution (Pro Tools LE, Nuendo 4, et Digital Performer 5) pour remettre en cause mon opinion.

Plusieurs tests ont déjà été effectués (outre-manche et outre-atlantique), et à chaque fois c'est le même constat: pas de différence...

Mais bon, encore une fois, je suis prêt à changer d'avis.

A mon sens il faut:
- toutes les sources à la même fe/bitrate que la session (pas de conversion par le DAW)
- au moins 48 pistes
- toutes les pistes au même niveau (-3dBfs/-6dBfs?)
- tous les DAWs avec la même loi de pan
- pas d'automation de volume ni de pan
- pas de plugins

Et faire 2 tests:
- bounce en temps réel en enregistrant sur une piste pendant la lecture
- bounce non temps réel quand c'est possible

Reste le pb des sources, sachant que la proposition d'Alexis a l'avantage d'être totalement objective, et l'opposition de phase ne laissant aucune place à la discussion. Si ça s'annule, c'est que c'est pareil...

Quant au document que propose WF, sachant qu'il vient de chez Digi...

Bye.