Salut à tous,
Voici un bon moment que je vous lis et je tenais à vous feliciter pour ce beau site qui regorge d'infos pour les passionés comme moi.
Voici mon problème. Je souhaite réorganiser ma sonothèque (composée de sound ideas, hollywood edge, etc...) mais j'ai beaucoup de mal à reclasser ces sons par catégories. Je parle pas des sons de pluie ou d'oiseaux qui eux sont relativement vite rangés mais plutôt des sons d'aspirateurs, ou de mécanisme d'horloges qui eux peuvent aller dans plusieurs catégories. J'ai lu le memoire d'Olivier CLAUDE sur la recherche intelligente de sons (http://mediatheque.ircam.fr/articles/textes/Claude06a/) mais c'est une méthode qui me parait complexe surtout quand on veut mettre un son de mecanisme d'horloge sur l'image d'un vélo un peu bizaroide ou alors que l'on hésite au moment ou l'on veut classer un son (un craquement, un couinement, un claquement).
autre exemple: où ranger vous le son d'un homme qui marche sur un sol mouillé (à prioris footsteps/Wet) mais qui chiffone un papier puis le mets dans une poubelle (poubelle métallique avec couvercle)?
De plus je n'ai pas encore l'argent pour m'acheter sound miner mais c'est un achat que je compte faire un jour mais pas tout de suite. Comment devrais je faire pour métadonné cette sonothèque que je suis en train de refaire. Faudra t il que je reprenne tout à zéro?
Merci d'avance pour vos réponses
Lutritio
ré organisation de ma sonothèque
-
Dorian
- Fondateur
- Messages : 14363
- Inscription : 17 juin 2003, 18:21
- Localisation : Clamart
- Contact :
Re: ré organisation de ma sonothèque
Bienvenu à toi Lutritio.
Le classement est une opération délicate, qui dépend vraiment de ta façon de "penser". On aura tous une façon différente de faire.
Ta méthode me semble pas mal. Perso, pour les sons que j'ai fait moi même, j'ai opté pour grosso modo la même classification que la Sonothèque SDO:
http://www.sounddesigners.org/index.php ... dsDownload
Rien n'empêche ensuite de sous-catégoriser d'avantage.
Mais arrive un moment où on se retrouve coincé, avec des sons entrant dans plusieurs catégories à la fois. Tu parles de metadatas, et la clé est là. En fait, avec cette approche, on ne cherche plus de façon hiérarchique (dans une arborescence de fichiers), mais par "mots clés" contenus dans la description du son, description la plus complète possible évidemment, pour ne rien louper lors des recherches. C'est ce qu'il y a de plus souple et de plus puissant.
Suivant ton logiciel, tu peux peut-être déjà les remplir (métadonnées BWF). C'est le cas de Pro Tools (LE ou HD) et de Nuendo par exemple.
Si ton DAW ne le fait pas, il faut se tourner vers d'autres outils, qui malheureusement coutent parfois assez chers (tu cites Soundminer qui existe en version light d'ailleurs, mais il y a aussi BaseHead sous Windows, ou NetMix, etc.). Ces outils permettent aussi des faire des recherches (c'est d'ailleurs leur fonction première).
Quel DAW utilises tu? OS X ou Windows? Combien es tu prêt à investir?
Bye.
Le classement est une opération délicate, qui dépend vraiment de ta façon de "penser". On aura tous une façon différente de faire.
Ta méthode me semble pas mal. Perso, pour les sons que j'ai fait moi même, j'ai opté pour grosso modo la même classification que la Sonothèque SDO:
http://www.sounddesigners.org/index.php ... dsDownload
Rien n'empêche ensuite de sous-catégoriser d'avantage.
Mais arrive un moment où on se retrouve coincé, avec des sons entrant dans plusieurs catégories à la fois. Tu parles de metadatas, et la clé est là. En fait, avec cette approche, on ne cherche plus de façon hiérarchique (dans une arborescence de fichiers), mais par "mots clés" contenus dans la description du son, description la plus complète possible évidemment, pour ne rien louper lors des recherches. C'est ce qu'il y a de plus souple et de plus puissant.
Suivant ton logiciel, tu peux peut-être déjà les remplir (métadonnées BWF). C'est le cas de Pro Tools (LE ou HD) et de Nuendo par exemple.
Si ton DAW ne le fait pas, il faut se tourner vers d'autres outils, qui malheureusement coutent parfois assez chers (tu cites Soundminer qui existe en version light d'ailleurs, mais il y a aussi BaseHead sous Windows, ou NetMix, etc.). Ces outils permettent aussi des faire des recherches (c'est d'ailleurs leur fonction première).
Quel DAW utilises tu? OS X ou Windows? Combien es tu prêt à investir?
Bye.
Bonjour Lutritio
Tout d'abord comme le dit Dorian, quel est ton budget, dans combien de temps penses tu investir dans sound miner (qlqs mois, année prochaine?), besoin du multicanal, et quel DAW possèdes tu?
Si tu es sur mac, et ben pour ma part j'utilise audiofinder. Certes pas de metadatas (ni multicanal), mais tu peux démarrer quand même en nommant tous les fichiers. De plus pour tous les renommer illico presto, je te conseille "rename files"(http://scriptbuilders.net/files/renamefiles1.2.4.html).
Tu récupères les listings de ta sonothèque (SI et HE), tu les convertis en .txt et tu fais rouler le soft. Tes sons sont renommés (ça va très vite, tout dépend de la taille de ta sonothèque) et zou les recherches via audiofinder. Pour démarrer pas cher et efficace et rapide avec un drag and drop vers ton DAW sans souci, c'est une très bonne solution (en attendant soundminer
).
J'ai à côté toute ma sonothèque nommée basiquement (SI_6001_01, SI_6002_02...) sur un autre disque en vue d'un passage sur soundminer aussi, mais pour le moment (sous-sous et tout) je reste avec AF et aucun souci.
(D'ailleurs est ce qu'il existe un soft permettant un renommage des metadatas des fichiers genre "rename files" pour éviter le renommage un par un?).
Voilà pour moi, maintenant si tu es sur PC, ben au moins ça pourra servir à d'autres:).
Bon courage
A plus
Tout d'abord comme le dit Dorian, quel est ton budget, dans combien de temps penses tu investir dans sound miner (qlqs mois, année prochaine?), besoin du multicanal, et quel DAW possèdes tu?
Si tu es sur mac, et ben pour ma part j'utilise audiofinder. Certes pas de metadatas (ni multicanal), mais tu peux démarrer quand même en nommant tous les fichiers. De plus pour tous les renommer illico presto, je te conseille "rename files"(http://scriptbuilders.net/files/renamefiles1.2.4.html).
Tu récupères les listings de ta sonothèque (SI et HE), tu les convertis en .txt et tu fais rouler le soft. Tes sons sont renommés (ça va très vite, tout dépend de la taille de ta sonothèque) et zou les recherches via audiofinder. Pour démarrer pas cher et efficace et rapide avec un drag and drop vers ton DAW sans souci, c'est une très bonne solution (en attendant soundminer
).J'ai à côté toute ma sonothèque nommée basiquement (SI_6001_01, SI_6002_02...) sur un autre disque en vue d'un passage sur soundminer aussi, mais pour le moment (sous-sous et tout) je reste avec AF et aucun souci.
(D'ailleurs est ce qu'il existe un soft permettant un renommage des metadatas des fichiers genre "rename files" pour éviter le renommage un par un?).
Voilà pour moi, maintenant si tu es sur PC, ben au moins ça pourra servir à d'autres:).
Bon courage
A plus
Intéressant ce mémoire cité au début de l'article. Je l'ai parcouru très vite... Mais dans certains cas, les modèles proposés mènent à des sous catégorisations tellement lointaines qu'à mon sens la recherche deviendrait super longue (genre: Homme / Action / Se déplacer /Evénement / Homme / Béton / Basket / Jogging )
Salut et merci à tous pour vos réponses.
Voici ma config:
Mac Dual 2 Power PC G5, OS X 10.4.2 avec Pro tools LE 6.9.2.
Pour ce qui est de soundminer l'investissement est pour dans 6 mois à 1 an et si la version light peut me suffire alors je paierai les 4OO $. D'ailleurs quel est la différence entre la version LE et la pro?
Bon maintenant je suis en train de reclasser ma sonothèque (j'ai commencer depuis le début du post) en utilisant un mix de la classification SDO et de celle d'Olivier Claude (qui en effet, YuHirà, emmene un peu trop loin parfois) et là je me heurte au problème de tout le monde:" où vais je mettre ce son de machine qui pourrait me servir pour un monstre métallique sortant de je ne sais trop où" et surtout la grande question comment le retrouver pour une telle utilisation. Et la vous me dites les métadatas. OK
Sachant que la plupart de mes sons sont en AIFF ils faut que je reconvertisse tout en wav (BWF) et que j'integre son par son les metadatas? SVP dites moi qu'il y a une autre solution. j'ai 250 Gigas de sons.
guiguy:"Tout d'abord comme le dit Dorian, quel est ton budget, dans combien de temps penses tu investir dans sound miner (qlqs mois, année prochaine?), besoin du multicanal, et quel DAW possèdes tu?
Quel rapport entre soundminer et le multicanal Guiguy?
A plus
Lutritio
Voici ma config:
Mac Dual 2 Power PC G5, OS X 10.4.2 avec Pro tools LE 6.9.2.
Pour ce qui est de soundminer l'investissement est pour dans 6 mois à 1 an et si la version light peut me suffire alors je paierai les 4OO $. D'ailleurs quel est la différence entre la version LE et la pro?
Bon maintenant je suis en train de reclasser ma sonothèque (j'ai commencer depuis le début du post) en utilisant un mix de la classification SDO et de celle d'Olivier Claude (qui en effet, YuHirà, emmene un peu trop loin parfois) et là je me heurte au problème de tout le monde:" où vais je mettre ce son de machine qui pourrait me servir pour un monstre métallique sortant de je ne sais trop où" et surtout la grande question comment le retrouver pour une telle utilisation. Et la vous me dites les métadatas. OK
Sachant que la plupart de mes sons sont en AIFF ils faut que je reconvertisse tout en wav (BWF) et que j'integre son par son les metadatas? SVP dites moi qu'il y a une autre solution. j'ai 250 Gigas de sons.
guiguy:"Tout d'abord comme le dit Dorian, quel est ton budget, dans combien de temps penses tu investir dans sound miner (qlqs mois, année prochaine?), besoin du multicanal, et quel DAW possèdes tu?
Quel rapport entre soundminer et le multicanal Guiguy?
A plus
Lutritio
-
Dorian
- Fondateur
- Messages : 14363
- Inscription : 17 juin 2003, 18:21
- Localisation : Clamart
- Contact :
Dixit le site de Soundminer ( http://www.soundminer.com/SM_Site/V4.html ):Lutritio a écrit :Pour ce qui est de soundminer l'investissement est pour dans 6 mois à 1 an et si la version light peut me suffire alors je paierai les 4OO $. D'ailleurs quel est la différence entre la version LE et la pro?
What is the difference between v4pro and V4?
1. V4 does not connect to Soundminer Server or support any server features. V4 can however database remote drives but the database file remains localized.
2. V4 does not have full spotting panel. (support for project level metadata like Scene, Reel, Spot, etc.)
3. V4 does not have the Admin window for expanded Metadata modification but can make simple batch changes within the browser.
4. V4 does not have the Metatag editor for expanded preset Metadata data entry.
5. V4 has no VST or sound design options.
6. V4 has thesaurus but it is not user modifiable - only V4Pro can customize it.
7. V4 has no quicktime import, only V4Pro does.
8. V4 has no handles or sync spotting option when transferring but does support Spot to Timeline for Pro Tools.
9. V4 has no transport control in rewire. V4 does have simple 2 channel rewire monitoring.
10. V4 has no multi-channel support.
11. V4 has no re-record feature
Tu peux aussi mettre des métadonnées dans l'AIFF, mais disons que ce n'est pas standardisé. Le plus clean reste de les convertir en WAV. Et ensuite avec ton Pro Tools, tu peux rentrer les métadonnées directement avec le WorkSpace, via le champ "Description".Sachant que la plupart de mes sons sont en AIFF ils faut que je reconvertisse tout en wav (BWF) et que j'integre son par son les metadatas? SVP dites moi qu'il y a une autre solution. j'ai 250 Gigas de sons.
Bye.
Je suis passé par là et avec MetaEdit du même éditeur que Soundminer, l'opération n'a pas été trop douloureuse.Sachant que la plupart de mes sons sont en AIFF ils faut que je reconvertisse tout en wav (BWF) et que j'integre son par son les metadatas? SVP dites moi qu'il y a une autre solution. j'ai 250 Gigas de sons.
Je pense que l'un dans l'autre les mêmes options de MetaEdit se retrouvent dans la version Pro de Soundminer.
L'import de fichiers txt tabulés est vraiment la bonne solution, si du moins cette base de données existe. Est-ce ton cas pour tes sons persos ?
Pour les sons de collections, il existe ceci pour les Sound Ideas :
http://www.sound-ideas.com/ascii-files.html
Pour les Hollyxood :
http://www.hollywoodedge.com/webpage.aspx?Webpage_ID=14
Parce que je ne comprends pas bien l'importance de réorganiser de manière physique. L'important c'est que tu retrouves les sons.
Même avec Filemaker, il est possible de ne pas se prendre la tête avec ça. A moins que tu cherches "à vue" dans des dossiers, des noms de fichiers qui se trouvent être la description. Est-ce comme cela que tu fais tes recherches ?
En fait je réorganise ma banque pour avoir quelque chose de clean. Je veux que que si je ne trouve pas un son par l'intermédiaire des métadonnés (vu que je n'utilise pas encore ce procédé je me rends pas encore compte de la puissance de l'outil), je puisse facilement retrouver le son que je cherche. Si on devais métadonner la banque sdo, le fait qu'elle soit rangée serait un plus je pense, donc voila je veux essayer de faire pareil.
Mix7 : "Parce que je ne comprends pas bien l'importance de réorganiser de manière physique. L'important c'est que tu retrouves les sons.
Même avec Filemaker, il est possible de ne pas se prendre la tête avec ça. A moins que tu cherches "à vue" dans des dossiers, des noms de fichiers qui se trouvent être la description. Est-ce comme cela que tu fais tes recherches ?"
Oui pour l'instant c'est comme ça. Je vois pas trop d'autres solutions quand on a pas les métadatas sachant que je vais plus vite quand je cherche dans mes dossiers plutôt qu'avec File maker qui me trouve pas toujours LE son car je vais plus souvent chercher un son qui n'a rien a voir avec ce que je veux illustrer.
Bon donc les solutions qui s'offrent à moi:
1. je convertis mes sons en wav et j'y intègre les métadatas par le biais de Pro tools
2. j'achete méta edit qui à l'air plus simple pour métadaté les sons (si j'ai bien compris)
3. j'oublie mon banquier et j'achete la version pro de sound miner comme ça j'investis dans le long terme. D'ailleurs vous avez investis dans laquelle pour ceux qui l'on?
Lutritio
Mix7 : "Parce que je ne comprends pas bien l'importance de réorganiser de manière physique. L'important c'est que tu retrouves les sons.
Même avec Filemaker, il est possible de ne pas se prendre la tête avec ça. A moins que tu cherches "à vue" dans des dossiers, des noms de fichiers qui se trouvent être la description. Est-ce comme cela que tu fais tes recherches ?"
Oui pour l'instant c'est comme ça. Je vois pas trop d'autres solutions quand on a pas les métadatas sachant que je vais plus vite quand je cherche dans mes dossiers plutôt qu'avec File maker qui me trouve pas toujours LE son car je vais plus souvent chercher un son qui n'a rien a voir avec ce que je veux illustrer.
Bon donc les solutions qui s'offrent à moi:
1. je convertis mes sons en wav et j'y intègre les métadatas par le biais de Pro tools
2. j'achete méta edit qui à l'air plus simple pour métadaté les sons (si j'ai bien compris)
3. j'oublie mon banquier et j'achete la version pro de sound miner comme ça j'investis dans le long terme. D'ailleurs vous avez investis dans laquelle pour ceux qui l'on?
Lutritio
bonjour,
voici un lien ...
http://www.sounddesigners.org/index.php ... pic&t=5228
J'ai un peu testé soundminer, comme dit dans d'autres post : c'est une usine à gaz ...
Pour l'instant j'utilise TW pour les metadatas, j'ai fait un mix pour ma hiérarchie de dossiers entre sounddesigner, saladotech, sonomix ...
J'utilise également les plugs Izotope pour améliorer certain de mes sons.
voilà
a +
voici un lien ...
http://www.sounddesigners.org/index.php ... pic&t=5228
J'ai un peu testé soundminer, comme dit dans d'autres post : c'est une usine à gaz ...
Pour l'instant j'utilise TW pour les metadatas, j'ai fait un mix pour ma hiérarchie de dossiers entre sounddesigner, saladotech, sonomix ...
J'utilise également les plugs Izotope pour améliorer certain de mes sons.
voilà
a +