Sound Designers

Je sais tout le monde en parle en ce moment !!

Quelque chose me chagrine tout de même, on voit des machines de sum analo comme l'Audient Sumo qui fleure bon la qualité, mais pas de réglage de niveau par canal comme une bonne vieille table de mix, sauf le Neve (pas d'EQ mais pas grave)...
Le mix se fait donc dans l'ordi et on envoi plus ou moins sur les différentes sorties de la carte. C'est là où je m'interroge, un convertisseur numérique/analogique donne de bien meilleurs résultats plus on est prêt du 0dBFS (avec beaucoup de dynamique bien sure pas écrasé par de la compression à outrance), le fait de baisser les volumes en numérique baisse la qualité en sortie de conversion !
Simple si on baisse de moitié le son se retrouve en 12bits voir moins dans certains cas.
Certains sommateurs analo proposent le niveau, cela permet donc de sortir à plus au gain sur la carte et mixer en analo dans le mixeur.

Dans le cadre d'un bounce numérique, c'est différent car les calculs se font en interne en 32bits flottant...

Je ne pars pas dans une comparaison numérique/analogique, de plus je préfère le son analo, plus naturel à mon oreille... Mais faut vivre avec son temps et la flexibilité du numérique.

Quelqu'un a un avis sur cette perte possible de qualité ?
Merci pour vos réponses !

Auto réponse :
Mais c'est bien sure, faut mixer plus haut et baisser le master bus !!
Je devrais réfléchir à 2 fois avant de poster

Si vous avez des idées supplémentaires...

Je pense que c'est une vaste fumisterie commerciale cette histoire de summing analogique ...
Je me trompe peut-être, mais j'aimerais bien trouver une étude sérieuse sur le sujet (en français.. mais là c'est trop demander ) qui prouve le contraire.

La captation, micros et les preamps, plus la façon de travailler le son influence teeellement sur le son, que ce genre de détail ... relève du détail.

Ce sera vraiment drole quand les consoles numériques (dm et cie) s'y mettrons en interne, là y'aura de quoi se poser des questions

Ca dépend de tes besoins, comme toujours. Par exemple en mix down, c'est trés interessant de pouvoir rentrer 16 voix dans le Summing Box pour peindre le tout.

Ou bien dans le cas ou t'as beaucoup de micros en prise et peu d'entrée sur le converto. Il y a plein d'autres possibilités ...

Bonsoir,
désolé si je fais doublon, je crois que j'avais récupéré ce lien sur SDO, mais je le donne à nouveau, pour ceux qui ne l'auraient pas vu :

http://vintageking.com/site/files/sumshoot.htm

Il y a qd même des différences à l'écoute, bcp plus flagrantes sur le morceau "rock" d'ailleurs...

Je me posais initialement des question de perte de quantification lié à des niveaux vraiment très très faibles, pertes qui seraient moins sensible je pensais en calcul en 32b sur le DAW.
Bah vraiment difficile en fait à entendre après un test fait de sum sur ma console Analo qui ajoute du grain en plus.
Par contre je confirme que la sum analo sonne plus aérée que la numérique (à mon oreille).
Faudrait faire un test plus scientifique, car pour le moment c'est très subjectif.

Je pense me construire d'ici 1 mois un bête sum basé sur le schéma :
http://www.jlmaudio.com/JLM%20Passive%20Mixer.gif
Avec deux sortie et réglages de niveaux séparées.
Une sum passive n'ajoutera pas de grain.

J'approuve totalement l'opinion d'Alexis.

Tant qu'on n'aura pas fait des comparaisons d'écoute avec plusieurs personnes véritablement en aveugle et que statistiquement et plusieurs fois de suite, on aura trouvé que l'analogique sonne mieux je ne croirai pas des affirmations telles que : "je confirme que la sum analo sonne plus aérée que la numérique (à mon oreille)", tellement cela peut être subjectif.

Il y a sans doute une différence, mais liée au fait qu'on repasse deux fois de plus dans des convertisseurs A/D & D/A, ce qui n'améliore pas vraiment le signal.

Par ailleurs pour ton lien, CitizenX, l'audio est fourni en MP3 en 16 bits & 192 Kbs.
Comparer des différences aussi subtiles à ce niveau de compression fleure bon l'arnaque.

Amen à ça....

Ha... merci, je me sens moins seul

Ca dépend de tes besoins, comme toujours. Par exemple en mix down, c'est trés interessant de pouvoir rentrer 16 voix dans le Summing Box pour peindre le tout.

Et ce n'est pas possible de le faire en interne ? au pire, si vraiment ce sont des machines différentes qu'il faut sommer, tant qu'on reste en numérique... autant le faire en numérique ? dans une console numérique ... ?

Ou bien dans le cas ou t'as beaucoup de micros en prise et peu d'entrée sur le converto. Il y a plein d'autres possibilités ...

Dans ce cas, c'est d'une console, et surtout de préamplis que l'on a besoin.

Et si c'est pour une bête somme, s'il n'y a pas trop de sources, il suffit d'utiliser un ou plusieurs cables en Y pour mettre tout ce petit monde en parallèle !
Là on peut vraiment dire que c'est transparent, y'a pas d'électronique en plus, juste d'éventuels problèmes d'adaptation d'impédance.

Et ce n'est pas possible de le faire en interne ? au pire, si vraiment ce sont des machines différentes qu'il faut sommer, tant qu'on reste en numérique... autant le faire en numérique ? dans une console numérique ... ?

En interne tu ne peux obtenir une couleur qu'avec des plug-ins donc beaucoup de resources rien que pour un petit projet 32 pistes. Et puis, il faudra d'abord trouver le plug qui sonnera comme de l'analog. Malgré que je sois très porté sur le DAW, je n'ai jamais trouvé l'équivalent du grain obtenu en martelant le headroom d'une tranche.

Ou bien dans le cas ou t'as beaucoup de micros en prise et peu d'entrée sur le converto. Il y a plein d'autres possibilités ... Dans ce cas, c'est d'une console, et surtout de préamplis que l'on a besoin.

Une console n'est qu'un gros sommateur. Mais la question n'est pas là. Imagine celui qui a ses préamps et micros, seulement comme il n'enregistre pas une batterie tous les jours, investir dans de nouveaux Prism à 10000€ l'embête un petit peu. Le sommateur le dépanne royalement à moindre frais.

Et si c'est pour une bête somme, s'il n'y a pas trop de sources, il suffit d'utiliser un ou plusieurs cables en Y pour mettre tout ce petit monde en parallèle !
Là on peut vraiment dire que c'est transparent, y'a pas d'électronique en plus, juste d'éventuels problèmes d'adaptation d'impédance.

Excuses moi je vais vomir et je reviens ...
Transparent n'est pas le mot là. Maintenant tout dépend du résultat recherché. Mais si j'ai en conseil à donner, c'est d'éviter ce genre de branchouille pour obte,ir de la transparence.