Sound Designers

Désolé pour le titre un peu tarabiscoté mais je voulais au départ ne parler que de l'enregistrement des directs et je me suis apperçu qu'il serait plus approprié de discuter de TOUTE la chaine sonore...

Donc voilà, vous vous en doutez on va parler ici de fréquence d'échantillonage. (entre autres choses)

Alors, dans la mesure ou pratiquement tout le monde s'est mis d'accord pour travailler en 24bit, on reste pour l'instant cantonné au 48Khz.

Pourquoi ?

Le gain qualitatif n'est pas justifiable ?

Par ce que doubler la fréquence d'échantillonnage demande de doubler l'espace disque, doubler les ressources et divise par deux les possibilités de certaines machines ou consoles ?

Par ce que cela demanderai peut-être deux fois plus de temps et d'argent ?

Par ce que les machines de montage (Avid et autre Final Cut) ne gèrent pas le 96Khz ?


Le débat est ouvert !

Steph.B a écrit : Par ce que les machines de montage (Avid et autre Final Cut) ne gèrent pas le 96Khz ?

Pour Final Cut, je ne prononcerai pas, car je ne sais pas.

Pour ce qui est des Avid, ils ont été le premier facteur limitant au passage au 24bit, puisque les machines utilisées travaillaient toutes encore en 16bit à ce moment là. D'où une gestion un peu plus complexe, avec "repiquage" en 16bit du mélange pour l'Avid, en conservant les données nécessaires à une confo du multi 24bit pour le montage des directs (on en revient à un autre sujet chaud sur ce même forum...).

Aujourd'hui, pour peu que le montage image ne se fasse pas sur un vieux tromblon et que l'assistant(e) image ne soit pas complètement incompétent(e) (ce qui n'est hélas pas si rare), il est tout a fait possible d'importer toutes les pistes du Cantar en 24bit dans l'Avid, en ayant pris soin d'avoir le mixdown en pistes 1-2 (via un poly-rotate dans Majax si besoin). Le montage image se fait avec le mixdown, avec la possibilité de chercher une perche quelconque au besoin, et au moment du montage des directs, de récupérer tous les multis, petit export AAF ou OMF (je vous passe les différentes méthodes possibles...), et hop on refile le bébé au monteur paroles.

Pour en revenir au 96KHz donc, l'Avid ne sait pas faire (à moins que les nouveaux Mojo DX et Nitris DX avec version 3 le permette ?). Donc, on retombe dans le plan machine image = version basse qualité du son, et processus un peu plus alambiqué pour avoir des éléments nommés correctement pour le monteur des directs.

Après, il y a aussi la question de l'utilité : ce qui est diffusé aujourd'hui dans les salles peine à dépasser le 12KHz, et c'est 16KHz dans le meilleur des cas (William, reprend-moi si je dis une connerie). Mais on peut aussi se dire que dans futur pas si lointain, on aura la possibilité de diffuser dans de bien meilleures conditions, alors autant avoir la meilleure source dès maintenant. Enfin, si le MP3 archi-compressé à 60Kbit, saturé et à 0,1 dB de dynamique ne nous aura pas tous tués d'ici-là ! (et on revient à un autre sujet chaud...)

Steph.B a écrit :Le gain qualitatif n'est pas justifiable ?

Par ce que doubler la fréquence d'échantillonnage demande de doubler l'espace disque, doubler les ressources et divise par deux les possibilités de certaines machines ou consoles ?

Par ce que cela demanderai peut-être deux fois plus de temps et d'argent ?

Par ce que les machines de montage (Avid et autre Final Cut) ne gèrent pas le 96Khz ?

Il me semble que tu as listé à peu près toutes les bonnes raisons pour rester au 48K.
On peut y rajouter l'absence de moyen de diffusion ciné et TV.
Il est clair que pour maintenir une chaîne complète en 96K, il faut doubler toutes les ressources disponibles à tous les niveaux, quand cela est possible. (à ma connaissance, aucun recorder vidéo HD pour le DI ne supporte le 96K)
Cela veut dire doubler les investissements mais pour quel gain qualitatif ? Par rapport aux investissements que cela représente, il est à peu près nul...

En définitive, je ne suis pas certain que le débat soit si ouvert que ça....
Le 96K c'est facile pour la production musicale mais pour le reste......

Moi je dis, fais tes sons seuls et tes ambiances en 96kHz/24bit, c'est un gage de qualité pour l'avenir, dont personne ne peut dire de quoi il sera fait.
Effectivement, ni Media Composer 3 ni Final Cut ne peuvent gérer du 96kHz, donc exit pour les paroles. Mais pour le reste? Le cinéma digital arrivera bien un jour ou l'autre, et pour info c'est du 24/96 lossless... Donc...

Moi je fais déjà toutes mes ambiances en 24/96 ambisonique (5.1 and beyond) . Bien sur il faut que le matériel de prise de son soit de qualité (micros/préamps/conversions A/D), sinon l'intêret est nul, AMHA.

Bye.

Dorian a écrit :Le cinéma digital arrivera bien un jour ou l'autre, et pour info c'est du 24/96 lossless... Donc...

Lossless et 24bit: oui, mais 96K... Ce n'est pas parce que c'est possible que ce sera forcément le cas il me semble....

On s'en reparle dans 2 ou 3 ans?

Ce que je voulais dire, c'est qu'enregistrer dés maintenant des ambiances ou sons seuls en 96 est un gage de pérennité, même si dans l'immédiat ce sera conveti en 48k dés l'import. D'ailleurs, la plupart des nouvelles sonothèques commerciales sont en 96k (et en 5.1 parfois)...

Bye.

J'avais bien compris. A des fins de conservation en sonothèque, bien sûr, pourquoi pas, mais pour un usage immédiat....
Dans 2/3 ans, j'ai bien peur que la situation soit la même qu'aujourd'hui, soit du matériel tout à fait compatible 96K (ou presque) mais des ressources systématiquement divisées par 2 et quant on voit déjà qu'aujourd'hui les ressources du matériel (recorders/players/consoles/FX/...) suffisent à peine, s'il fallait multiplier tout ça par 2....

Salut Dorian,
Oui, ça fait déjà un moment que moi aussi j'enregistre mes ambiances ou bruitages en 24/96.

A mon avis, il faudra d'abord attendre une intention de la part de nos amis d'outre-atlantique avnt que cela se répercute sur la façon de travailler du reste du monde...après tout comme il a été dit le cinéma numérique ainsi que les galettes blu-ray le supporte dans leurs spécifications donc pourquoi pas un jour...