Sound Designers

bonjour
j'ai du mixer un programme d'1m40 pour une diff exclusivement internet (c'est une parodie genre groland censée être "punchy")
quelles sont les particularités de mixage liées à ce type de diff?
J'aurais su avant que c'était pour internet je me serais renseigné mais là je l'ai appris sur le vif...

J'ai réduit beaucoup la dynamique, -9dbfs max, 0din et autour du 0VU (on se rapproche de la pub là...) Dynamique très restreinte donc, et assez fort.
Je l'ai écouté sur différentes écoutes dont une télé bien pourrie, et ben je suis pas spécialement emballé. assez confus je trouve , surtout sur des fx sous la voix off qu'il fallait absolument distinguer.

une fois le lien sur internet, je vous le ferai écouter.
enfin bon tant pis c'est fait, mais pour la prochaine fois, j'aurais aimé savoir les pièges à éviter, les astuces que vous utiliseriez, la dynamique que vous y appliquez...
a plus

Personnellement, si c'est uniquement pour internet, je me permet de dépasser allègrement le -9dBFs qui risque d'être bien en dessous de bcp de choses qu'on entend sur le Net (musique, pubs, vidéos...).
Je tablerais plus sur du -2/-3dBFs. En revanche, j'éviterais absolument de titiller le 0dBFs sous peine de distortion du signal à l'arrivée (selon les OS, les softs, les cartes sons....).
Quant à la dynamique et la bande passante, pour moi, c'est kifkif que pour la télévision, voire pire (bande de fréquence encore plus restreinte notamment...).
Mais je serais également curieux de savoir ce que les autres pratiquent...

merci Dupont

Quant à la dynamique et la bande passante, pour moi, c'est kifkif que pour la télévision

oui mais y'a différentes dynamique pour la tv. Entre les billboards, les reportages de 2/3 min pour M6 ou FTV ou les docu de 26/52mn ou téléfilms on a une dynamique différente.

si je comprends bien:
une pub pour internet je la mixe comme pour la télé mais avec un niveau électrique non limité à -9dbfs, mais plutôt à -2 -3 pour les raisons évoquées dans ton post.
idem pour une courte fiction ...etc...

Je tablerais plus sur du -2/-3dBFs. En revanche, j'éviterais absolument de titiller le 0dBFs sous peine de distortion du signal à l'arrivée (selon les OS, les softs, les cartes sons....).
Quant à la dynamique et la bande passante, pour moi, c'est kifkif que pour la télévision, voire pire (bande de fréquence encore plus restreinte notamment...).


Je confirme... et c'est vrai que certains ingé autour de moi n'hesitent pas à aller titiller le 0!!!
Mais je reste aussi prudent que Dupont.

Salut,
sur internet, quasiment tout ce qu'on écoute tape à 0 dBFs, parce que fait par des gens qui ne mixent pas...
(Combien de fois ai-je vu les peak mètre de stations Final Cut ou Premiere taper allègrement à 0 dBFs.......)

Donc si tu te pointes avec ton mixage tout bien fait qui ne dépasse pas le -9 dBFs, bah tu parais tout petit, et les auditeurs, qui ont leur volume calé sur ce qu'ils entendent la plupart du temps, vont devoir l'augmenter significativement. Et le client va crier au scandale...

Pour ce qui est de la dynamique, je suis d'accord, il faut faire en sorte de la réduire et de l'optimiser pour des écoutes de mauvaise qualité, type laptop.

Cela me rappelle une époque où des court-métrages que j'avais mixés passaient dans des festivals "amateurs" ou "semi-pro".
Les réalisateurs venaient toujours me voir en disant "Mon film était beaucoup moins fort que les autres !!!".
Forcément, je passais au milieu de bandes sons faites sur des logiciels de montage image, par des monteurs image, avec des prises de sons venant de caméras DV qui tapent quasi toujours à 0 dBFs...............

Bref, ceci est hors sujet, mais le truc c'est que la plupart des bandes sons que l'on trouve sur internet sont faites comme ça. Et les gens s'y habituent. Malheureusement.

Je reste aussi d'accord sur le fait de ne pas dépasser -2/-3 dBFs.

Cordialement,
Marco

guiguy a écrit :oui mais y'a différentes dynamique pour la tv. Entre les billboards, les reportages de 2/3 min pour M6 ou FTV ou les docu de 26/52mn ou téléfilms on a une dynamique différente.

Certes, et je serais tenté de dire que c'est pareil pour internet.
Plus c'est court, plus c'est tassé (pas de jeu de mot à chercher).
Donc pub, B.B. et autres joyeusetés vantant les mérites d'un produit (de la boite de conserve au film à sortir), on réduit la dynamique comme un boucher-charcutier, pour le reste, on ajuste selon le type de programme, la durée et, éventuellement, le diffuseur (radio net, site privé, blog, etc...).
Il est clair que, même sur le net, il vaut mieux ne pas traiter la dynamique d'une interview de 90 minutes comme on traite une pub, sous peine de rendre les internautes encore plus sourds...
Mais, malgré tout, mieux vaut ne pas non plus moduler mollement entre -30 et -10dBFs sous peine d'assoupir l'internaute ou de l'obliger à vérifier ses branchements, croyant qu'il n'y a pas de son.

D'accord avec vous, en ajoutant que le PC est une station multimédia : on y écoute du CD musique ou mp3 masterisé à 0 dB FS, du DVD à -4 ou -9, du jeu vidéo où c'est souvent au petit bonheur (les moteurs audio qui saturent...), du Youtube à -25, -13, 0,(...) et on a pris l'habitude de modifier le niveau d'écoute selon ce qui sort, c'est presque devenu un réflexe pour les utilisateurs de mettre la main sur le potard de volume avant de démarrer la lecture, au cas où !
.

bon ben étant au max à -9dbfs je vais être bien moins fort que les autres.....
bon on verra bien....
merci en tout cas, j'en prends bonne note

Pas bien grave, comme le relève Yann, l'internaute est assez habitué au bouton de volume.
Mais c'est sûr que, comparé à la musique sur internet, par exemple, tu auras du mal à tenir la comparaison avec le 0dBFs ras la gueule majoritairement pratiqué et mis en ligne tel quel....
A noter ceci dit que, même sur des sites musicaux comme LastFM (que j'écoute au moment où je tape), les niveaux sont très différents entre les morceaux. Un "vieux" Bjork parait bien faiblard comparé à la prod electro-rock actuelle...