Sound Designers

Après, il ne faut pas renier ses origines .

C'est ce que j'ai fait pourtant. De l'Apple II 64k avec deux cartes de la Mountain Hardware le transformant en synthétiseur numérique 16 voies au G3 avec Pro Tools et carte digidesign Audiomedia III, en passant par le LC, j'étais très Mac. Puis je me suis rendu compte que le monde du PC m'offrait plus de choix en Vst(i) et autres synthés virtuels, qu'à prix égal, j'avais plus de puissance.
Et depuis, en dehors du vieux G3, je n'ai plus que des PC.

J'ai pas acheté un Mac pour faire tourner Windows, et je déteste Windows et tout ce qui va autour. C'est pas du sectarisme, j'ai testé PT 7.4 sur PC WinXP, et ben c'est bien de la daube.

Avec le G3, mon plus grand regret a été d'avoir pris Pro Tools en tant que soft. Car en revanche j'ai été satisfait de la carte Audiomedia III. J'ai préféfé de loin, le feu Studio Vision Pro d'Opcode qui m'a été 1000 fois plus utile que Pro Tools.

On est né avec Windows, alors faut s'en accomoder, même si c'est moins luxueux qu'un léopard, ça reste quand même assez stable une fois optimisé, et tant qu'on installe pas une pléthore d'applis saturant le reg. Enfin, ce que j'en dis...

J'ai vu arriver windows et effectivement l'interface est moins soigné que Leopard mais honnêtement, j'ai commencé la musique sur ordinateur en 1981 avec l'interface de Music 10 (prgramme de Max Mathews en temps différé) alors l'interface je m'en moque un peu. A partir du moment où il est efficace et que ça ne plante pas, qu'il y a de la puissance, c'est l'essentiel. Et comme le fait remarquer SoundSys windows est stable aujourd'hui. Depuis XP grosso modo, et encore plus avec Vista 32 et 64 bits, je ne sais plus ce que c'est de planter.
Concernant Omnisphere, avec un Quad 9300 tournant avec Vista 64 bits et 4 Go de ram je puis assurer qu'Omnisphere fonctionne sans problème en dehors de quelques patchs multiples qui montent exagérément en CPU.

deb76 a écrit :J'ai préféfé de loin, le feu Studio Vision Pro d'Opcode qui m'a été 1000 fois plus utile que Pro Tools.

pardon de rappeler ici que studio vision n'a rien à voir avec le protools de la meme époque.
c'est comme vouloir labourer son champ avec une mercedes 280 se ou bien tondre sa pelouse avec un ventilateur



on peut y arriver, mais ce ne sont pas exactement les outils appropriés à la fonction.

ps: ceci dit, moi aussi je suis un nostalgique de studio vision

pardon de rappeler ici que studio vision n'a rien à voir avec le protools de la meme époque.

Heral, pardon d'insister mais peux-tu détailler ?

c'est comme vouloir labourer son champ avec une mercedes 280 se ou bien tondre sa pelouse avec un ventilateur

Utilisant les deux à l'époque sur le G3, je n'en ai pas eu le sentiment. Et je persiste à dire que je préférais tant en audio qu'en midi Opcode Studio Vision Pro 64.

Car c'était à la fin des années 90 et je travaillais plus avec le hardware, donc le midi pour le Yamaha SY99, chose pour laquelle Pro Tools n'était pas très doué. D'autre part, Studio Vision Pro 64 proposait une série de DSP dont, entre autres le Pitch Shift, Formant Shift, Time Scale, l'Adjust Audio Tempo, l'Audio to midi (qui fonctionnait bien), le midi to Audio. Ce qui pour l'époque, 1999, me semble quand même assez loin du ventilateur pour tondre sa pelouse....
Et si je me souviens à l'époque le clavier de Stephan Eicher l'utilisait en live, pour les séquences programmées. Didier Lookwood l'avait intégré dans son setup, et dans les configurations où il y avait Pro Tools 5.1 on retrouvait souvent Opcode Studio Vision Pro 64....
Mais, j'ai bien l'impression qu'on évoque pas la même chose, je ne parle pas de Studio Vision, qui était effectivement limité mais de Studio Vision Pro 64, utilisé aussi par des pros et qui était en adéquation avec la carte Digidesign's Pro Tools III PCI que j'avais et qui était justement reconnu pour ça.
J'avais la version 4.5, la dernière puisqu'Opcode a sombré, malheureusement.

deb76 a écrit :

pardon de rappeler ici que studio vision n'a rien à voir avec le protools de la meme époque.

Heral, pardon d'insister mais peux-tu détailler ?

ben, c'est simple, le midi est arrivé tres tard sur protools,au debut totalement inexistant, alors que studio vision le gerait à la perfection.
je vais meme affirmer un truc stupide, mais à ce jour, je n'ai jamais rencontré un soft aussi souple concernant le midi.

deb76 a écrit : Studio Vision Pro 64, utilisé aussi par des pros et qui était en adéquation avec la carte Digidesign's Pro Tools III PCI que j'avais et qui était justement reconnu pour ça.

bien plus que ça, studio vision marchait deja sur les tdm en nubus
c'est à dire sur ce qu'on faisait de mieux à l'epoque.

donc je le repete encore une fois, studio vision etait à une année lumiere de ce que pouvait faire protools en midi.
tiens une fonction top, etait l'audio vers le midi.
on pouvait recuperer la hauteur des notes bien sur, mais aussi le portamento, le vibrato...
puis une fois analysé , on pouvait appliquer le resultat sur un instrument midi.

si opcode avait continué le dvlpt , je n'ose meme pas imaginer le soft que nous aurions à notre disposition

ben, c'est simple, le midi est arrivé tres tard sur protools,au debut totalement inexistant, alors que studio vision le gerait à la perfection.
je vais meme affirmer un truc stupide, mais à ce jour, je n'ai jamais rencontré un soft aussi souple concernant le midi.

Ah, mais on disait la même chose. Avec ta formulation lapidaire Pardon de rappeler ici que studio vision n'a rien à voir avec le protools de la meme époque. c'est comme vouloir labourer son champ avec une mercedes 280 se ou bien tondre sa pelouse avec un ventilateur , j'avais compris que tu défendais Pro Tools et que Studio Vision Pro 64 était peu intéressant, bref, le ventilateur pour reprendre ta comparaison.

donc je le repete encore une fois, studio vision etait à une année lumiere de ce que pouvait faire protools en midi.
tiens une fonction top, etait l'audio vers le midi.
on pouvait recuperer la hauteur des notes bien sur, mais aussi le portamento, le vibrato...
puis une fois analysé , on pouvait appliquer le resultat sur un instrument midi.

Oui, tout à fait d'accord, c'est que j'ai rajouté dans le post précédent et qui s'est croisé.

si opcode avait continué le dvlpt , je n'ose meme pas imaginer le soft que nous aurions à notre disposition

Oh que oui.
D'ailleurs, c'était Opcode qui développait avec l'Ircam Max qui à l'époque ne traitait pas l'audio mais juste le midi.

deb76 a écrit :C'est ce que j'ai fait pourtant. De l'Apple II 64k avec deux cartes de la Mountain Hardware le transformant en synthétiseur numérique 16 voies au G3 avec Pro Tools et carte digidesign Audiomedia III, en passant par le LC, j'étais très Mac. Puis je me suis rendu compte que le monde du PC m'offrait plus de choix en Vst(i) et autres synthés virtuels, qu'à prix égal, j'avais plus de puissance.
Et depuis, en dehors du vieux G3, je n'ai plus que des PC.

Ben, pour une fois que je ne tombe pas sur quelqu'un qui switche de PC vers Mac...
On sera au moins deux dans la lutte acharnée pour PC, bien que j'admette l'efficacité d'Apple ces dernières années.

Avec le G3, mon plus grand regret a été d'avoir pris Pro Tools en tant que soft. Car en revanche j'ai été satisfait de la carte Audiomedia III. J'ai préféfé de loin, le feu Studio Vision Pro d'Opcode qui m'a été 1000 fois plus utile que Pro Tools.

Mon jeune age ne m'a pas permis de connaitre ce soft. Moi, je n'ai gouté aux joies du MIDI qu'avec Protracker, nettement moins luxueux visiblement d'après ce que j'ai lu.

J'ai vu arriver windows et effectivement l'interface est moins soigné que Leopard mais honnêtement, j'ai commencé la musique sur ordinateur en 1981 avec l'interface de Music 10 (prgramme de Max Mathews en temps différé) alors l'interface je m'en moque un peu. A partir du moment où il est efficace et que ça ne plante pas, qu'il y a de la puissance, c'est l'essentiel. Et comme le fait remarquer SoundSys windows est stable aujourd'hui. Depuis XP grosso modo, et encore plus avec Vista 32 et 64 bits, je ne sais plus ce que c'est de planter.
Concernant Omnisphere, avec un Quad 9300 tournant avec Vista 64 bits et 4 Go de ram je puis assurer qu'Omnisphere fonctionne sans problème en dehors de quelques patchs multiples qui montent exagérément en CPU.

Par contre, pour ma part, je trouve que microsoft a commis une grave erreur en essayant de concurrencer Mac OSX avec leur vista, car c'est un bouffeur de ressources en puissance, meme s'il est plus stable. Sachant que la firme devrait sortir son prochain OS l'année prochaine, je pense qu'eux aussi s'en sont rendus compte... Ah, l'effet "Windows Millenium", quand tu nous tiens !

heral a écrit :

deb76 a écrit :

pardon de rappeler ici que studio vision n'a rien à voir avec le protools de la meme époque.

Heral, pardon d'insister mais peux-tu détailler ?

ben, c'est simple, le midi est arrivé tres tard sur protools,au debut totalement inexistant, alors que studio vision le gerait à la perfection.
je vais meme affirmer un truc stupide, mais à ce jour, je n'ai jamais rencontré un soft aussi souple concernant le midi.

si opcode avait continué le dvlpt , je n'ose meme pas imaginer le soft que nous aurions à notre disposition

Studio Vision Pro était le premier logiciel Audio + Midi. Avec une bonne petite Studio 4 derrière ça le faisait grave...

Si Opcode avait continué le dvpt, je crois que je serais toujours dessus.

Moi ce qui me blase, c'est de me dire que je l'ai fait tourner sur un LC 630. Comme quoi les softs n'ont pas trop évolué par rapport à l'informatique. SVP s'installait encore avec des disquettes, il en fallait 8 je crois. Ils avaient sorti Vision DSP sur CD_ROM, au tout début du CD_ROM, et ça aura été leur chant du cygne.

En plus Numéra était juste à côté de chez mes parents donc c'était facile d'y aller pour demander conseil.

Elie a écrit : Studio Vision Pro était le premier logiciel Audio + Midi

bien que nous eloignons à grand pas d'omnisphère, je ne suis pas sur que digital performer ne soit pas sorti un peu avant.
en tout cas, dp fut le premier sequenceur que je decouvris, bien incapable à l'epoque, d'imaginer comment trouver assez d'argent pour me payer un mac se !
je me rappelle meme avoir légèrement bavé sur le clavier

Hola, j eme suis permis de diviser le sujet qui est tres interressant mais qui n est pas sur Omnisphere.
Quand au titre dites moi s il vous convient .

c'est un tres joli titre