BWF, metadata et Pyramix

[sam]

Je commence à avoir une sonothèque assez grande et j'aimerai dans l'avenir améliorer ma recherche de son et donc renseigner les metadatsa du BWF.
Mais est-ce que Pyramix gère cela???

Quelqu'un a-t-il une expérience de montage son sur ce soft.

Merci

[yesaudio]

Hello,

Oui Pyramix gère les métadata BWF mais il faut vérifier sur le site merging selon ta version. En tout cas certain sur la 6.0 à voir sur les versions antèrieures.

@+

[Dorian]

Oui, même la version 5 les gère parfaitement, via le Media Manager (lecture et édition).
Il est bien sur possible de faire des recherches sur des champs précis des metadatas BWF, via ce même Media Manager.

N'ayant pas grand chose à faire ces temps ci, je suis en train de me pencher sur ce soft (version d'avaluation), et derrière l'aspect usine à gaz, il faut bien avouer qu'il est particulièrement bien foutu...

D'ailleurs, qqn sait si la version 6 existe aussi en version d'évaluation, et si elle tournerait sous Windows XP SP3?

Bye.

[yesaudio]

Salut Dorian,

Oui Pyramix est un super système un des meilleurs avec Soudscape d'ailleurs repris par SSL mais trop peu connu en France.

Au cas où j'ai un copain qui a deux pyramix neuf à vendre.

@+

Pour ta question Dorian.

Windows Vista SP1 – Not supported with MassCore

Please note that Pyramix 6.0, 6.0 SP1 and 6.0 SP2 with MassCore are not currently supported under Windows Vista SP1

Windows XP SP3 – Not supported with MassCore or versions before 6.0 SP1 of Pyramix

Please note that Pyramix with MassCore is not currently supported under Windows XP SP3.
Please also note that Pyramix is only compatible with Windows XP SP3 from version 6.0 SP1 and that no versions of Pyramix 6.0, 5.1 or earlier are compatible with Windows XP SP3.
Windows XP SP2 – Pyramix version 6.0 supported in Windows XP SP2

Please note that the minimum service pack version of Windows XP supported by Pyramix version 6.0 and higher is SP2. Pyramix 6.0 is not supported in Windows XP SP1 and lower.
Please also note that versions 5.1 and earlier of Pyramix are not supported above Windows XP SP2.


Et question qui me travaille je ne savais pas que Metrging avait des versions démo ? Le natif ou autre ? Par quel biais, je suis aussi intéressé à titre perso.

Merci pour ta réponse.

@+

[sam]

Ok, donc ça vaut le coup de chercher à renseigner ces metadata donc...

Version démo??? Pareil ça m'interesse.

Merci

[sam]

On peut pas éditer les metadatas dans Pyramix??? Non?
Faut forcément en soft en parallèle?

[Dorian]

Si j'en crois la doc de Pyramix v5:

Métadonnées
Les fichiers BWF ont un bloc spécial en interne qui contient des métadonnées; il se nomme bloc BEXT ou métadonnées Broadcast Wave File.
Le premier champ de ce bloc est la description. C’est le champ que nous affichons dans la colonne Name pour les fichiers BWF à la place du nom de fichier. Nous faisons la même chose pour les fichiers PMF et OMF. Nous n’affichons le nom de fichier réel que pour les fichiers Wave, AIFF et SDII qui n’ont pas de métadonnées.
Dans la version v4.2.6 ou supérieure, vous pouvez ajouter la colonne FileName pour aussi afficher le nom de fichier réel de tous les fichiers (onglet Media Manager - View > Options : Columns)
Après changement de nom dans le Media Manager, le champ Description et le nom de vos fichiers BWF seront mis à jour.

La dernière phrase n'est pas très claire, ie rapport au "changement de nom"...

Ceci dit, je viens d'essayer, et les infos ne sont effectivement pas répercutées si je rouvre le fichier avec un autre éditeur supportant les metadatas BWF...
Est-ce parceque j'utilise une version d'évaluation? Ou est-ce parceque je fait tourner Pyramix/Windows dans une machine virtuelle sous OS X? Je ne sais pas trop...

J'ai remarqué que Pyramix crée des fichiers .pk aux côtés du fichier audio (forme d'onde?), il se peut que ces infos ne soient présentes que dans ce fichier?

As tu essayé de ton côté, avec ta "full" version (si j'en crois ta signature)?

Bye.

[sam]

Si j'en crois la doc de Pyramix v5:


Après changement de nom dans le Media Manager, le champ Description et le nom de vos fichiers BWF seront mis à jour.

La dernière phrase n'est pas très claire, ie rapport au "changement de nom"...

Ne connaissant pas les possibilités du BWF je n'avais pas compris comment ça marchait. Mais cela explique beaucoup de choses.
En fait je ne comprenait pas pourquoi le nom était parfois différent dans Windows et Pyramix, mais voilà l'explication.
En fait Pyramix prend les commentaires du BWF et les met dans la colonne Name!!!
Si tu veux connaître le nom (le vrai) tu vas dans la colonne FileName. C'est bizarre mais bon ça rajoute des critère pour la recherche.

Mais la où c'est un peu con, c'est que si tu modifies le commentaire (donc le name) tu modifie aussi le FileName. Donc au finale si tu édite un commentaire dans Pyramix (v5) tu te retrouves avec des fichier .wav dans Windows avec des noms à rallonge.

J'ai remarqué que Pyramix crée des fichiers .pk aux côtés du fichier audio (forme d'onde?), il se peut que ces infos ne soient présentes que dans ce fichier?

Sinon pour le .pk, c'est effectivement la forme d'onde...
Si tu bloque le calcule des formes d'ondes dans Pyramix ce fichier n'est pas crée.

Quelqu'un pourrai me fournir un fichier BWF complétement métadaté (auteur, takes......) pour tester les autres données. J'ai regardé dans la sonothèque mais y a peu de BWF et j'en ai trouvé qu'avec le champ commentaire rempli!!!

[Dorian]

Je remonte ce sujet, car je viens d'y être confronté...
Au jour d'aujourd'hui (version 6.2) si on modifie le Name, ça modifie aussi le nom de fichier... Pour Merging, c'est normal, mais pour les monteurs son c'est totalement inproductif...
L'intéret de la metadata BWDescription est de pouvoir mettre un maximum d'infos dans le son, sans pourrir le nom de fichier (par exemple garder DD00124.wav si j'ai envie, alors que la (BW/Soundminer)Description comporte un maximum de mots clés).

La bonne nouvelle, c'est qu'un de nos Membres à demander la "feature" à Merging, hésitez pas à en faire de même !

D'ailleurs je sais pas pour vous, mais perso j'ai pas mal d'idées d'améliorations du Media Manager en général... On se fait une liste ?

Bye.

[sam]

Ne connaissant pas bien les possibilités de métadonnées (via soundminer par exemple) c'est pas facile de faire des propositions. Ce qui est sûr, c'est que le fait de copier le champs "name" (description) dans le "FileName" est complétement nul, car du coup je ne renseigne pas beaucoup mes sons. Enfin je le fais à l'économie en contractant mes mots et en classifiant mes sons dans un dossiers.

Sinon, c'est clair que le media manager mériterait des améliorations, classer des sons par mots clefs et pas par dossiers physique à la manière des bases de données (php/mySQL) en utilisant les infos de metadonnées. Et je me vois pas trop de passer par un autre soft pour renseigner les data, ce serait plus simple de faire cela pendant mon dérush dans Pyramix.

C'est sûr que de faire des propositions communes à plusieurs monteurs son n'est pas une perte de temps car Merging est plutôt réactif, j'ai eu au début un souci avec une O1V96 en automation et en leur faisant un topo précis j'ai reçu un petit fichier corrigeant le bug avant même qui soit intégré dans une mise à jour.
Par contre comme je te disait mon ignorance de ce qui se fait de bien ailleurs ne me permet de faire de vrai propositions précises.

Mais c'est vrai que plus vite ça marche et mieux ça sera car ça ne fait que 5 ans que je me fait une sonothèque, pour l'instant ma mémoire suffit pour retrouver mes sons. Mais dans quelques années, je serait paumé!!