> Suite au message qui a été beaucoup relayé ces derniers temps,
> concernant les suites du rapport Charpillon et le passage en avril
> 2005 au 836 H en 8 mois, vous trouverez ci-dessous un
> éclaircissement de Sylviane de la CIP-IDF.
> Salutations résistantes.
> ------------------------------------------------------
> Ci-après qui est le SAMUP et avec qui il travaille.
> En gros ce sont des syndicats (dont un signataire du protocole :
> la CFTC même si leur fédé s'est opposée à leur centrale et même si
> leur centrale a en avril dernier reconnue officiellement mais
> discrètement son erreur...) qui se distinguent, avec FO en tête
> par un gros corporatisme et deux oppositions majeures à la CIP :
> ils ne reconnaissent pas le comité de suivi (ne pas mouiller sa
> chemise avec le politique ! c'est à dire bien évidemment pas
> officiellement...); ils ne supportent pas le plafonnement et
> l'annexe unique (proposé par la plateforme du comité de suivi,
> plateforme proche des propositions de la CIP; attention, cette
> plateforme est un ensemble de principes essentiels mais
> concrètement Il faut savoir que la CGT accepte le plafonnement mais
> les curseurs ne sont pas les mêmes que ceux souhaités par la CIP.
> En gros, la CIP est pour une mutualisation plus franche avec un
> plancher au SMIC et un plafond à 2,5 du SMIC, la CGT, le syndeac
> partiraient sur une fourchette plus large afin de garder une
> échelle hiérarchique dans l'indemnisation... C'est résumé, j'vais
> pas y passer la journée!
> Globalement, FO supporte mal qu'une coordination fasse un certain
> travail d'analyse et de propositions et de surcroît soit invitée
> au CNPS... que ses propositions soient écoutées par le ministère...
> Je crois savoir par ailleurs qu'ils ne sont pas non plus pro-CGT...
> Bref, leur revendication ne vont pas bien loin, en gros ils sont
> pour le retour à l'ancien protocole.
> Pour résumer ce que je veux faire passer (c'est pas facile), il
> semble que ce que contient le rapport Charpillon, soit inspiré des
> propos de certaines organisations de la profession. Je veux dire
> par là, qu'autant il faut se méfier d'un ministre de la
> communication et rester vigilant mais n'oublions surtout pas que >
> les rapports qui pleuvent (Roigt-Klein, Latarget...) s'inspirent
> de positions défendues par la profession, elle-même. Soit la carte
> professionnelle, la chasse aux abus... Corporatisme quand tu nous
> tiens ! Ne soyons pas trop simplistes, please !
> Sinon pour les approximations du texte qui a circulé, quelques
> points à éclaircir :
> 1/La date d'avril 2005 est la date que le Ministre avance pour un
> nouveau texte des annexes 8 & 10, et non pour la formulation d'une
> loi. L'expertise gouvernementale pilotée par M. Guillot (en cours
> avec un rendu pour le 2 novembre) est censée fournir les pistes de
> ce nouveau texte. Nous sommes à la CIP sur deux échéances : faire
> appliquer un nouveau texte pour les 8 et 10 dès janvier 2005 et ne
> pas lâcher sur la renégociation de la totalité de l'UNEDIC en
> décembre 2005. Le scénario le plus probable est qu'un texte émerge
> courant 2005 servant d'une part à des aménagements provisoires
> (comme pour 2004, car les partenaires sociaux ne voudront pas
> renégocier avant fin 2005) et d'autre part de base aux futurs
> négociations fin 05 en même temps que les autres annexes.
> L'expertise gouvernementale en cours a été obtenue comme les
> mesures d'urgences (+ femmes enceintes...) par la mobilisation et
> aussi celle du comité de suivi. Nous avons donc plus qu'avant
> droit au chapitre... Il y a des premières observations essentielles
> qui vont dans notre sens, notamment sur la circulation entre les
> annexes. Bref le droit à cumuler des heures de plusieurs annexes
> pour l'ouverture de droits. ça c'est non seulement une avancée pour
> le secteur (heures de formation...) et pour la précarité en
> générale !
> 2/ Le rapport Charpillon est à ce jour à l'état de pré-rapport.
> (l'avez-vous lu ? Il est sur le site de la cip
>
http://cip-idf.ouvaton.org) Le Ministre ne retient pas
> officiellement ce rapport et refile la patate chaude à l'expert
> Guillot. Il estime (article dans la presse, RDV...) les
> propositions de M. Charpillon inadaptées. C'est le moins qu'on
> puisse dire.
> 3/ Ce qui semble être retenu par le SAMUP n'est qu'une partie de
> l'Iceberg Charpillon qui contient bien d'autres dangers, comme
> celui de basculer une bonne partie des techniciens dans l'annexe 4,
> une forme de carte professionnelle... Pourquoi ne parler donc que
> d'un aspect du rapport? Ce dernier préconise en effet de distinguer
> la création de la diffusion, la culture, du socio-culturel... (je
> ne prétends pas être exhaustive, z'avez qu'à le lire!). Mais,
> l'application des mesures (usine à gaz inopérante) de ce rapport,
> poserait des problèmes qui dépassent le simple cadre d'une loi et
> demanderait de nouvelles négociation notamment pour harmoniser les
> annexes 4 et les 8 & 10... L'arroseur arrosé !
> 3bis / le SAMUP cherche à l'évidence un moyen de mobiliser autour
> de lui, quitte à dire des conneries... Faire peur, stratégie Bush,
> plutôt que faire réfléchir, paie plus en la matière, c'est terrible
> l'image qu'on a de nous.
> 4/ La CIP n'a toujours pas fait de réponse officielle à ce
> rapport, il serait temps. Mais nous l'avons analysé et nous avons
> développé au Ministère dès la rentrée nos positions : la première
> étant que le simple fait de commander un rapport sur le champs
> d'application, c'est reconnaître la validité de ce critère pour une
> prochaine réforme. Nous sommes persuadés que nous n'arriverons à
> rien par cet angle sinon à des négociations de marchands de tapis
> corporatistes qui lâcheront telle fonction pour garder telle
> autre... Bref une guerre de tranchée ! Nous militons donc pour,
> sinon l'annexe unique, au moins une circulation entre les annexes.
> C'est plus simple et plus proche de nos pratiques. Qui n'a pas
> exercé des fonctions tantôt dans une annexe et tantôt dans une
> autre ? Une chanteuse est par ailleurs orthophoniste à ses heures,
> intéressant non ? Aujourd'hui, elle n'a pas de droit si elle
> n'arrive pas à cumuler assez d'heures dans l'un ou l'autre secteur
> ? Il faut qu'elle choisisse ? FOSSILISATION!
> Le Syndeac, la CGT ont fait une réponse officielle, eux ! Ben,
oueh.
> Pour conclure, mobilisez-vous quand-même, car en face, et pas
> qu'au ministère, ce sont des furieux et la réflexion sur le champs
> d'application a le vent en poupe.
> Bon vent.
> Sinon, pour info :
> Fiche d'identite du SAMUP, trouve sur leur site
www.samup.org
> <
http://www.samup.org>
> SAMUP
> Syndicat des Artistes Interprètes et Enseignants de la Musique et
> de la Danse de Paris et de l'Ile-de-France
----
> Communiqué A.I.C.E - AIEMRA - FASAP/FO - FCCS/CGC - SAMUP -
> SNLA/FO - SNM/FO- SNTPCT - UNICAS/CFTC
> Le travail effectue par le comité de suivi n'est pas l'émanation
> de nos professions.
> Les organisations syndicales : A.I.C.E - AIEMRA - FASAP/FO -
> FCCS/CGC - SAMUP - SNLA/FO - SNM/FO - SNTPCT - UNICAS/CFTC
> * Rappellent notamment leur opposition à une annexe unique et à
> un plafonnement mensuel.
> * Considèrent que les propositions faites par le Comité de Suivi
> ne correspondent pas aux revendications des professionnels que nous
> représentons.