ameliorer micro cam d'une PD 150!!!!!

b_noise · Message non lu par **b_noise** » 27 déc. 2004, 22:34

salut a tous quelqu'un a t il une "recette" pour rendre audible une prise au micro cam (de daube) d'une PD150(camescope DV) parce que là j'ai rarement recuperé des directs aussi pourris de toute ma vie d'ingé son!!

g tenté un maxxbass, un dnr, une eq a la serpette c pas terrible si kk1 a une idee ca serait sympatoche parce la c vraiement inaudible (enfin pour moi pas pour le client, lui trouve que ca passe!!!!!!!

)

bluebird · Message non lu par **bluebird** » 27 déc. 2004, 22:53

enfin pour moi pas pour le client, lui trouve que ca passe!!!!!!!

Lol pourquoi ca me dis quelque chose?....

Perso j'ai une scene comme ça, qui plus ai qui se passe dans la rue avec une voiture qui passe hors champ et pour couronner le tout c'est une rotation autour du gars... avec les variation de spectre en conséquence... C'est absolument horrible, mais mon "client" trouve que c'est pas top, mais ca passe...

Je passe en mode bourrin : découpage syllabe à syllabe, phoneme à phoneme. Suppression de tout l'environnement, EQ au moins pire pour equilibré les partie de dos et les partie de face et le tout est ensuite noyé dans une nouvelle ambiance de rue samplée.
Je n'est pas fini, c'est super bof pour l'instant, je pense que ca sera bof au final, mais bon... si le client dit que ca passe... je retirerais mon nom du générique

Message non lu par **Dorian** » 28 déc. 2004, 20:51

Pour moi vous avez tout dit.
1-filtrage/EQ, pour essayer de couper le bas et rattraper ce qui n'existe peut-être pas

2-réduction de bruit (risqué)
3-masquer avec une autre ambiance
Le coup du découpage syllabe par syllabe, à moins que le projet en vaille vraiment la peine, je dis non! La conscience professionnelle a ses limites

.

Sinon, ben post-synchronisation. Tu gagnes un temps fou s'il y a bcp de "ratages" à la prise. Si la prod refuse, ben tu refuses aussi de mixer un truc indifussable tel quel... Y'a pas de raison, faut défendre son bifteack AMHA.

Bye.

YoDavid · Message non lu par **YoDavid** » 07 mars 2006, 16:29

Concrètement peu de techniciens peuvent retirer leurs noms du génériques ou bien refuser de mixer des directs !
Seuls quelques élus ne seront pas remis en question pour un tel comportement (mais ils ne bossent que rarement sur des films avec des directs de "PD 150")
Les autres techniciens quant à eux acceptent en ronchonant !
Pour défendre son bifteack il faut en avoir le ventre plein ...

... et le jour ou les poules gauloises auront des dents, les clients français auront des oreilles ....

Ritz · Message non lu par **Ritz** » 07 mars 2006, 18:20

Et on jouera au ball trap avec les PD150.
Qui dit pool?

leob · Message non lu par **leob** » 08 mars 2006, 12:03

poooooooooooooooool

Message non lu par **Dorian** » 12 mars 2006, 19:22

YoDavid a écrit :Concrètement peu de techniciens peuvent retirer leurs noms du génériques ou bien refuser de mixer des directs !
Seuls quelques élus ne seront pas remis en question pour un tel comportement (mais ils ne bossent que rarement sur des films avec des directs de "PD 150")
Les autres techniciens quant à eux acceptent en ronchonant !
Pour défendre son bifteack il faut en avoir le ventre plein ...

Je parle télé et non cinoche, tu l'avais compris.
Et j'avoue avoir refusé de mixer des "produits" à la prise de son douteuse (et pas faite avec la pd150 pourtant), mais comme tu le dis j'avais le ventre plein... C'est bcp plus facile de dire non dans ce cas là... Ce qui ne les a pas empêché de me recontacter pour le doc suivant...

Sans être dans l'élite des mixeurs ciné (hum), ça me parait important de défendre son bifteack en toute occasion, peu important les conséquences. Tout ça AMHA encore une fois

. Si ceux qui bossent ne se battent pas un peu pour ceux qui galèrent, c'est la fin de l'intermittence...

Bye.