Sound Designers

DESACCORD AVEC LA SACEM : FERMETURE ROLLINGBOX.COM

Suite à un profond désaccord avec la SACEM, l'hébergeur de sites d'artistes Rollingbox.com ferme ses portes.
N’ayant pas souhaité accepter les conditions du contrat de la SACEM (redevances, obligations…), nous avons fait le choix de diffuser sur le site les détails de ce désaccord.
Information instructive car elle concerne de près ou de loin de nombreux acteurs du web et les médias.
D’après la SACEM, ces conditions sont celles que vont devoir accepter tous les acteurs de la musique sur Internet.
Nous vous laissons juger de la situation.

Tout info : www.rollingbox.com/

C'est dommage que ce genre d'initiative innovante pour les musiciens soit cassée par le protecteur de ceux-ci...le serpent qui se mord la queue...

enfin...il faudra qu'un jour la Sacem évolue sur ce thème...car après Radioblog c'est maintenant le tour de Rollingbox de fermer ses portes !

En gros, ce genre d'initiative ne pourra être pérenne que sur des sites étrangers non soumis au droit français (je prends l'exemple des sites de poker en ligne qui sont tous basés à l'étranger et pourtant démarchant les joueurs français)

Vaste confrontation entre des acteurs dépassés (Sacem, maison de disque) souhaitant garder leur part du gateau et les actions innovantes du web (qui ne doit pas pour autant devenir une zone de non droit !)

lestevennok a écrit :Vaste confrontation entre des acteurs dépassés (Sacem, maison de disque) souhaitant garder leur part du gateau et les actions innovantes du web (qui ne doit pas pour autant devenir une zone de non droit !)

Juste que pour eux ce n'est pas seulement une part de gâteau ... mais un festin complet et ... à tous les repas.
Sur certains aspects le web est une vague de fond, jusqu'à ce que certaines barrières tombent. La Sacem qui devrait rester un moyen au service de ... est devenue une finalité, en soi (cf salaires internes, à faire pâlir bien des artistes)

Après 15 ans à laisser les internautes diffuser sur la toile des oeuvres dont ils ne possèdent pas les droits. la SACEM se réveillerait !?
Et bien sûr ca tombe d'abord sur des gens de bonne volonté qui voulaient respecter la loi et l'ordre... quelle époque !

Ceci dit, quand on y pense, y'a un paquet d'arriérés à récupérer, à la place de la SACEM je verrais dans le réseau, une montagne d'argent. Quand bientot les moteurs de recherche permettront d'aggréger les données cohérentes entre elles, ils pourront automatiser les injonctions de paiments "Monsieur, entre 1998 et 2002, vous avez diffusé 17 oeuvres du catalogue 'machin' sur le réseau peer to peer 'bidule' qui comptait à l'époque 2 millions d'abonnés, vous nous devez la somme forfaitaire légale suivante ..." .

Mais non, je déconne... enfin j'espère

Mouais...
Si la position de la SACEM est sans doute discutable, comme sur pas mal d'autres sujets, personnellement j'ai de plus en plus de mal avec le discours du "internet, c'est formidable, c'est libre, c'est fun et ça libère les groupes et la création".
Quand je vois le nombre de groupes autour de moi qui sont pros, qui jouent bien, de la bonne musique mais qui vendent 19 CDs, 3 téléchargements sur Itunes et qui galèrent pour avoir un cachet décent lors des concerts qu'ils remplissent par eux-mêmes, j'ai tendance à pas mal revenir sur l'excitation des premières heures d'internet...
Internet et la musique, aujourd'hui, c'est streaming gratos à gogo, téléchargement gratos un peu forcé pour les groupes ou Torrent.

Et tous ces sites qui "surfent" sur le "phénomène" tout en clamant qu'ils n'ont rien à y gagner, j'ai comme un doute.....
Je trouve d'ailleurs le discours de celui-ci ("c'est pas nous, on a rien fait, on est juste une plate-forme, une interface, chacun fait ce qu'il veut après") un peu facile et un chouille irresponsable.
C'est le même que celui des sites de Torrent: "Du contenu illégal?... C'est pas nous, ce sont les utilisateurs qui le mettent en ligne!".

Et à chercher qui s'en fout le plus plein les poches sur le dos des artistes, entre la SACEM et Deezer & consorts, j'y réfléchirais à deux fois avant de trouver la bonne cible.

Remarque très juste et pleine de bon sens.

Dans l'histoire humaine, il y a de multiples exemples ou l'évolution du temps, des mœurs, de la technologie, du social, du pouvoir, du savoir, etc…, ont vu des mondes basculer d'un seul coup ou évoluer lentement vers autre chose.

Juste un seul exemple pour illustrer le propos. La reproduction du savoir a été à une époque l'apanage des gens instruits et une bonne partie des monastères faisaient du recopiage d'enluminure. Gutenberg a permis d'imprimer facilement et de vulgariser toutes sortes d'écrits. Du savoir précieux jusqu'a plus vulgaire. Alors il fut relativement facile de créer une "maison d'édition" échappant à tous critères sélectifs précédents.

Il me semble que toute proportion gardée, nous sommes dans un phénomène de société qui est une vraie lame de fond. Pour les artistes cela pose une vraie question complètement cruciale, pour simplement exister. Pour les plus connus, une grosse partie de leur business vient des concerts "en vrai" qui génèrent un "échange monétaire" important, voire beaucoup plus important que leurs ventes par d'autres moyens.

Sur ces questions je n'ai aucune vérité définitive, mais plein de questions sur "l'évolution du monde contemporain", sachant que souvent, là comme ailleurs les réponses courts termes, ne sont pas les mêmes à long terme. Quel prix faut-il payer maintenant dans des dérives libertaires plus ou moins anarchistes, à courtes vues et conséquences, avant qu'un minimum de régulation se fasse par le haut, par le bas, par le fric, par la raison, par le droit, par le marché, etc…
PS : reste la question des salaires internes de la Sacem.