Bonjour à tout le monde,
ça va faire un an que je travail sur des court-métrages (non payé; on va dire que j'ai intégré une équipe, et on essaye de faire tourner aux mieux nos travaux), et j'ai l'impression d'avoir bien avancer mais je n'ai peut être pas le recul nécessaire.
Donc je vous présente les derniers travaux en date, si vous pouvez me donner un avis sur la prise, le montage, mixage son, et même pourquoi pas, sur les films en général, ça m'aiderais surement à ne pas faire les erreurs que je fais inconsciemment.
Bon visionnage, et bonne journée
http://vimeo.com/15669809
octobre 2010
http://www.dailymotion.com/video/xft7yf ... shortfilms
novembre 2010
http://vimeo.com/18999363
janvier 2010
http://www.dailymotion.com/video/xgpfcd ... shortfilms
janvier 2010
Et un petit bonus pour la route (même si je ne suis pas fan de Kayne West, ça reste un sacré défi)
http://vimeo.com/19408568
fin janvier 2010
Et une flopée de court-métrage
-
ray
- Donateur en Bronze
- Messages : 164
- Inscription : 23 nov. 2009, 20:33
- Localisation : Jette
- Contact :
Re: Et une flopée de court-métrage
Vu le premier film.
On entend une histoire qui raconte (très vite) tout ce qu'on voit.
Plus les sous-titres.
Ca fait une solide redondance.
La richesse et les possibilités qu'offre le langage cinématographique (image et son) n'est pas exploité dans ce film.
Pourquoi montrer ce que le son raconte?
Pourquoi raconter avec une voix off tout ce que l'image montre déjà?
Le travail d'image comporte des mouvements d'appareil et des cadrages qui me semblent "gratuits", plus de l'ordre du jeu avec du matériel que de la cinématographie.
Il n'y a pas de travail sur le son direct.
De la musique tout au long (enfin, presque) qui fait du remplissage et ajoute une couche supplémentaire à la redondance texte/voix/image.
Pour résumer, je vois ce film comme un exercice de montage d'entrées et sorties de champ. Mais pas un film.
Voilà déjà un avis.
On entend une histoire qui raconte (très vite) tout ce qu'on voit.
Plus les sous-titres.
Ca fait une solide redondance.
La richesse et les possibilités qu'offre le langage cinématographique (image et son) n'est pas exploité dans ce film.
Pourquoi montrer ce que le son raconte?
Pourquoi raconter avec une voix off tout ce que l'image montre déjà?
Le travail d'image comporte des mouvements d'appareil et des cadrages qui me semblent "gratuits", plus de l'ordre du jeu avec du matériel que de la cinématographie.
Il n'y a pas de travail sur le son direct.
De la musique tout au long (enfin, presque) qui fait du remplissage et ajoute une couche supplémentaire à la redondance texte/voix/image.
Pour résumer, je vois ce film comme un exercice de montage d'entrées et sorties de champ. Mais pas un film.
Voilà déjà un avis.
-
Reip333
Re: Et une flopée de court-métrage
Eh bien ray, je crois que c'est exactement ce qu'il s'est passé à ce moment là!
Pour la petite histoire, le réalisateur venait de recevoir une grue et il voulait la tester, donc évidemment certains plans n'ont pas vraiment d'interêt; en ce qui concerne l'histoire, elle a été écrit "après" avoir tourné (on a tourné sur la Ruhne pour ceux qui connaisse), donc forcément il n'existe pas vraiment de cohérence!
En tout cas je te remercie d'avoir donné ton avis, et n'hésite pas à regarder les autres films!
Pour la petite histoire, le réalisateur venait de recevoir une grue et il voulait la tester, donc évidemment certains plans n'ont pas vraiment d'interêt; en ce qui concerne l'histoire, elle a été écrit "après" avoir tourné (on a tourné sur la Ruhne pour ceux qui connaisse), donc forcément il n'existe pas vraiment de cohérence!
En tout cas je te remercie d'avoir donné ton avis, et n'hésite pas à regarder les autres films!