Sound Designers

Hi there,

Suite aux AudioDays et la présentation de Mr Josephson du concept de mixage multicanal (et +) à partir de son micro C700S, j'ai repris les excellents fichiers audio pour les décoder avec Harpex_B en ambisonique
En fait le micro comporte les 3 capsules primaires WXY adéquates pour encoder en B-format natif
Voir les spécifications techniques chez AudioAddict qui distribue la marque

Voici donc la musique en resynthèse binaurale et un réglage maison des pistes, le tout à écouter au casque (avec un long câble parce que ca va danser)
Ce micro me semble une alternative de grande qualité pour les pds musique, spectacles, etc ...avec toute la versatilité que procure cet arrangement de capsules, (almost) all in one

Enjoy!

http://www.screencast.com/t/qXBNiT5L

Mazette 6000€ (sans accessoire) ... mince mon portefeuille n'est point assez épais.

A+

Bonjour,

Le C700S de Josephson n'est pas si cher que ça à comparer avec d'autres système de captation sonore à qualité équivalente. Par exemple la sphère Schoeps est dans cette ordre de prix.

Les productions de Soundfields moins onéreuses sont excellentes dans le principe, quoiqu'il en soit j'ai toujours etait réservé sur la qualité sonore obtenue pour des prises de son orchestrale en musique classique.

Les C700 et C700S sont vraiment des microphones d'exception.

Bien amicalement.

Labroue a écrit :Les productions de Soundfields moins onéreuses sont excellentes dans le principe, quoiqu'il en soit j'ai toujours etait réservé sur la qualité sonore obtenue pour des prises de son orchestrale en musique classique.

Et pourtant :

http://www.soundfield.com/news/news_abbeyroad.php



Amicalement,
Stéphane.

Mouais... Cette tendance de prendre pour argent comptant tout ce qui se passe dans ce studio Abbeyroad est largement galvaudée, surtout à titre commercial. Si cela fait vendre les produits, pourquoi pas ?

Sur la photo, quelques doutes sur le bien-fondé de l'affaire apparaissent dans mon esprit : d'une part ce système de captation placé aussi haut, d'autre part son inclinaisons vers l'avant bien prononcée. Si je suis le principe de base du tétraèdre et de son décodage qui s'en suit, l'inclinaison vers l'avant je se justifie pas. L'acte de l'incliner prouve l'absence de confiance de l'opérateur pour ce dispositif : l'image du capteur inclinée se veut ainsi rassurante sur une photographie.

Par contre l'idée d'employer des petites capsules de plus faibles diamètres est assez séduisante dans ce genre de combinaisons. Pour le C700 (C700S) de chez Josephson, les capsules sont de diamètres élevées.

Merci Fidel pour ces extraits et les résultats de ton laboratoires qui offrent de nouvelles perspectives avec les microphones à trois capsules primaires (WXY).

Bien amicalement.

Fidel a écrit :Suite aux AudioDays et la présentation de Mr Josephson du concept de mixage multicanal (et +) à partir de son micro C700S, j'ai repris les excellents fichiers audio pour les décoder avec Harpex_B en ambisonique. En fait le micro comporte les 3 capsules primaires WXY adéquates pour encoder en B-format natif

Puisque que les capsules ont la même sensibilité, il faut juste se rappeler de baisser le signal W (omni) de 3 dB avant le décodage.

Kewl a écrit :Puisque que les capsules ont la même sensibilité, il faut juste se rappeler de baisser le signal W (omni) de 3 dB avant le décodage.

Ce que je n'ai pas fait .... merci pour le rappel de la théorie
malgré tout l'apport du W dans les basses est très sensible, ce qui permet de compenser les autres canaux
on a une habitude d'écoute marquée par les basses ...
Donc dans le premier morceau, oui c'est mieux au casque avec -3dB, plus naturel
Dans le deuxième, ca se discute car les trois canaux ont des rapports d'amplitude différents, ce qui me pousse à penser que le micro a bougé entre temps...
En fin de compte, un petit détarage des canaux primaires permet d'optimiser à l'écoute

Je n'ai pas vérifié si un ré-équilibrage optimisé en sortie binaurale ou stéréo aboutit au meilleur en sortie 5.1
Sans doute avez-vous un grand retour d'expérience à ce sujet
L'ambisonique n'est pas fait pour nous reposer les neurones, ni les oreilles, pas de miracle je crois

Labroue a écrit :Mouais... Cette tendance de prendre pour argent comptant tout ce qui se passe dans ce studio Abbeyroad est largement galvaudée, surtout à titre commercial. Si cela fait vendre les produits, pourquoi pas ?

Sur la photo, quelques doutes sur le bien-fondé de l'affaire apparaissent dans mon esprit : d'une part ce système de captation placé aussi haut, d'autre part son inclinaisons vers l'avant bien prononcée. Si je suis le principe de base du tétraèdre et de son décodage qui s'en suit, l'inclinaison vers l'avant je se justifie pas. L'acte de l'incliner prouve l'absence de confiance de l'opérateur pour ce dispositif : l'image du capteur inclinée se veut ainsi rassurante sur une photographie.

Par contre l'idée d'employer des petites capsules de plus faibles diamètres est assez séduisante dans ce genre de combinaisons. Pour le C700 (C700S) de chez Josephson, les capsules sont de diamètres élevées.

Merci Fidel pour ces extraits et les résultats de ton laboratoires qui offrent de nouvelles perspectives avec les microphones à trois capsules primaires (WXY).

Bien amicalement.

Trois petites remarques si tu me le permet Philippe.

Tout d'abord, il est vrai que le placement du microphone semble laisser à désirer, personnellement je l'aurait plutôt plaçé entre les micros gauche et droite si possible. Il ne faut pas oublier le rôle bien spécifique du micro central de l'arbre Decca qui à l'origine était destiné à "combler" le trou central dans l'image stéréophonique qui résulte du large espacement des micros gauche et droite. Le fait de le placer en avance par rapport aux deux autres joue sur l'effet de précédence et permet ainsi de stabiliser l'image centrale (au détriment de l'apparition d'un filtrage en peigne).

Je ne sais pas pourquoi ils l'ont plaçé à cet endroit en particulier, au-dessus du micro central, mais je suppose qu'ils l'on incliné pour des raisons pratiques sans avoir à le tilter dans le SurroundZone. Peut-être est-ce aussi dû au fait d'un certain manque d'expérience avec les micros Ambisoniques et qu'il ont voulu le placer comme un micro conventionnel ou plutôt qu'ils ont eu peur de ne pas le placer comme un micro conventionnel !

Personnellement, lorsque j'utilise mon SPS200 pour enregistrer de la musique je l'incline aussi comme cela mais c'est parce que j'effectue mon monitoring directement dans le SX-R4 sans passer par le plugin pour le manipuler à loisir et que je suis obligé d'avoir la bonne inclinaison dès le début, ce qui en soit n'est pas si mal à mon avis.

Ensuite, je lis l'article de la façon suivante : le micro Soundfield n'a pas été utilisé comme système principal mais sa relative flexibilité a permit de l'utliser un peu comme un micro d'appoint à directivité variable. C'est ce qui s'est passé pour un solo de violons dans ce cas précis.

Enfin, au sujet du micro Josephson, il faut bien le distinguer des micros Soudfiled de par sa conception et son fonctionnement. Les micros Soundfield disposent de capsules cardioides disposées en tétrahèdre et sortent soit un signal en format A (avec le SPS200), soit du format B après dématricage par un boitier analogique.

Le Josephson C700S dispose quant à lui de deux larges membranes bidirectionnelles (la version personnelle de David Josephson de la CK12 brass d'AKG) disposées en croix et de part et d'autre d'une capsule omnidirectionnelle de plus petit diamètre. Cette disposition permet de faire du format B natif DANS LE PLAN HORIZONTAL UNIQUEMENT. Josephson propose une autre version du C700 disposant d'une troisième capsule bidirectionnelle permettant d'avoir le canal Z/haut-bas et donc la composante verticale.

Amicalement,
Stéphane.

Fidel a écrit :

Kewl a écrit :Puisque que les capsules ont la même sensibilité, il faut juste se rappeler de baisser le signal W (omni) de 3 dB avant le décodage.

Ce que je n'ai pas fait .... merci pour le rappel de la théorie. malgré tout l'apport du W dans les basses est très sensible, ce qui permet de compenser les autres canaux. on a une habitude d'écoute marquée par les basses ... Donc dans le premier morceau, oui c'est mieux au casque avec -3dB, plus naturel. Dans le deuxième, ca se discute car les trois canaux ont des rapports d'amplitude différents, ce qui me pousse à penser que le micro a bougé entre temps... Je n'ai pas vérifié si un ré-équilibrage optimisé en sortie binaurale ou stéréo aboutit au meilleur en sortie 5.1

S'il y du tripotage esthétique à faire (EQ), ça serait préférable de le faire post-décodage, peu importe si ce décodage est en stéréo ou en surround.

C'est sûr que ça peut être intéressant de changer le ratio entre les canaux pré-décodage, mais à ce moment, les réglages sur les décodeurs ne sont plus exacts: on pense par exemple qu'on crée des cardios virtuels, mais, dans les faits, c'est plutôt un sous-cardio (si le W est trop fort).

Disons que de préserver le ratio exact du W par rapport aux XYZ est assez fondamental, surtout en décodage surround avec un décodeur comme le Harpex-B: si le W est trop fort, il y aura un manque de discrimination directionnelle (les objets sonores sont à la bonne place, mais ce n'est pas aussi précis que ça pourrait l'être) et si le W est trop faible, il y aura des ambiguïtés axiales (l'apparition, à l'antipode, d'un "jumeau" à polarité inverse de l'objet sonore original).

Steph.B a écrit : ...
Josephson propose une autre version du C700 disposant d'une troisième capsule bidirectionnelle permettant d'avoir le canal Z/haut-bas et donc la composante verticale.

Amicalement,
Stéphane.

je ne crois pas non, le C700A est la version "mono" avec une capsule omni et une directionnelle X

Dans la plupart des cas musicaux, je pense que l'ambi horizontal suffit bien, avoir le Z est un bonus
Je suis en train de me monter une tête microphonique en B-format natif intégral (aussi coûteux qu'un C700S, je vais garder mes vieillles bagnoles quelque temps ...)
J'espère bien faire pas mal de tests variés, et je vais mesurer aussi la réponse polaire d'une paire de capsules cardios montées en géometrie "tetramic" par extraction de leur signal différentiel brut pour voir en comparaison d'un vrai gradient de pression acoustique à micro directionnel figure 8

Comme les capsules cardios ne sont pas rigoureusement coïncidentes, il faut compenser la rotation de phase en fonction de la fréquence, et simplement dématricer les canaux primaires en analogique crée forcément une erreur de gradient sans la compensation, et en plus elles n'ont pas une réponse cardioïde sur l'espace de fréquences d'intérêt
Du coup, on perd en précision des contours avec risque de mouvance des sources à la restitution, ce qui explique à mon avis le résultat moyen de certains sons ambisoniques en fonction du lieu ou du hardware utilisé

Soundfield effectue sans doute ces corrections moyennées dans son boitier SPS422, un bel appareil dont j'ai pu juger un peu des excellents résultats sonores, mais il doit pas être donné non plus ...