Sound Designers

Une petite enquête pour nos amis mixeurs et utilisateurs de Dolby E (sans révéler bien sûr, vos petits secrets) : Grosso Modo comment procédez-vous pour calibrer et régler vos monitoring en 5.1 ?

La CST (RT 017) donne des spécifications principalement destinées aux pièce de vérification des chaînes TV, vous sentez-vous concernés directement ?

Ben moi, classique, bruit rose à -18 dans PT (sur Aux Mono avec sortie 5.1->pan canal par canal), Sonomêtre en mesure dBC+Slow, et le tout doit être à -79 (sauf le sub...).
A partir de là, j'ai pu trouver la bonne valeur sur le SPL (30 en ce qui me concerne).
Ceci dit, c'est pas pour autant que je travaille en permanence à ce niveau...

Tout comme pour ce qui est des montages son ou premix destiné aux audis ciné, je travaille rarement à 85 (environ 40 sur le SPL pour un bruit rose à -20)!...

Quelle est la finalité de l'énquète, par curiosité ? Publication sur l'AFSI ?
Je suis d'ailleurs étonné de la question, vu que la calibration n'a rien de secret ou de mystérieux...
En bref, pas compris la question...

Bye.

Dorian a écrit :Quelle est la finalité de l'énquète, par curiosité ? Publication sur l'AFSI ?
Je suis d'ailleurs étonné de la question, vu que la calibration n'a rien de secret ou de mystérieux...
En bref, pas compris la question...

Bye.

Oh Dorian !

Je ne me permettrais jamais ce genre d'outrecuidance

Bien sûr que je publierais sur l'AFSI le chapitre III du Le Loudness pour les nuls dont l'accès est public :whistle:

Si je pose cette question ici, c'est qu'il y, parmi les membres, des prestataires AV et sympathiques qui sont au cœur du problème.
Pourquoi poser cette question dont chacun croit connaître la réponse ?
Parce que, en fait les normes de calibration et de niveau d'écoute sont destinées spécifiquement à la calibration des salles de vérification PAD  !
Et que ces normes vont servir de référence en cas de litige pour un refus de PAD, y compris juridiquement !
Et que le document source de la CST RT017 (version 2011 à paraître ect été) est l'IEC 60268-5 (payant) un peu désuète et qui se réfère, entre autres, à un local de mixage ou de vérification de 40 m2…
Si le mixeur ou le labo Dolby E fait ce qu'il veut dans son coin, il est plus prudent pour lui de savoir à quel niveau de référence sont travail sera jugé :dm1000:

Si personne d'autre ne répond à ce sujet, tu peux l'effacer, je ne serais pas vexé.

Bye,
William

wf a écrit :Et que ces normes vont servir de référence en cas de litige pour un refus de PAD, y compris juridiquement !

L'éternel combat du pot de terre contre le pot de fer...

Il y a environ 1 an, je mixe une fiction dite "de prestige".
2 PAD sont livrés à 2 grandes chaines (qui commencent par F et finissent par 2 et 3) qui ont ratifié et inclus ces recommandations dans leurs annexes techniques.

La 3 accepte le PAD mais pas la 2 qui m'a opposé un refus de PAD pour motif d'un niveau de dialogues sous modulés.

Rendez-vous pris pour explication avec producteur, responsable QA et vérificatrice.

- Demande d'écoute des passages incriminés dans la salle de vérification : inutile donc refusé.

- Question : à quel niveau d'écoute vérifiez vous vos PAD ?
- Réponse de la vérificatrice : sais pas trop, environ 66dB-C

- Question : pas très étonnant que vous trouviez les dialogues sous modulé, ne devriez vous pas vérifier l'intelligibilité des dialogues à 74dB-C SPL tel que précisé au paragraphe A.2.1.3 (*) du document RT-017 inclus dans vos annexes techniques ?
*(Ce niveau est considéré comme un niveau d’écoute de référence auquel la dynamique globale, l’intelligibilité des dialogues et les timbres sont jugés conformes à une diffusion télévisuelle.)
- Réponse furieuse de la vérificatrice : Il n'en est pas question. Je travaille 8 heures par jour, si je devais écouter à 74dB-C je serais sourde. J'ai toujours fait comme ça et c'est très bien.

Le ton monte. Le producteur stoppe la discussion et nous partons. Il a constamment d'autres PAD en cours de livraison pour cette chaine et il ne souhaite pas prendre de risque. La décision est donc prise de sacrifier le mix cette fiction...

MarcV a écrit :- Question : pas très étonnant que vous trouviez les dialogues sous modulé, ne devriez vous pas vérifier l'intelligibilité des dialogues à 74dB-C SPL tel que précisé au paragraphe A.2.1.3 (*) du document RT-017 inclus dans vos annexes techniques ?
*(Ce niveau est considéré comme un niveau d’écoute de référence auquel la dynamique globale, l’intelligibilité des dialogues et les timbres sont jugés conformes à une diffusion télévisuelle.)
- Réponse furieuse de la vérificatrice : Il n'en est pas question. Je travaille 8 heures par jour, si je devais écouter à 74dB-C je serais sourde. J'ai toujours fait comme ça et c'est très bien.

Et voila Marc,

Tu as mis le doigt dessus…

F…2 est réputé pour ce genre de délire, cependant il faut reconnaître que les cagibis qui servent de salle de vérif sont bien exigus !

Il y a + de 5 ans, j'ai eu ce même genre de refus, pourtant le PAD avait déjà été accepté par Canal + et TF1 !
Nous avons fait une réunion en salle de vérif, la discussion a duré plus de 3 heures…
Le reproche était que le niveau des dialogues effleurait le - 18 et non pas avait pour niveau central ce fameux -18… Tout ça avec une vérif en LoRo alors que le mix était en LtRt…
Bref, finalement j'ai compris : F…2 à l'époque était encore en analogique alors que toutes les autres chaînes étaient passées au numérique. Le Labo baissait systématiquement de 2 dB les PAD destinés à F2… Et comme mon mixage (dont j'étais très fier !) était une comédie, j'avais réduit considérablement la dynamique des paroles (genre pub)… Le PAD a finalement été accepté en l'état à condition de le représenter à nouveau le mois suivant.

L'apparition du multicanal à la TV (et ses nombreuses déclinaisons, genre TNT, triple play, etc.) a eu pour conséquence que l'univers des éditeurs de normes a connu et connaît toujours une grande agitation.

Ce qui explique que ces normes principalement de diffusion évoluent périodiquement (ne vous inquiétez-pas, ce n'est pas fini).
La France a eu pour mérite de publier dans les premiers des Rec et Normes sur le sujet…
L'EBU 128 a tout bouleversé, surtout que l'ATSC ( Advanced Television Systems Committee, Inc. L'organisme américain équivalant à l'EBU en Europe et à la CST en France. ) a entériné la R128 et les ITU‐R BS.177X en découlant. Sans parler des Normes internationales pour les échanges de programmes...

L'EBU128 a rempli son rôle fédérateur en introduisant (enfin) la mesure dBTP et la notion de LRA etc.
Mais ne résout pas la question : "si je respecte la 128, cela ne prouve pas pour autant que les dialogues de mon mixage sont intelligibles ! Pourquoi parce que le Dial Level de Dolby a été abandonné par la R128 parce que soumise à Royalties. Depuis (dans les coulisses non officielles) Dolby a libéré son copyright et tout le monde pourrait l'utiliser à nouveau…

Donc, une vérif de PAD sera soumise (janvier 2012) en référence et annexe aux Rec CST (à paraître).
et pour les dialogues, ça sera une appréciation subjective des vérificateurs de PAD… Chaque chaîne gardant ses propres critères…

Le HIC, c'est que le CSA va se référer à ces normes, en partie subjectives, pour distribuer des contraventions aux diffusions de programmes non conformes… ( dans la diffusion d'un programme il n'y a pas que la chaîne qui est responsable mais aussi celui ou ceux qui transportent les programmes ).

Comme on a l'habitude, nous les mixeurs, d'être désignés comme les responsables et dindons de la farce, d'un refus de PAD, il est bon de savoir dans quelles conditions d'écoute nos mixages seront jugés…

PS : j'ai essayé de faire un résumé simplifié d'un des aspects de cette problématique complexe et vous avez vu, c'est pas simple

Bonsoir,

Que de discours... J'admets que cette situation complexe ne va pas dans le sens d'une meilleure écoute et d'une meilleure intelligibilité pour le téléspectateur. Si au final de la chaîne sonore il arrivait à percevoir une amélioration, une augmentation de son conford d'écoute, je comprendrais le sens de toutes ces normes et discussions. On est loin de cela, bien au contraire.

Je le constate par moi-même chaque fois que j'écoute les fictions TV, surtout les téléfilms sur les chaines publiques : on (mon entourage et moi) a du mal à comprendre les paroles; il y a des moments nettement sous-modulés qui nous pousse à augmenter le volume de diffusion (5 à 10 dB sur la telecommande), pour un instant après être assourdi copieusement par le bruitage et la musique.

Sans vouloir empiéter sur le travail du mixeur et du diffuseur, tout cela manque de régulation et de "bon jugement".

Je précise que j'écoute la télévision dans un cadre domestique, comme la majeure partie des téléspectateurs, ce n'est ni dans une salle de home-cinema, ni dans un studio d'enregistrement et de mixage. Il y a des bruits de rue, de voisinage, les conversations de mon entourage.

Et donc actuellement les choix de mixage et de diffusion de nos fictions ne me permettent pas d'écouter les programmes correctement. Pourtant, je paye bien ma redevance TV...

Autre piste : les journaux TV sont mieux diffusés, on a encore une bonne intelligibilité. Le problème réside dans le son des fictions.

En esperant que la situation évoluera vers un mieux; bien amicalement.

Labroue a écrit :Que de discours... .

Tu préfères qu'on n'en parle pas ?

Il n'est jamais absurde d'en parler et de proposer des hypothèses diverses de solution.

Comprenez-moi, sur ces sujets là, j'ai plutôt la réaction du téléspectateur éprouvant des difficultés à régler son volume, que la réaction d'un ingénieur ou d'un technicien en train de mettre en application une norme tout juste pondue.

Bien amicalement.

Labroue a écrit :Autre piste : les journaux TV sont mieux diffusés, on a encore une bonne intelligibilité. Le problème réside dans le son des fictions.

Sans vouloir chercher à minimiser la responsabilité de chacun, on a souvent tendance à également oublier que concernant l'intelligibilité des dialogues, les premiers concernés sont les comédiens eux mêmes...