Sound Designers

Merci beaucoup !

J'avais 3 ans en 1967, ça ne nous rajeunit pas.

Bien amicalement.

Extra.
Remarques entre autre :
- le fameux couple vanté à 110 ° n'a jamais 110° dans le film. On jouait déjà avec l'angle de prise de son.
- que de similitudes avec les débuts du multicanal !...

Vincent

Les documents de cette epoque m'angoissent totalement...les decors , les cadres, les manieres de parler, les regards , les vetements, le montage, je ne me reconnait en rien, meme plus je me denie cette origine, Heureusement qu'ils se sont pris qlq pavés dans la gu..ca a du leur remettre qlqs idees en place , 2 ans plus tard c'etait Woodstock !

Pourtant une bonne partie de notre technique de prise de son et les concepts de mixage classique sont nés de cette époque, et avec ce style aujourd'hui perçu en noir et blanc.

Les pavés ont-ils vraiment servi à quelque chose de long terme ? Je me pose la question. Aujourd'hui on ne connait même plus les paramètres de l'effet de proximité, la compensation d'aigu d'omni, les paramètres du choix de couple, les équilibres harmoniques d'un mixage, l'intégration et les énergies dans les niveaux sonores, etc.

Cette transition de 1968 a laissé la place à beaucoup d'improvisation en matière technique. Cela peut être un bien pour la création artistique ? Pourquoi pas le voir comme ça. Je ne suis pas en désaccord sur tout.

Avec le recul du temps et la mémoire du vécu, Willliam viendra peut-être nous donner son opinion.

Bien amicalement.

Ca n'est pas le travail que je denie mais le regard porté sur ce meme travail, comme il l'est dans ce film..c'est une horreur !

Heureusement qu'il y a tjrs eu des trublions pour explorer des voies poetiques , les "Modernistes" (mm si ils ont mal finit..) Pierre Schaeffer, Albert Laracine,Alfred Jarry, Raymond Roussel et d'autres ... je prefere vraiment parce que à voir ce document j'ai pas du tout envie d'explorer la stereo ! mais alors, pas du tout !! je ne veux pas de cette filiation dans ma vie, je ne me reconnais pas dans ce qui st sensé etre un mirroir.

Je ne dis pas ca pour faire debat, simplement la forme et le fond ne sont qu'un mm discours, affreux discours en l'occurence.


Saloperie d'archives qui disent comme ns fumes laids !
Je sais l'Histoire, je choisit mon passé.

Je suis d'accord avec le style un peu strict de ce reportage, mais autre époque, autres mœurs.
Je suis tombé là dessus en cherchant des témoignages critiques sur la stéréophonie par rapport à la monophonie, pour l'intégrer dans mon mémoire sur la prise de son multicanal afin dire qu'il y a toujours des gens pour critiquer les nouveautés mais qu'au final, elles s'imposent largement plus tard dans la société. Je n'ai pas encore trouvé. Tout le monde semblait très content de la stéréophonie, il existait peu de gens pour la contredire d'après mes recherches, tout comme la télévision en couleur
http://www.ina.fr/media/television/vide ... ur.fr.html

Amicalement

Pierre-Naïm

Effectivement il s'agit d'un style.

Les interviews : on est frappé par le style de l'expression, la tonalité du discours, la fausse assurance du regard et des gestes avec beaucoup d'artificiel dans tout cela.

Maintenant si on écoute bien les phrases et les mots employés, on ne peut pas dire que le discours soit exprimé avec un grand français et un vocabulaire très étendu. Cela reste très moyen de ce point de vue.

J'ai le sentiment que ces gens là n'ont qu'une pensée en tête : plaire à leur hiérarchie; du sous-directeur au directeur, du directeur au ministre... et jusqu'à De Gaulle.

---

En ce qui concerne les critiques de la stéréophonie, il faut remonter au moins 10-20 ans avant pour en recueillir. L'ORTF (et même la RTF) n'était pas né.

Bien amicalement.