Meilleur codec HD (pour Pro Tools)

Stéphane · Message non lu par **Stéphane** » 30 avr. 2011, 10:02

Je n'ai jamais remarqué de tremblements de l'image en ProRes. Pour moi ça roule bien.
Le JPEG 2000 et le DNX par contre je connais pas. A essayer.

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 30 avr. 2011, 18:18

Ici, le DNX est impraticable.
Je sors d'un long où l'image était livré comme ça et le fichier résultant pesait pas loin de 75Go. Ca, à la rigueur, ça peut aller, mais la lecture demande trop de ressource, du moins en interne.
N'ayant que l'équivalent d'une Canopus pour lire l'image (plus de slots dispos), je ne peux monitorer en externe autre chose que du DV-PAL, et, donc, sur écran informatique et avec un Intel Quad 2x2,66, l'image saccade et rend le boulot à l'image ingérable.
Peut être que ça passe mieux avec une carte dédiée mais j'ai comme un doute sur la pertinence d'utiliser ce codec pour le travail du son à l'image.
Quant au H264/Mpeg4, comme le rappelle Dorian, ça n'est pas un codec de travail (pas fiable et lourd à décompresser) mais plutôt de diffusion.

Message non lu par **Dorian** » 30 avr. 2011, 19:39

TNT a écrit :Dorian, demandes tu souvent du motion jpeg 2000 ?

Ce qui est bien avec ce format, qui est INDISPENSABLE pour les systèmes de post-synchro / bruitage type Synchronos ou Mosaic, c'est justement qu'il n'y a pas besoin de le demander, puisqu'il est déjà fait par les assistants image

. En tout cas en long et en série. Du coup ça les arrange, pas de rerender spécifique à refaire.
De plus ce format est relativement standardisé (norme choisie pour le cinéma numérique !) et multi-plateforme (OS X et Windows).
http://fr.wikipedia.org/wiki/MJPEG2000

Bye.

TNT · Message non lu par **TNT** » 01 mai 2011, 08:14

OKay Stephane, on a la meme config... ca doit venir de la machine alors (manque de processing ou de RAM pour l'affichage)
Les prores 422 proxy font 15 gigas par bobines, ce qui me semble bien moins lourd que les 75 g du DNX que cites Dupont. Enfin Dupont, c'était pour une bobine ou la totalité du film?

Merci pour les infos dorian, je vais me pencher sur ce jpeg2000. Mais franchement, ca me derange pas de demander aux assistants image des render et sorties supplémentaires

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 01 mai 2011, 10:44

TNT a écrit :Les prores 422 proxy font 15 gigas par bobines, ce qui me semble bien moins lourd que les 75 g du DNX que cites Dupont. Enfin Dupont, c'était pour une bobine ou la totalité du film?

C'était pour la totalité (on a travaillé sans bobine because DCP), ce qui n'est donc pas loin de tes 15Go par bobine.

wf · Message non lu par wf » 01 mai 2011, 12:32

L'ennuie du ProRess, c'est quand on le resize dans PT, là, ya des artefacts foireux sur les mouvements latéraux !
Vous allez me dire : t'as ka resizer dans QT !

Oui mais si je veux, à la fois une vignette et un full screen, comment je fais ?

Évidemment on ne parle pas de Mojo !

Message non lu par **Maxwyme** » 01 mai 2011, 18:37

J'ai un peu suivi Dorian sur le Jpeg2000, beaucoup moins de problèmes depuis que j'ai adopté ce codec, ça reste stable même sous de grosses sessions, et pourtant je n'ai pas de solutions dédiées à la vidéo, tout est embarqué dans le petit macbook avec ProTools.

Bref, +1

Papalou · Message non lu par **Papalou** » 02 mai 2011, 09:20

Je vais un peu me répéter par rapport à d'autres posts récents, mais AMHA : ( (c) Dorian ) :

1°) utiliser un codec "intra-image", c'est-à-dire ou chaque image à une existence propre à l'intérieure du fichier, par opposition aux fichiers avec du "GOP", ou certaines images sont calculées en fonction des suivantes ou précédentes : ça fait des fichiers plus gros, mais plus faciles à décoder pour la machine. Donc pas de H264/MP4 si possible...

2°) éviter autant que faire se peut les codecs exotiques et/ou propriétaires, comme le Prores d'Apple ou le DNxHD d'Avid, ce dernier ayant néanmoins un avantage sur le précédent : les codecs sont librement téléchargeables et installables sur Mac et PC, Apple lui verrouille un peu plus les choses. Autres avantages du DNxHD : si le projet est monté en HD sur un Media Composer, c'est facile et rapide pour le monteur ou l'assistant image à sortir, ce qui participe à la bonne relation des équipes (et mine de rien, ça compte), et la rapport qualité/poids m'a toujours paru bon dans les fortes compressions (le DNxHD36), qui n'est que 50% plus lourd que le DV25... Tout en étant de la HD quand même. Dupont, pour un projet de 90 minutes, en DNxHD le fichier n'aurait dû faire qu'environ 30Go, le problème ne venait pas du codec si tu vois ce que je veux dire...

Une dernière chose, concernant le ProRes : en dehors du fait que c'est le codec propriétaire de Final Cut pour la HD, il existe dans des résolutions supérieures à la HD (2k, 4k...) et dans une version "4444" (jusqu'en 12bit), ce qui n'a pas d'équivalent en DnxHD, et qui permet de manipuler des images de qualité "cinéma numérique", ça n'a donc pas d'intérêt particulier en montage son, mais pourrait en avoir en mixage ciné, même si je n'ai pas rencontré la cas à ce jour, pour lire un master image équivalent à la diffusion salle.

Tout ça pour dire que le JPEG 2000 suggéré par Dorian remplit ce cahier des charges (un peu lours à décoder, machine récente obligatoire), mais qu'il n'est pas le seul (le bon vieux MJPEG, le Quicktime Animation et sans doute quelques autres qui ne me viennent pas à l'esprit), et qu'un peu d'expérimentation pour juger de la qualité et du poids des fichiers vous permettra de vous faire une opinion par vous-même.

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 02 mai 2011, 10:43

Papalou a écrit : le problème ne venait pas du codec si tu vois ce que je veux dire...

Oui, c'est bien possible...

THXmono · Message non lu par **THXmono** » 03 mai 2011, 10:17

Haha! je me sens bien seul avec mon post qui fait l'éloge du H264...

Au moins j'ai pas perdu mon temps merci pour toutes ces précisions...