je parlais d'effectuer l'inversion de phase avec un filtre de phase, qui "étalerait" les transitoires (en retardant différement les composantes fréquentielles), et donc ne serait pas équivalent à l'opposé du signal.
toi tu pensais directement en série de Fourier, et en effet si on imagine qu'on inverse la phase pour chaque composante de la série, on obtient bien une forme d'onde parfaitement opposée ! oups
! mais dans la pratique, trouve un composant qui fait la décomposition de Fourier, inverse les phase et recompose... c'est de toute façon impossible avant d'avoir tout le signal. Voilà pourquoi j'ai sauté directement au filtre de phase, toutes mes excuses 
.mais bon, je maintient qu'appeler 'inverseur de phase' un inverseur de polarité c'est aussi tordu que de dire que ta voiture est immobile et déplace l'univers autour à l'aide de ses roues !
(ce qui est vrai dans son référentiel, qui n'est pas plus arbitraire qu'un autre)
vocabulaire :
filtre en peigne : sens math + sens électronique = magie de la polysémie (mais j'ai rarement vu un phaser avec écrit 'filtre en peigne' dessus!
)"dans la nature" : fallait comprendre "sur le marché"
voilà, j'espère qu'on va pas s'embourber plus dans l'explication des explications précédantes qui portaient sur les explications d'avant qui portaient elles sur le vrai sujet : utiliser le petit bouton qu'on ne nommera pas pour soustraire deux signaux de micros au lieu de les ajouter.
