meumeuh81 a écrit :alors là, messieurs, je ne partage pas toutes vos analyses.
Moi en tout cas je partage entièrement les tiennes, à part l'intéret du HD Natif pour du montage son (pas de recording, pas de besoin de plus de 32 I/O, etc.). Un Complete Production Toolkit en complément suffit AMHA.
Dupont a écrit :Toujours aussi agréable tes réponses...
Quand on me fait dire ou penser ce que je n'ai pas dit, forcément... Et rien de désobligeant, je suis juste agacé par cette tendance à tout vouloir "à pas cher".
Je n'ai pas l'impression que nous "pleurnichions"(...) et je crois que nous assumons tout à fait nos choix, ça ne nous enlève pas le droit d'être un peu offusqués de devoir débourser 800€ pour un upgrade (surtout considérant qu'on est passé en 9 y'a moins d'un an).
T'es un poil de mauvaise foie, toi tu parlais du hardware (4000 zorros investis pour du HD, remember) ! Je trouve l'update soft aussi bcp trop reuch, comme tout le monde je crois !
On va pas tergiverser la dessus, ça n'a pas d'intéret, pusique de toute façon on ne se comprend visiblement pas.
Et quant à dire que ton Mac en natif est mieux qu'un Mac avec carte DSP, ça m'a toujours étonné qu'on puisse faire cette "comparaison"... Pour info, un possesseur de HD a le même Mac que toi, tout aussi puissant et tout aussi capable de bosser en natif. La différence, c'est qu'en plus du natif ben il a des cartes DSP... Une grosse "rallonge" quoi. That's it.
Tu m'as bien lu ? Je parle d'un HD 3 sur G5 dual-core, qui n'est quand même pas une tortue niveau CPU, comparé à mon vieux MacPro qui lui mets juste la patée (mêmes plugs, grosse config de mix stéréo avec plus de 160 voices). Le G5 est à 100% TDM / 100% CPU, et le MacPro 1,1 à 70% CPU...
Faut vraiment être stupide pour ne pas comprendre qu'un MacPro est moins puissant que le même MacPro avec du HD3, ce n'est pas ce que je voulais dire bien évidemment. Je dis juste qu'un MacPro 16 cores sera surement largement aussi performant qu'un HDX qui sera je le rappelle dans les 10.000 $ !!!
Comme le souligne Meumeuh très justement, c'est d'abord une question de besoins. Moi je parle en indépendant, installé chez moi, il est parfaitement évident qu'un gros studio de post-prod ciné aura d'autres besoins, comme un très grand nombre d'I/O et une latence quasi nulle pour le monitoring des stems.
Je ne vois même pas pourquoi je me justifie, c'est tellement du bon sens pour moi... Et je vois que Philippe partage le même point de vue.
wf a écrit :La gestion du 7.1 va devenir assez rapidement une généralité (cinéma)
Le downmix est déjà une obligation (ou en 2012) pour la TVHD
Dolby prévoit, d'ici 5 ans max, un nouveau système de mix pouvant aller jusqu'au 13.1 avec gestion de la verticalité
Je pensais que c'était le 12.2 qui avait été retenu ?
Dolby dit qu'ils travaillent de concert avec des fabricants de DAW et qu'il n'y aura plus que des consoles virtuelles....
Après vous pouvez regarder devant ou derrière vous, de toute façon ça ne presse pas, enfin pas trop!
Qu'est ce que tu veux nous dire au juste William ?
Je veux dire en rapport avec Pro Tools 10 ? Qu'il n'y aura bientot que des Pro Tools 10/11 avec Euphonix en auditorium ?
Perso je suis très heureux des directions que prend Avid avec Pro Tools 10, et plus tard 11 (full 64bit, abandon du TDM (et aussi du RTAS)), j'ai juste du mal avec leur politique commerciale, mais qui est finalement courante dans l'univers "pro" en post-prod.
Il faut bien faire le distinguo entre les besoins d'un indépendant et ceux d'un studio de mix ciné par exemple (je ne parle pas musique, ce n'est pas mon monde), c'est complètement différent ! Surtout en 7.1 (qui j'espère va se généraliser
).
[Edit pour ajouter les intervenants des Citations/Quotes...]
