Bonjour,
Je me permets d'ouvrir un nouveau sujet parce que nous sommes plusieurs à présentir dans cette évolution proposée par Brainworx, l'arrivée de difficultés importantes, la perte de notre mobilité et la restriction de nos libertés.
Bientôt il faudra choisir entre plusieurs systèmes de protection. Il est temps de faire connaître nos choix d'exploitants (free-lance, studio, salariers de production) aux développeurs de plug-ins de toute origine afin qu'ils continuent de répondre parfaitement à notre demande.
Je souhaite que les développeurs informatiques de l'avenir nous proposent des solutions qui nous permettent de travailler plus facilement, dans l'efficacité et la sécurité la meilleure.
Un choix unilatéral imposé dans des gens qui sont loin de la pratique quotidienne ne sera jamais bon.
Bien amicalement.
Plugin-Alliance vs iLok
Re: Plugin-Alliance vs iLok
Un article sur airusersblog avec une possibilité de voter pour ou contre, ici :
http://www.airusersblog.com/home-page/2 ... -ilok.html
Bien amicalement.
http://www.airusersblog.com/home-page/2 ... -ilok.html
Bien amicalement.
Re: Plugin-Alliance vs iLok
Curieusement les résultats sont très partagés 
Re: Plugin-Alliance vs iLok
Bonjour à tous.
Stéphane
)))) merci beaucoup.
Jean-François, j'ai remarqué qu'avec le temps l'écart se creuse au profit de l'iLok sur ce sondage.
J'ai posé la question dans un e-mail à Dirk Ulrich, le patron de Brainworx, s'il comptait revenir sur sa décision et s'il comptait proposer l'iLok en solution alternative tout en gardant son système d'alliance. Il m'a répondu, très gentillement d'ailleurs, qu'il était hors de question d'envisager un tel retour, qu'il fallait complètement oublier l'iLok.
C'est fini. Point.
Je vais lui répondre de proposer en solution alternative un dongle propriétaire, comme l'a fait intelligemment Gaël de Flux::.
Le tout est d'essayer de préserver notre totale liberté de travail :
pouvoir aller travailler facilement là où l'on veut avec notre matieriel et nos investissements en logiciel qui en font partie. C'est ce qui a fait le succès du statut de Free-Lance, que l'on rencontre aussi bien en post-production que dans les studio de musique.
Bien amicalement.
Stéphane
)))) merci beaucoup.Jean-François, j'ai remarqué qu'avec le temps l'écart se creuse au profit de l'iLok sur ce sondage.
J'ai posé la question dans un e-mail à Dirk Ulrich, le patron de Brainworx, s'il comptait revenir sur sa décision et s'il comptait proposer l'iLok en solution alternative tout en gardant son système d'alliance. Il m'a répondu, très gentillement d'ailleurs, qu'il était hors de question d'envisager un tel retour, qu'il fallait complètement oublier l'iLok.
C'est fini. Point.
Je vais lui répondre de proposer en solution alternative un dongle propriétaire, comme l'a fait intelligemment Gaël de Flux::.
Le tout est d'essayer de préserver notre totale liberté de travail :
pouvoir aller travailler facilement là où l'on veut avec notre matieriel et nos investissements en logiciel qui en font partie. C'est ce qui a fait le succès du statut de Free-Lance, que l'on rencontre aussi bien en post-production que dans les studio de musique.
Bien amicalement.
La réponse de Mister Brainworx ne m'étonne pas du tout... Pourtant il sait faire travailler ses méninges non ? 
Bon, blague à part et toutes passions mises de côté, la moindre des choses c'est qu'il propose une solution pour pouvoir transporter facilement ses plugins d'un studio à l'autre.
Point. On en demande pas plus.
Qu'il ne veuille pas utiliser l'iLok de Pace, soit, c'est son choix. Mais qu'il propose une solution de transport alternative, dongle propriétaire, elicenser (qui au passage marche fort bien) ou autre, on s'en fiche, mais qu'il soit en mesure d'offrir une solution aux artisans du Son itinérants.
Je comprends très bien que tu ai l'impression de t'être fait trahis Philippe. A l'intstant T on s'en engagé commercialement avec toi avec des termes précis et à l'instant T+1 ces termes sont modifiés de façon unilatérale comme ça, sans prévenir.
Il y a de quoi avoir les boules, pour rester poli.
Amicalement,
Steph.
Bon, blague à part et toutes passions mises de côté, la moindre des choses c'est qu'il propose une solution pour pouvoir transporter facilement ses plugins d'un studio à l'autre.
Point. On en demande pas plus.
Qu'il ne veuille pas utiliser l'iLok de Pace, soit, c'est son choix. Mais qu'il propose une solution de transport alternative, dongle propriétaire, elicenser (qui au passage marche fort bien) ou autre, on s'en fiche, mais qu'il soit en mesure d'offrir une solution aux artisans du Son itinérants.
Je comprends très bien que tu ai l'impression de t'être fait trahis Philippe. A l'intstant T on s'en engagé commercialement avec toi avec des termes précis et à l'instant T+1 ces termes sont modifiés de façon unilatérale comme ça, sans prévenir.
Il y a de quoi avoir les boules, pour rester poli.
Amicalement,
Steph.
"Le bruit est un son qui pense"
Victor Hugo
Victor Hugo
Les développeurs ne sont pas les utilisateurs et inversement...
Comme tu dis Dorian c'est pas gagné !
Quel dommage quand on connait les qualités des plugins de cette alliance (je pense aux Brainworx et au Vertigo en particulier).
Je ne pense pas que ce soit utile d'épiloguer plus longtemps sur le sujet, le développeur a pris sa décision, on verra bien si il met le clé sous la porte dans un futur plus ou moins proche faute de clients satisfaits. En attendant, qu'il ne s'étonne pas si on ne lui fait pas une bonne publicité !
Comme tu dis Dorian c'est pas gagné !
Quel dommage quand on connait les qualités des plugins de cette alliance (je pense aux Brainworx et au Vertigo en particulier).
Je ne pense pas que ce soit utile d'épiloguer plus longtemps sur le sujet, le développeur a pris sa décision, on verra bien si il met le clé sous la porte dans un futur plus ou moins proche faute de clients satisfaits. En attendant, qu'il ne s'étonne pas si on ne lui fait pas une bonne publicité !
"Le bruit est un son qui pense"
Victor Hugo
Victor Hugo
Bonsoir,
Pour moi c'est sur le plan juridique que le problème se trouve.
Que le développeur propose des nouveaux produits dans d'autres conditions, libre à lui de le faire. Par contre lorsque l'on est déjà engagé et un contrat de licence engage les deux parties, la situation est différente.
Bien amicalement.
Je l'ai été autrefois, et j'avais certainement la responsabilité d'un budget bien plus élevé que celui de ce developpeur de plug-in en question. Et je ne me serais jamais parmi de modifier les clauses d'un contrat de licence unilatéralement. Sinon, ça aurait été le procès immédiatement, et nous en avons eu quelques uns pour moins que ça.tu n'es pas développeur, je pense que tu ne peux pas comprendre leur démarche...
Pour moi c'est sur le plan juridique que le problème se trouve.
Que le développeur propose des nouveaux produits dans d'autres conditions, libre à lui de le faire. Par contre lorsque l'on est déjà engagé et un contrat de licence engage les deux parties, la situation est différente.
Objectivement, je ne me pose pas trop cette question de comprendre la démarche. Je n'en tiens à l'exécution d'un contrat. Ce contrat prévoit une version 64 bits AAX sous iLok des plug-in sous licence antérieure.comprendre leur démarche
Bien amicalement.