Soundfield SPS200 : optimisation

[Steph.B]

Salut à tous !

J'ouvre un nouveau fil car il semblerait que de nouvelles pistes s'offrent à nous pour tirer le meilleur de ce microphone.

Je vous invite à lire (en anglais) un thread sur le forum Gearslutz, qui n'est pas particulièrement, à mon avis, une référence dans 90% des cas mais en fouinant bien on peut parfois tomber sur des informations pertinentes et intéressantes et j'aimerai partager avec vous une de mes récentes découvertes.

Ca se passe par là : http://www.gearslutz.com/board/remote-p ... ion-6.html

Pour faire un rapide résumé, le plugin SurroundZone de Soundfield est loin d'être optimal, tant au niveau du décodage de l'Ambisonic (mais ça on le savait déjà depuis l'avènement d'Harpex) mais aussi au niveau des opérations de filtrage et de conversion du Format-A vers le Format-B, en particulier concernant l'égalisation des capsules.

Une des solutions serait d'envoyer son SPS200 chez Core Sound pour le faire calibrer et ainsi repporter les fichiers de calibration dans le plugin VVMIC. Coût de l'opération, environ 250$ (calibration uniquement).

http://www.hotfrog.com/Companies/Core-S ... es-1196384

Soundfield est aussi sur le coup et devrait répondre après être rentré du NAB.

Daniel (Kewl) participe aussi à la discution sur GS et pourrait très certainement en parler mieux que moi.

Stéphane.

[Kewl]

Personnellement, la qualité relative du décodage du SurroundZone ne me dérange pas beaucoup, puisque qu'il y a des alternatives, gratuites ou payantes, qui font un travail similaire (mon propre B2G) ou meilleur (Harpex-B et le nouveau plug-in Double MS de Schoeps/Illusonic).

Par contre, la qualité de la conversion A vers B du SurroundZone SPS200 mérite certainement d'être discutée. Le premier reproche évoqué par les participants de Gearslutz est la manque général de basses fréquences à la sortie du plug-in de SoundField. À cela je répond: EQ. C'est ce que je fais, et j'en suis satisfait.

L'approche récente de SoundField pour la conversion A vers B (depuis au moins les modèles numériques et le ST350) est une approche que je qualifierais de "générique par modèle". Si, pour un exemplaire donné, la sélection des capsules est serré, cette approche est certainement valide, en tout cas beaucoup plus valide que les détracteurs de Gearslutz le déclarent.

Est-ce que cette approche peut être améliorée? Bien sûr, en faisant une conversion sur mesure pour chaque exemplaire du SPS200, comme cela est fait pour TetraMic de Core Sound. Est-ce que SoundField serait intéressé à le faire? Peut-être, mais ça augmenterait le coût du microphone et je ne crois pas que SoundField ait l'équipement approprié pour faire ces mesures.

Il reste donc, dans l'immédiat, le service offert par Core Sound: j'ai d'ailleurs l'intention d'y envoyer notre SPS200 cet été.

[Steph.B]

Merci pour ta réponse !

Je réfléchis à leur envoyer mon micro moi aussi, c'est pas trop le coût de l'opération le problème mais plutôt les éventuels soucis qu'il peut y avoir avec la douane...

[yesaudio]

Si tu as toutes les factures. Logiquement pas de soucis.

[Fidel]

Merci pour ta réponse !

Je réfléchis à leur envoyer mon micro moi aussi, c'est pas trop le coût de l'opération le problème mais plutôt les éventuels soucis qu'il peut y avoir avec la douane...

il me semble qu'il faut faire une facture d'exportation temporaire, car le problème ce n'est pas à l'aller mais au retour
si besoin je peux me renseigner à notre service logistique

[Kewl]

Ce que je fais dans une telle situation, c'est de le déclarer comme "en réparation",

[Fidel]

oui, il faut alors préalablement demander à Core Sound un Return Authorisation Number (RAN), et donc le faire mentionner sur le bon d'envoi et de retour