Optimisation MacPro Mi2010 sous Lion Pour PROTOOLS HD 10

[retroengineering]

Bonjour à tous

Config:
MACPRO 8-Core : deux processeurs Intel Xeon "Westmere" à 2,4 GHz
10.7.4
6go ram updater aujourd'hui à 14GO
PT HD10...
mon système est réglé comme ici même suivant les instructions d'Avid( http://avid.force.com/pkb/articles/fr/T ... popup=true )

J'ai un soucis de disque dur récurant..en lecture de morceau avec PT

Quand je lis des sessions en 32Bit /192khz (20 pistes environ et très peu de plug)
..mon pro tools fait très très très souvent des erreurs -9093 (disque pas assez rapide...)!
sur certaines sessions toutes les 2/3 secondes en lecture!!
Je croyais que comme j'utilisais un disque dure externe en FW400 jusqu'ici, que cela venait de ce disque trop lent...que je devais en changer..
Mais depuis aujourd'hui j'ai un nouveau HD Seagate barracuda 7200 T/M, je pensais qu'avec ce disque je n'aurais plus de soucis sur ces sessions
toujours pareil!
Le 32b/192khz est-il si gourmand que ça en débit?
Un macpro 8-Core : deux processeurs Intel Xeon "Westmere" à 2,4 GHz est-il trop juste pour faire tourner des sessions a cette résolution.


Autre nouveau souci lié à ma nouvelle ram et mon nouveau DD:

Depuis aujourd'hui donc j'ai aussi installé 2X4 Go de ram qui s'ajoutent à mes 6X1go initiaux pour faire un total de 14go...
J'ai eu deux kernel panic en 5 minutes, une au premier démarrage de PT juste après l'installation des nouveaux composants, une en essayant de faire un coup d'Onyx pour remettre de l'ordre dans le système.

Y a t il un ordre spécifique pour placer la mémoire dans un mac pro
( je pense que oui, clé http://support.apple.com/kb/HT4433?viewlocale=fr_FR )
Apple dis juste pour 8 modules de mémoire, les placer par paire de 2, mais rien en fonction de leur taille.
Comment placeriez vous 6X1GO & 2X4GO de Ram dans un Mac Pro 8 coeurs ?

Merci à tous ceux qui me donneront quelques pistes..
Tony

[tombob]

Bonjour,

Pour ta session 32Bits/192khz, je ne sais pas trop, je n'ai jamais personnellement essayé. Mais à vu de nez, ça me semble assez énorme : ça demande un accès disque dur bien rapide et ça ne m'étonne pas trop que tu es ce genre de messages. Tu peux essayer de mettre 2 disques internes en RAID pour doubler la rapidité. Je ne pense pas que le processeur y change grand chose

Sinon, pour ton histoire de RAM, il me semble que ta config ne soit pas idéale en effet. J'ai le même Mac pro 8 coeurs et j'ai voulu faire comme toi : rajouter quelques Giga à mes 6Go de base . J'ai été chez Macway qui m'ont certifiés (voulaient-ils me refourguer leurs came ?) que les barettes se changeaient par 6 : même modèle, même taille. Qu'ils avaient même observé des problèmes d'incompatibilité quand les barettes ne venaient pas de la même série !!!
…. donc je suis reparti avec 6X4Go (c'était le même prix que 6x2Go, tant qu'à faire).
Donc, d'après Macway, c'est soit les 6Go (6x1GO) de base… soit tu passes à 24Go (6x4Go) !

Voilà, si mon experience peut te servir.

[retroengineering]

Merci Tombob
j'ai désinstallé ma ram et depuis c'est plus stable, plus de "Kernel Panic"...
J'ai fait un retour à Macway pour voir si il me préconise comme toi de mettre que de la ram du même constructeur.


Pour ce qui est des sessions 32/192 j'ai pas de problème en recording mais en lecture d’où mon interrogation...
peut être un problème de session corrompu...

T

[Burns]

Pour la ram, en fonction des mac, elle s'installe souvent par paire.
Parfois les unes à la suite des autres sur la même carte fille, et parfois en parallèle sur chacune des cartes filles.
Tout dépend de ton mac (voir pour plus d'infos apple history)

Quand à ta session en 32/192, ouchhhhh.......
va falloir du disque qui turbine, si tu as un ssd en interne, c'est le moment d'essayer de travailler dessus, histoire de voire la différence.
Sinon, avec protools 10, pourquoi ne pas mettre la session en ram ?

[retroengineering]

Merci Burns pour ta réponse...

Justement je réfléchissais à cette question du SSD...

Puis effectivement pour la piste de la session en Ram, Ou puis je régler ce paramêtre dans protools pour qu'il gère les sessions en ram?
en enregistrement et lecture?

C'est pas automatique d'après ce que tu évoques donc...
Cdlt
Tony

[MarcV]

Quand je lis des sessions en 32Bit /192khz (20 pistes environ et très peu de plug)
..mon pro tools fait très très très souvent des erreurs -9093 (disque pas assez rapide...)!
sur certaines sessions toutes les 2/3 secondes en lecture!!
Je croyais que comme j'utilisais un disque dure externe en FW400 jusqu'ici, que cela venait de ce disque trop lent...que je devais en changer..
Mais depuis aujourd'hui j'ai un nouveau HD Seagate barracuda 7200 T/M, je pensais qu'avec ce disque je n'aurais plus de soucis sur ces sessions
toujours pareil!
Le 32b/192khz est-il si gourmand que ça en débit?

Pour te donner un ordre d'idée de la charge correspondante :
Une session de 20 pistes mono en 192K/32bit correspond à une session de plus de 100 pistes en 48K/24bit !

Intrinsèquement le débit n'est pas énorme (~15Mo/s) et le disque dur le supporte mais rapidement les problèmes se présentent à cause de la fragmentation inévitable, des temps d'accès, des corrections d'erreurs et du taux de remplissage du disque (les perfs s'effondrent dès que les têtes se déplacent vers l'intérieur des plateaux).
L'usage du FW400 est sans doute trop limite. Tu as changé de HD mais si tu l'utilises toujours en FW400 ça ne changera pas grand chose, il vaut mieux commencer par le placer en interne, en connexion SATA directe pour gagner en débit.
Ensuite, augmenter le buffer de lecture du DAE au max. Ce que tu perds en latence tu le gagnes en performance.
Si les problèmes continuent, il faudra passer au SSD ou un système Raid.


Maintenant il faut aussi te poser la question de la pertinence de l'usage du 192K/32bit...
Si la finalité de ce que tu fais doit finir sur un master 44,1K ou 48K, l'intérêt est plus que limité !

[Dorian]

Pour la RAM, essaye de prendre de la marque (perso j'ai du Corsair si je me souviens bien). Tu peux tester ta RAM (les défauts de fabrication ça arrive) avec cet outil : http://www.kelleycomputing.net/Rember/

Puis effectivement pour la piste de la session en Ram, Ou puis je régler ce paramêtre dans protools pour qu'il gère les sessions en ram?
en enregistrement et lecture?

C'est pas automatique d'après ce que tu évoques donc...

Ca se paramètre dans le "Playback Engine" en bas du dialogue. 4Go d'alloué suffisent en général pour la plupart des projets. Si tu continues à avoir des problêmes en lecture, c'est que ta RAM est défectueuse, ou pas assez performante ?

[retroengineering]

Merci pour vos réponses Dorian, MarcV...

J'ai désinstallé la nouvelle ram macway qui posait problème...
J'ai retrouvé la stabilité du système, jusqu'ici plus de Kernel Panic

il doit falloir optimiser la mémoire, marque et taille des barrettes.
J'attends le retour de macway à ce sujet...

Maintenant il faut aussi te poser la question de la pertinence de l'usage du 192K/32bit...
Si la finalité de ce que tu fais doit finir sur un master 44,1K ou 48K, l'intérêt est plus que limité !

Il semble superflu d'enregistrer à une résolution maximum, mais comme je compte enregistrer un disque d'ici peu et compte travailler avec un studio de mastering américain qui m'a glissé que les hautes résolutions leurs permettaient un bien meilleurs traitements.
Ayant déjà quelques expériences de studio de mastering qui ont travailler des projets enregistrés à des résolutions moins exotique, j'avais bien envie de pouvoir comparer!
En tout cas ici chez moi, je vois une différence, en 32/192 plus de proximité dans l'image stéréo, les plans plus distinct, plus de précision dans les réglages du son etc...
Effectivement quand je bounce en rétropédalage à 16/44,1 je perd cette clarté...mais peut être j'ai gagné en précision dans mes choix personnels vis à vis des réglages...difficile à dire!

[MarcV]

Il semble superflu d'enregistrer à une résolution maximum, mais comme je compte enregistrer un disque d'ici peu et compte travailler avec un studio de mastering américain qui m'a glissé que les hautes résolutions leurs permettaient un bien meilleurs traitements.
Ayant déjà quelques expériences de studio de mastering qui ont travailler des projets enregistrés à des résolutions moins exotique, j'avais bien envie de pouvoir comparer!
En tout cas ici chez moi, je vois une différence, en 32/192 plus de proximité dans l'image stéréo, les plans plus distinct, plus de précision dans les réglages du son etc...
Effectivement quand je bounce en rétropédalage à 16/44,1 je perd cette clarté...mais peut être j'ai gagné en précision dans mes choix personnels vis à vis des réglages...difficile à dire!

Ne pas confondre les aspects, bénéfices et contraintes de la quantification et de l'échantillonnage qui n'ont pas forcément de relation entres elles.

Autant il existe un vrai bénéfice à travailler à des quantifications plus élevées (24bit / 32bit, voir 48bit pour certaines consoles pros, en fixe ou flottant) autant une valeur d'échantillonnage élevée n'apporte rien de plus si le produit final doit être à une valeur inférieure.
D'autant plus que la conversion de fréquence n'est pas anodine et peut même être destructrice.
C'est d'ailleurs pour cette raison que si l'on souhaite absolument travailler à une fréquence d'échantillonnage plus élevée et pour limiter les artefacts de conversion, il faut impérativement choisir un multiple entier de la Fs cible, soit en musique pour un produit final en 44,1KHz, choisir plutôt le 88,2KHz ou le 176,4KHz mais pas le 96KHz ni le 192KHz.

En tout état de cause, le meilleur choix reste la fréquence du produit final mais avec une quantification en 24bit au minimum pendant les phases de travail.

Ce dont a besoin ton studio de mastering ce n'est pas une fréquence élevée mais un bon niveau de quantification et surtout de l'Headroom (on l'oublie trop souvent).

[Kewl]

Je vais y aller de mon grain de sel.

Si on enregistre, on écrit les fichiers avec le nombre de bits disponibles sur les convertisseurs A/N. Avec le matériel que j'utilise (Metric Halo), c'est 24 bits. Pour les étapes suivantes, j'utilise 32 bit flottants parce que c'est la résolution du mixing engine de Nuendo. Et je termine dans la résolution du support final (24 ou 16 bits avec dither).

Pour la fréquence d'échantillonnage, je choisi souvent 96 ou 192 kHz, parce le produit final n'est pas toujours uniquement sur un support particulier. Par exemple, la même production pourrait se retrouver sur Blu-ray (audio seulement) et sur CD-Audio. Un bon SRC n'introduira pas d'artéfacts audibles.