Mémoire: Crucial. Efficace et bon marché.
Mac Pro: Par deux, les barettes mais attention, il y a un ordre quand meme et il vaut mieux mettre les "grosses barettes" en premier. Mon mien, de 2009, à 24 go: 4x4 et 4x2go... elles présentes comme suit:
Carte A
A1: 4go
A2: 4go
A3: 2go
A4: 2Go.
Carte B
B1: 4go
B2: 4go
B3: 2go
B4: 2Go
La machine gère deux par deux, mais un couple sur une carte après l'autre... cad elle gère dans l'ordre A1A2B1B2A3A4B3B4.
Enfin, vu le prix de la RAM, moi je dis, pof pof, envoie les barettes de 4 Go.
---
Pour le 32 bits sous ProTools, j'ai cru comprendre que le coté "flottant" avait plus d'intérêt que les 8 bits supplémentaires.
Pour le 192khz, c'est tjrs mieux de travailler à plus grande résolution mais la machine suit elle ? Il n'y a pas que la question du débit "brut" mais aussi de la vitesse de réaction des disques... il se peut que tu résolves tes soucis à nouveau avec un bon tas de RAM en fait (:
Optimisation MacPro Mi2010 sous Lion Pour PROTOOLS HD 10
Re: Optimisation MacPro Mi2010 sous Lion Pour PROTOOLS HD 10
Même si dans la pratique je suis d'accord, ce qui est certain c'est qu'un SRC n'améliore rien. Un 192K downsamplé en 44,1K ne sera pas meilleur qu'un 44,1K d'origine (particulièrement un 192K qui va générer de l'interpolation plutôt qu'un 176,4K dans ce cas précis).Kewl a écrit :Un bon SRC n'introduira pas d'artéfacts audibles.
Dernière modification par MarcV le 26 oct. 2012, 21:26, modifié 1 fois.
-
Labroue
- 0 VU
- Messages : 1248
- Inscription : 29 déc. 2007, 14:42
- Localisation : Paris, Trémolat
- Contact :
Re: Optimisation MacPro Mi2010 sous Lion Pour PROTOOLS HD 10
Bonjour,
j'utilise fréquemment un SRC sans entendre une perte dramatique (autre que celle liée à la naturelle diminution de la fréquence d'échantillonnage). J'ai choisi celui d'iZotope RX2 qui m'a paru être le meilleur SRC (ou un des meilleurs) du marché. Il n'est disponible qu'avec la version Advanced. Autrefois on disposait du SRC d'iZotope dans SoundBlade Studio Edition de Sonic Studio, malheureusement ils ont du changer de fournisseur depuis la version 2.0.2.
Il m'arrive de ne pas utiliser de SRC, dans ce cas je repasse en analogique et reconverti (DA-AD) avec un nouveaux taux d'échantillonnage dont l'horloge est accrochée à la même référence de base de temps (pour n'avoir aucun décalage ou accident lié à une fluctuation temporelle).
---
Quant à l'emploi de fichier de résolution en 32bits flottant ("32-bit floating point audio files" selon Avid) ? Pourquoi pas sur le fichier du mixage final après la sommation. Un célèbre ingénieur de mastering français m'en a vanté les mérites et l'utilité de ce type de résolution au stade final avant publication. Je ne vous cache pas de n'avoir jamais essayé, bien que Protools 10 le permette aujourd'hui.
Bien amicalement
j'utilise fréquemment un SRC sans entendre une perte dramatique (autre que celle liée à la naturelle diminution de la fréquence d'échantillonnage). J'ai choisi celui d'iZotope RX2 qui m'a paru être le meilleur SRC (ou un des meilleurs) du marché. Il n'est disponible qu'avec la version Advanced. Autrefois on disposait du SRC d'iZotope dans SoundBlade Studio Edition de Sonic Studio, malheureusement ils ont du changer de fournisseur depuis la version 2.0.2.
Il m'arrive de ne pas utiliser de SRC, dans ce cas je repasse en analogique et reconverti (DA-AD) avec un nouveaux taux d'échantillonnage dont l'horloge est accrochée à la même référence de base de temps (pour n'avoir aucun décalage ou accident lié à une fluctuation temporelle).
---
Quant à l'emploi de fichier de résolution en 32bits flottant ("32-bit floating point audio files" selon Avid) ? Pourquoi pas sur le fichier du mixage final après la sommation. Un célèbre ingénieur de mastering français m'en a vanté les mérites et l'utilité de ce type de résolution au stade final avant publication. Je ne vous cache pas de n'avoir jamais essayé, bien que Protools 10 le permette aujourd'hui.
Bien amicalement