Neumann KM 185 : vos avis

[Foxp2]

C'est bien peremptoire et "le bon sens" est souvent une impasse.

[LPA134]

De toute façon, dans l'idéal, il me faudrait les 2, mais je pense que je devrais commencer avec le KM 185 : il devrait assurer dans la plupart des situations où le micro peut se situer à moins d'un mètre.

Merci pour vos réponses en tout cas !

[ray]

Ces micros "canon" ont pas mal de désavantages quand on veut rester discret ou si on ne sait pas à l'avance où se situe la source sonore "active" (reportage, improvisation en fiction...). Le son qu'ils captent de ce qui se situe hors de l'axe est en général assez vilain. Or, quand on cherche à réaliser un plan sonore, on règle le rapport entre la source et son environnement (l'ambiance ou l'acoustique). Si on souhaite travailler avec un micro ultra-directif, ça me paraît important d'envisager la couleur des sons hors de l'axe. Certains micros "canon" comme vous dites, ne sonnent vraiment pas bien hors de l'axe.

Un autre point à envisager c'est la distance qu'on peut avoir entre la capsule et le bout du micro quand il se trouve dans sa bonnette. A quoi bon avoir un micro avec un indice de directivité élevé qu'on ne puisse pas rapprocher de la source aussi près qu'un hypercardioïde "classique" (qui a sa capsule au bout du micro)?

Pour des gros plans ou des plans rapprochés, on obtient un meilleur résultat en terme de présence avec un mkh 8050 qu'avec un mkh 416, par exemple.

La prise de son est un art et on y parvient en affinant sa connaissance des instruments qui servent à sa pratique. C'est passionnant d'explorer les différentes solutions...

[LPA134]

Merci Ray c'est exactement le genre de précisions qui m'intéressent pour me décider ! Le MKH 416 semble de plus en plus spécialisé, ou de moins en moins tout-terrain en tout cas.

[Labroue]

bonjour,

il est audacieux de comparer un Neumann KM185 (ou KM150) avec un Sennheiser MKH416 (ou l'ancien MKH415), car il faudrait écrire beaucoup de page pour faire le tour de la question.

En champs libre :

Pour résumer, le KM185, micro à gradient de pression de directivité hypercardioïde, maintiendra cette directivité pour toutes formes de son en champs libre : voix, musique, percussion, bruitage. Nous aurons la même courbe de sensibilité en fonction de l'angle par rapport à l'axe du microphone, quelque soit le type de son.

En revanche, toujours en champs libre, le MKH416 aura un comportement bien différent, car sa directivité varie en fonction du contenu temporel de la source sonore (et non-fréquenciel au sens stricte). Pour des sons transitoires courts sa sensibilité directionnelle sera en deçà de l'hypercardioïde (coup de clave, palmas). Au contraire, si des sons sont tenus et périodiques, il sera plus directif que l'hypercardioïde. En revanche, sur des sons tenus apériodiques (type cloche), sa directivité peut se trouver bouleversée et variable dans le temps.

Imaginez un son avec une attaque (puissante transitoire), puis une tenu périodique et enfin un temps de relâchement apériodique, le détrimbrage provoqué sera du en grande partie à ce phénomène complexe.

En champs diffus :

on peut parler de captation des champs diffus pour les microphones à gradient de pression (KM185), rien ne l'interdit. L'étude est plus complexe que sur les omnidirectionnels car il faut faire appel à la délicate notion vectorielle d'intensité acoustique et on aboutit généralement à constater une sur-sensibilité dans le haut du spectre.

Peu importe, il faudra surtout déterminer la qualité de cohérence temporelle des éléments aléatoires du contenu sonore qui constituent les champs diffus afin de comprendre le fonctionnement bien particulier d'un MKH416 en leur présence. Ainsi dans la plupart des cas il se transformera en un capteur omnidirectionnel, trahissant ainsi notre volonté originelle de directivité. Les cas de figure d'échec sont bien connus : ambiance de réverbération d'une église, brouhaha dans un hall de gare, ambiance des moteurs de voiture d'une ville, etc... Le tube d'interférence est incapable d'éliminer quoique ce soit en présence de train d'onde irrégulier que l'on peu qualifier de quasi-aléatoire (fronts d'onde sans cohérence temporelle. C'est pareil en spectroscopie où l'effet d'interférence est lié à la monochromaticité et à la cohérence temporelle).

Vous avez un exemple ici dans ce podcast enregistré au Satis en 2009. A la 13 minutes j'utilise une MKH415 sur Francis Guerra, vous entendrait que le bruit ambiant a du mal à disparaitre derrière la voix. Les autres prises de son on été faites avec un microphone omnidirectionnel MD211. Le MKH415 dans cet atmosphère n'a rien apporté de pertinent.

http://labroue.autreradioautreculture.c ... IS2008.mp3

Bien amicalement.

[LPA134]

Merci pour toutes ces informations très précises ! Le tube à interférences semble poser pas mal de limites au final. Du coup, le KM185 semble mieux adapté dans la plupart des situations que je rencontrerai, surtout que je cherche d'abord à enregistrer des sons (et donc souvent de belles transitoires, précises) plutôt que de la voix.

[Foxp2]

Oui mais… …il arrive que l'on souhaite un bel effet de proximité sur une voix, pour ca un 416 assez proche donne d'excellents resultats. Idem pour garder des paroles floues dans un brouhaha d'ambiances ou au contraire focaliser un dialogue au sein d'un ambiance ( effet cocktail) ..C'est interessant d'utiliser les micro au sein de leurs limites.

[LPA134]

KM 185 reçu aujourd'hui ! Je dois dire qu'étant habitué à travailler avec des électrostatiques large diaphragme c'est un peu le jour et la nuit ! Notamment au niveau du silence : le KM 185 est très impressionnant, par exemple avec le gain "clean" au maximum sur mon SPL Gain Station je n'ai quasiment rien, à peine un léger souffle, ce qui est bien une première pour moi !

En dehors de ça les premiers tests révèlent un son très pur avec un bas-medium un peu typé (mais très joli) et évidemment des aigus fin et précis. La capacité du micro à rejeter tout ce qui est hors axe est également fabuleuse.

Bref étant donné que j'ai la bonnette Rycote avec le windjammer je vais tenter quelques prises en extérieur. Ca va être un régal je sens !

Merci pour vos conseils car je sens que je ne suis pas prêt de regretter un tel achat.

[Labroue]

Bonjour et merci pour votre retour; je vous souhaite de très bonnes prises de son avec votre nouveau microphone.

Dans le même genre et avec une autre sonorité, on peut citer la capsule MK41S de Schoeps, très utilisée en Broadcast et en prise de son de proximité instrumentale (une tolérance de 10 à 50 cm).

Bien amicalement

[charLeQ]

Tous ces commentaires et retours très positifs sont rassurants.
Je vais recevoir ce KM acheté à l'aveugle (pas bien) la semaine prochaine.
J'ai encore plus hâte de l'essayer à présent