Enregistrement en double MS

[krr]

J'ai expérimenté une technique qui me paraît plus intéressante que le double MS "classique" (2 cardioïdes dos à dos et un bi). Elle consiste à utiliser un micro à pression (dans mon cas un Schoeps CCM5) auquel on ajoute un couple Blumlein/Stereosonic (2 bi-directionnels à 90° - Schoeps CCM8).
Le gros avantage c'est qu'on bénéficie d'une réponse en fréquences étendue et très linéaire dans le grave grâce à la composante "pression".
En trichant le couple Blumlein de 45° on se retrouve dans une configuration identique à celle d'un format-B (moins la composante "Z").
Le matriçage est alors très simple, il suffit de faire des sommes et des différences pour distribuer vers le 5.1 ou de se servir des logiciels prévus pour le double MS ou le Soundfield, via quelques astuces...

détaille, mon zami, détaille ! (:

[ray]

Euh, il n'y a pas grand chose de plus à dire... On a testé ça à l'ESAV de Toulouse en février. Avec un omni et un bi on peut obtenir toutes les directivités, selon le dosage. On peut aussi "écouter" dans deux directions opposées en post-production. Le système est selon moi mieux que le "Double MS" classique car on peut décider de changer l'axe principal en post-production, par plots de 45°, uniquement par un jeu de sommes et différences. Exactement comme en format-B.

[vinc]

on peut décider de changer l'axe principal en post-production, par plots de 45°, uniquement par un jeu de sommes et différences. Exactement comme en format-B.

Pourquoi que par pas de 45° ?
En multicanal on peut faire tourner n'importe quel image (donc n'importe quel système de prise de son) de façon précise, par degré, et continue avec un plug comme 360 manager (et il y en a d'autres)

Le gros avantage c'est qu'on bénéficie d'une réponse en fréquences étendue et très linéaire dans le grave grâce à la composante "pression".

Pas si sur. Effectivement l'omni a en principe plus de grave qu'un cardio, mais les deux bi en ont moins que les 2 cardio.
Comment tout cela s'équilibre ?....Ca reste pour moi à démontrer.

[ray]

on peut décider de changer l'axe principal en post-production, par plots de 45°, uniquement par un jeu de sommes et différences. Exactement comme en format-B.

Pourquoi que par pas de 45° ?
En multicanal on peut faire tourner n'importe quel image (donc n'importe quel système de prise de son) de façon précise, par degré, et continue avec un plug comme 360 manager (et il y en a d'autres)

J'ai précisé "uniquement par un jeu de sommes et différences". C'est sûr qu'on peut, via certains logiciels, faire tourner de façon précise et continue.

Le gros avantage c'est qu'on bénéficie d'une réponse en fréquences étendue et très linéaire dans le grave grâce à la composante "pression".

Pas si sur. Effectivement l'omni a en principe plus de grave qu'un cardio, mais les deux bi en ont moins que les 2 cardio.

Comment tout cela s'équilibre ?....Ca reste pour moi à démontrer.

Le micro à pression a une réponse plus étendue dans le grave et indépendante de la distance à la source. Dans mon procédé, il suffit qu'il soit capté par un seul microphone.
Les graves n'interviennent pas dans la localisation et donc ce n'est pas très important que les deux bi-directionnels descendent moins bas dans le spectre que l'omni (ou que les cardioïdes). Le double MS "classique" rendra moins de grave que celui que je propose et qui a une composante "pression" vraie.

A propos de la réponse en fréquence des micros à gradient de pression dans le bas du spectre, elle n'est pas toujours mesurée avec précision, en raison de la difficulté de produire des ondes planes pour les grandes longueurs d'onde dans des chambres anéchoïques aux dimensions "raisonnables". Mais c'est un autre débat.

[Foxp2]

Je crois que Pv.. (pardon..Ray) evoque la rotation de 45° sur l'axe des Bi-Directionnels, pour reproduire sensiblement le tetrahede de l'Ambisonic ..je l'ai compris comme ca.. puisque au final 2 Bi+1 omni =Ambisonic-Z si Teta(v)=45°+F(t) Gerson … mais bon des fois je suis mal comprenant..
A ben oui..je laisse ce post parceque ca m'amuse mais en effet je m'ai gouré..il s'agissait bien de la scene sonore et non de l'axe du micro..bon.

[vinc]

Dans mon procédé

Euh, c'est un format B, sans hauteur. Mis au point dans les années 70 me semble t'il par Michael Gerzon et Peter Craven.
J'en ai monté un, avec des capsules Schoeps, et comparé avec un DMS. Je n'ai pas constaté un apport significatif de graves, mais peut être cela venait de ce qu'on avait enregistré. (campagne, cloches église, restaurant entre autre)

[ray]

Dans mon procédé

Euh, c'est un format B, sans hauteur. Mis au point dans les années 70 me semble t'il par Michael Gerzon et Peter Craven.
J'en ai monté un, avec des capsules Schoeps, et comparé avec un DMS. Je n'ai pas constaté un apport significatif de graves, mais peut être cela venait de ce qu'on avait enregistré. (campagne, cloches église, restaurant entre autre)

Tu fais bien de rendre à César... j'aurais dû écrire: "dans ce procédé qu'on pourrait assimiler à un format-b réduit à l'horizontale"...