Nouvelle Mbox 2 de Digidesign

Papalou · Message non lu par **Papalou** » 09 sept. 2005, 18:47

Guibson,

Je te cites ce que dit le gars de Digi :

Même s'il est exact que le protocole USB 2.0 offre une bande passante plus importante, l'USB 1.1 permet de meilleure performance en temp-réel sur les tâches audio. L'USB 2.0 ne gère pas aussi bien le streaming audio et augmente le temps de latence. Sachant que la bande passante supplémentaire est inutile pour une interface audio de ce type

Il me semble que c'est clair, non ? USB2 = caca !

Message non lu par **Dorian** » 09 sept. 2005, 23:52

USB 1 ou 2, comme Benji ou Ritz, moi je vois seulement la possibilité d'utiliser Pro Tools LE à la maison, pour un prix modique (440 zorros, c'est quoi franchement de nos jours?). Alors si pour ce prix on a en plus le dernier Pro Tools 6.9 et ses nombreux plugins en cadeau, ben je dis banco...
Pour info, Pro Tools LE c'est 32 pistes et tout un bel éventail de plugins natifs qui s'offrent à vous. L'option pour avoir le TC et l'OMF coutera chère, mais vous aurez quand même un très bon système pour faire du montage son, à l'image ou pas.

Maintenant, si vous ne voulez pas utiliser Pro Tools, cette interface n'a aucun interet AMHA

.

Bref comme tout le monde ici, on est tous d'accord

.

Bye.

ferdy · Message non lu par **ferdy** » 11 sept. 2005, 23:40

Hello a tous je viens de lire le forum avec un de retard,mais neanmoin tres intterressant.......mais vous dites tous que l'USB 1 ne pose aucun problemes ,avez vous deja fait de la prise de son avec en temps réel pour des post synchro par exemple ou tout simplement pour des voiceover???????? il y a un temps de latence qui est vraiment audible et surtout tres derangeant pour le speaker.........testé la vous meme,vous m'en dirait des nouvelles.......alors pour le coup je pense que l'USB 2 ou le firewire serait vraiment d'actualitée.....
a tout tres vite
le ferdy

Papalou · Message non lu par **Papalou** » 12 sept. 2005, 10:47

Je sens que je vais me faire incendier pour mon ton acerbe, mais la latence est un problème propre à tout système d'enregistrement, y compris la bande analogique, puisque tu ne peux pas lire et enregistrer avec la même tête en même temps... Tout ça n'a rien à voir avec l'USB1, 2, 3 ou le Firewire 26.

Après, suivant la puissance de ta machine, la présence ou nom de DSP pour manipuler le signal et la qualité d'écriture du pilote, tu peux avoir une latence suffisament basse pour travailler en temps réel ou pas.

L'autre possibilité étant de ne pas écouter le retour d'enregistrement, mais l'envoi... C'est ce que faisait nos bons vieux magnétos à bande, qui pontaient l'entrée avec la sortie des pistes en enregistrement lors de re-re...

SP · Message non lu par SP » 12 sept. 2005, 11:35

Excusez mon ignorance, mais ce qui induit de la latence, c'est pas vraiment la liaison, c'est plutot les circuits internes de la carte son non ou encore un plug in dont le calcul induit de la latence ? Parce que les liaisons type firewire ou usb transitent des données numériques, du biniaire, et non pas un signal analogique. Donc en gros je vois pas trop comment un signal numérique peut avoir une latence ?

eclairez moi

buck · Message non lu par **buck** » 13 sept. 2005, 15:26

Papalou a écrit :... y compris la bande analogique, puisque tu ne peux pas lire et enregistrer avec la même tête en même temps...

une tête multipiste d'enregistrement "sync" lit les pistes déjà enregistrées de façon synchronisée (d'où son nom) à celles en cours d'enregistrement. sans ça les overdubs auraient été impossibles...
et oui, le son c'est un métier, ...

Aston, un signal numérique a de la latence par principe puisqu'il faut reconstituer par calcul le signal transmis en une suite de 0 et 1 (auquel s'ajoutent des informations de service), puis stocké dans un buffer, etc. l'analogique, lui, est temps réel par principe puisque la durée de lecture est égale à la durée de l'information lue (passage de la bande devant la tête pendant une seconde = signal d'une durée d'1 S) .

SP · Message non lu par SP » 13 sept. 2005, 16:20

Aston, un signal numérique a de la latence par principe puisqu'il faut reconstituer par calcul le signal transmis en une suite de 0 et 1

En fait c'est à peu près ce que je voulais dire, mais je me suis mal exprimé, tu l'as mieux fait que moi. En fait par "circuit interne de la carte son" j'entendais la conversion A/D D/A. Donc en fait aucun calcul ne transite par la liaison USB puisque l'ordi travaille en numérique, c'est la carte son qui convertis (et qui induit la latence).
Et le fond de ma question était de savoir comment une liaison de type USB peut induire de la latence etant donnée qu'elle n'effectue aucun calcul.

Megalobass · Message non lu par **Megalobass** » 13 sept. 2005, 16:22

Je suis surpris par vos réactions concernant l'usb 1. Pour ma part j'ai utilisé il y a quelques années une Tascam US 428, donc en usb 1. Le driver pour Mac OS X permettait de caler la latence à 1 ou 2 ms. Certes, ça utilisait un peu plus les ressources de la bécane mais tout se passait sans problème à 24bits / 48 kHz. Je sais qu'on ne pouvait pas, à l'époque, arriver aux mêmes performances sous windows...
Tout ceci est largement suffisant pour véhiculer tranquillement 4 canaux audios avec une latence faible. C'est ce que propose aussi la mbox. Donc l'usb 1 semble particulièrement adapté, sous OS X en tout cas...

buck · Message non lu par **buck** » 13 sept. 2005, 16:39

Aston a écrit : Donc en fait aucun calcul ne transite par la liaison USB puisque l'ordi travaille en numérique, c'est la carte son qui convertis (et qui induit la latence).
Et le fond de ma question était de savoir comment une liaison de type USB peut induire de la latence etant donnée qu'elle n'effectue aucun calcul.

je suppose que la liaison USB possède son propre protocole d'organisation des données et ses propres buffers (au départ et à l'arrivée), ce qui induit des calculs, ou au moins des temps de stockage pour la simple fonction de transmission.

malx · Message non lu par **malx** » 13 sept. 2005, 20:01

je viens de faire l'acquisition de la mbox 2 et je possede aussi une digi 002 . mais voila le probleme : d'apres le site digidesign la mbox 2 tourne sur Pro Tools 6.8.1 et la digi 002 sur Pro Tools 6.9 . j'ai installe 6.8.1 pour ma mbox et maintenant la digi 002 n'est plus reconnue par Pro Tools ( ni meme l'ordi d'ailleurs !) . on m'a donc conseille d'installer 6.9 . mais du coup la mbox 2 ne va e a son tour plus etre reconnu par Pro Tools !!!. qqu'un connait il une solution ou est ce une aberation de digidesign ??!!!??