RX 4 est dispo, quid du montage parole

[elonn]

Et les nouvelles fonctions détaillées par Protools expert :



https://www.youtube.com/watch?v=XoNuyko ... ploademail

Franchement je trouve pas ça cher pour ce que ca fait de plus
Rien que la mise au normes R128 automatique, et les gain clips avec détection automatique devraient faire gagner un temps fou, et comme disait Dorian, l EQ match pour les raccords de PS ou de montage des directs, devraient rendre un certain nombre de services tres rapidement.

[Foxp2]

Mouiii.....je trouve que les fonctions les plus séduisantes sont avc la version Rx4 Advanced au prix assez advanced aussi...la version de base ormi le Rx connect ne me parait pas justifier le prix, j'ai l'impression de pouvoir arriver a un résultat similaire avc des moyens que j'ai déjà, en cherchant par moi meme, il est vrai..

[zikayan]

Et les nouvelles fonctions détaillées par Protools expert
https://www.youtube.com/watch?v=XoNuyko ... ploademail

wow
je vais me mettre au montage son de directs, tout ce que j'aime pas faire se fait tout seul
mais faut pas parler de ces outils aux dirs prod, ils vont diviser le temps de montage son par deux !

[Chewby]

on a testé hier avec un collègue sur une post synchro en testant la démo.

itw en campagne avec un hf qui souffle pas mal et des poules toute autour dans le hf.
une phrase à post synchronisé, en testant rapidement, l'eq match fait le taf et l'ambiance match également, en y passant un peu de temps ya moyen de faire quelque chose de carrément correcte !
Par contre besoin du coup de passer par l'appli en standalone, et donc de passer par RXconnect, ça marche bien, et c'est cool d'utiliser le standalone qui marche vraiment bien (puis j'aime bien le tout en un).
Par contre ça demande pas mal d'aller retour entre protools et RX4 via connect... on s'y perd un peu au départ mais ça va devenir un automatisme je pense...

Bon par contre... ça pousse à avoir un troisième écran...

Sinon j'ai testé le dialogue denoiser, mais je n'ai pas vraiment réussi à lui faire faire ce que je voulais... en même temps j’étais dans des conditions un peu extrême, une itw au hf avec vraiment pas mal de bruit autour... mais bon à re-tester

[Dorian]

mais faut pas parler de ces outils aux dirs prod, ils vont diviser le temps de montage son par deux !

Heu, non, au contraire, ces outils demandent du temps en plus, puisqu'on peut maintenant faire des choses en montage parole qu'on ne pouvait décemment pas faire avant faute de temps (spectral repair, decrackling évolué, voire denoising automatisé (surtout pas processé) si on a une bonne écoute.
Par contre, au niveau du prémix parole ?

[zikayan]

Tout de même, tu peux reconnaitre qu'il y a là -si c'est aussi efficace et rapide que ça en a l'air- moyen de gagner beaucoup de temps en montage son/mix sur des tâches techniques, que je trouve pour ma part souvent rébarbatives, qu'on fait déjà et est obligé de faire : micro-raccords d'ambiances, raccords de micros, détimbrages... Bon je dis ça en pensant prioritairement au docu, je connais beaucoup moins bien le montage son fiction.

Cela dit je plaisantais, ce ne sera pas du temps économisé pour la prod, mais du temps libéré pour des tâches plus créatives, n'est-il pas ?

[elonn]

Cela dit je plaisantais, ce ne sera pas du temps économisé pour la prod, mais du temps libéré pour des tâches plus créatives, n'est-il pas ?

(un rien cynique non ? )

Non
Ca n'as jamais marché ça, le fait de gagner du temps sur des taches pour pouvoir en perdre sur d'autres.

Quand les outils font gagner du temps pour faire des opérations, cela se traduit systématiquement par des réductions globales de temps de travail partant de la volonté des productions que les couts descendent.

Quand au fait de le dire aux productions ou pas, ce n'est que reculer pour mieux sauter.
Ils l'apprendront un jour ou l'autre leurs existences, et finiront par imposer les logiciels qui font une certaine partie du travail à la place de l'humain.
Meme si ce travail n'est pas tout à fait le meme. On se convient assez bien, en ce bas monde de ce qui coute moins cher meme si le résultat n'est pas qualitativement le meme.

Ca a été le cas pour les logiciels d'autoconfo (tel virtual Kati ou conformalizer qui, intelligemment utilisés ( et pas totalement sans douleur ) peuvent faire en 2 heures le boulot de 3 jours d'un monteur son en reconfo. Travail technique et rébarbatif mais qui demande un minimum de reflexion.
Le jour ou l'outil le fera sans réfléchir je ne serais pas contre mais on nous donnera pas plus de temps pour faire autre chose à la place....

A nous d'avoir toujours un train d'avance sur les outils pour pouvoir les utiliser avec passion et prendre le temps d'en perdre la ou ca vaut le coup et pendant la durée ou l'outil n'est pas répandu.

En tout cas c'est mon expérience.

Mais c'est quand meme génial que ces outils de restauration aillent de plus en plus loin.

Des que j'ai l'occasion et le besoin je me fais l'update vers RX 4.. pour sur.

[Dorian]

Cela dit je plaisantais, ce ne sera pas du temps économisé pour la prod, mais du temps libéré pour des tâches plus créatives, n'est-il pas ?

A mon sens le montage parole n'a rien de créatif, c'est un boulot devenu extrêmement technique et demandant une haute compétence de la machine et de ce type d'outils. Et c'est tant mieux, et c'est pourquoi je milite, avec d'autres monteurs, pour que le monteur parole soit payé au même minima syndical que le monteur son (et le monteur image en passant). Les temps ont changé, exit l'assistant monteur image (voire le monteur image), et c'est tant mieux AMHA.

Sinon pour clarifier mon propos du dessus, certes certaines opérations comme le declicking ou la création de raccords (ambiance match, bluffant) sont maintenant plus rapides à effectuer, mais un monteur parole en fait aujourd'hui bcp plus qu'il y a encore 4/5 ans, avant l'apparition de ce type d'outils. C'est simple, avant, on ne faisait pas, on laissait le mixeur se démerder avec les sifflantes/schuintantes, les sons parasites en off, les bruits de fond, les frottements de HFs, les raccords de post-synchros, etc. etc. j'en passe et des meilleures.
Ca dépend surement des projets (quand je vois le Cantar X3 qui gère 24 pistes, gasp, j'ai peur pour l'avenir), mais globalement j'ai la sensation qu'il faut de nos jours accorder plus de temps aux monteurs paroles.
Je ne parle même pas de la qualité des prises qui nous arrivent dans les pattes, qui s'est pas mal dégradée, de façon inversement proportionnelle à la puissance des outils dont on dispose maintenant en montage parole et en prémix-parole...

[elonn]

Bonne analyse à laquelle je souscrit à 100%

[dasound]

D'accord aussi, sauf sur un point, même si c'est extrêmement technique, c'est en rapport direct avec la partie la plus importante du son dans nos films, les dialogues. Et il ne faut pas perde de vue que parfois, un trop grand "nettoyage" peu faire perdre des nuances très subtiles de la voix de nos comédiens et aussi de l'intelligibilité. Et ce jugement n'est pas technique mais artistique.
On est en montage parole dans une écoute très sélective, je trouve qu'il faut aussi laisser certains traitement (denoising etc …) au mixeur qui lui a tous les éléments sous les mains et une écoute plus dans la continuité du film.
Je me souviens de mon premier premix parole avec un grand mixeur. Je trouvais qu'une séquence était encore un peu "sale". ll m'a répondu, si tout est propre dans un film alors on se fait chier, ça fait du bien une séquence un peu "sale".
Je garde toujours en tête cette phrase.
Ces outils sont formidables mais attention au son clinique !