Monétiser ses propres sons sur des plateformes online

[TNT]

cette petite collection Paris a l'air super. y a t il un tracklist quelque part je ne le trouve pas ?

[Brotools]

Le souci difficile a régler ( pour les impots il y a une case revenus exceptionnels ou qlq chose du genre) c'est les sons de demo..
Il faut qu'ils soient représentatifs évidement, mais pas vraiment exploitables... je n'ai pas la solution .

Pour être un gros consommateur de librairies indé', toutes les librairies US que je pratique (HISS&ROAR, Tonsturm, Boom, The Recordist...) fonctionne de la même manière: un fichier audio avec des extraits courts qui s'enchainent (donc pas franchement exploitables), le tout en bonne qualité et déposés sur Soundcloud.
Eux s'offrent généralement en plus une petite vidéo où on les voit créer les sons, sous forme de "trailer", mais ça, c'est l'amérique (même si certains sont européens)!...

Au passage, si ça peut encourager les bonnes volontés, et contrairement à ce qu'Elonn sous-entendait, j'ai pour ma part toujours refusé de "partager"(...) les sons achetés à des indépendants, question de principe.
Ce qui se "balade" bcp, de ce que j'en ai vu, ce sont les grands classiques (archi rentabilisés à mon humble avis) du genre 6000 ou Digiffects...

[Foxp2]

Paris a l'air super. y a t il un tracklist

Merci de ton intérêt,

La track list va être ajoutée sur le site, en attendant la voici:

Workbook1.pdf

TrackList "Paris surround construction kit"

(34.67 Kio) Téléchargé 192 fois

C'est toute une organisation dont je ne maitrise pas encore tt les aspects, mais ça vient ..

Pour cette petit librairie Paris Surround, je souhaite y faire des ajouts d'ambiances au fur et a mesure des tournages parisiens, évidemment ces ajouts seront gratuits pour les acheteurs, une sorte de mise a jour , de temps en temps .

Voila ou j'en suis ....

Cela dit les packs ça m'embête un peu, j'ai l'impression de proposer des sons au kilo, c'est une question qui fait débat

@Brotools, je comprend bien que, a partir du moment ou qlq un a acheté les sons il hésite a les "partager" ...

[Axs]

Un truc qu'il ne soulève pas par contre, c'est la façon de déclarer tout ça aux impots . Ben oui, la vente, même de choses dématérialisées comme des sons à télécharger, doit faire l'objet d'une déclaration (c'est un revenu comme un autre)... Une SARL c'est de la folie pour ça, mais une Auto Entreprise, ça peut être pas mal. A méditer...

Je me posais justement la question du "statut" à prendre concernant la vente de sons en ligne. L'autoentreprise (du moins pour la France) semble effectivement une bonne solution pour démarrer en cas de petit succès (je prends bien note que ce n'est pas du tout assuré comme le suggère elonn). Mais dans le cas où une personne gèrerait déjà une AE exerçant une activité libérale, ne risque-t-il pas de passer en activité commerciale? Ou alors on considère que la vente de sons dématérialisé en ligne reste une prestation de service?

Il y a aussi le problème de licence d'utilisation des sons. Aux US (Canada aussi peut être?) l'enregistrement de sons et la créations de sfx semblent tomber sous le copyright (voir ici et ici). Mais en France existe t-il un moyen légal pour protéger ses sons efficacement? Est-ce qu'un EULA et une licence d'utilisation maison suffissent à garantir un minimum de protections, particulièrement face à la revente des sons tels quels sans autorisation (plus que la copie des banques d'une personne à une autre qui est invérifiable).

Enfin en cas de création de site web (comme dit plus haut c'est super intéressant mais chronophage) ne pas oublier que la vente en ligne est soumise à quelques obligations légales : http://vosdroits.service-public.fr/prof ... 3455.xhtml

[vinc]

Elonn, Vinc, ne mélangeons pas tout

J'attendai ta réponse Dorian avant de répondre a Eric. Je ne crois pas qu'on mélange tout: le sujet est bien aussi celui des "plateformes online" et tu as une expérience en ce domaine.

Pour parler de la mienne ; j'ai eu envie de contribuer au développement de Surround Library, pour que des sons sortent de mon disque dur mais aussi pour développer un projet multicanal qui me paraissait bien parti : beau moteur, belle interface, recherche efficace et synergie de plusieurs auteurs de sons. Comme je ne sais pas faire à moitié, j'ai apporté pas mal d'ambiances multicanales. L'essor du multicanal m'a conduit a refaire des ambiances que j'avais déjà en stéréo (et en mono !) et cela avait un coté sympathique et frais. Mais le projet a l'air d'avoir des difficultés : j'ai des ambiances (restaurant, New York) en attente de validation depuis plus d'un ans. Il faut dire que tout est vérifié et je crois que du côté administration du site c'est aussi long si on souhaite avoir de la qualité. Mais sur ce point je laisse les responsables de site s'exprimer.
Le travail est important à fournir :la prise de son, mais surtout le dérushage, le nommage, l'insertion des métadonnées (très long mais important pour le secteur pro), les extraits, les versions stéréo, etc...Question monétisation cela pourrait être juste correct si le site vendait toute l'année et pendant au moins 10 ans les sons. Sinon pas même de quoi payer un Zoom H6, et les sons sont plutôt enregistrés avec des micros et enregistreurs plus haut en gamme et bien plus cher. Mais je ne raisonne pas au son, ni même au paquet de sons mais en terme de métier ; si je ne suis pas en tournage ou en audi et bien je peux (entre autre) m'atteler à organiser ma sonothèque perso et préparer certains sons pour une mise en vente ou tout simplement pour les retrouver plus vite lorsque j'en ai besoin.

[elonn]

Vincent tu touche exactment LA raison de l arrêt de la saladotec. Le rapport temps passé pour que l outils soit efficace / nombre de fois qu un son est juste écouté ( et de la à ce su il soit vendu il y a encore des kilomètres) est juste énorme. Et c est pour ça que du temps de sonothèques hardware ( les studios spécualisés les sons coûtaient chers. Sur le net tt le monde s attend à ce que tout doit gratuit alors combien faut il vendre de fois un son à 5€ pour rentabiliser les heures nécessaires à le rendre exploitable.
Il ne faut pas en vouloir à Dorian font la sonothèque tout comme la saladotec est artisanale et donc tient sur le temps et la bonne volonté de très peu de personne et nous savons tous ( encore vécu ) que demander de l aide a des bonnes volontés pour aider à faire aboutir un projet aussi lourd

A suivre faute de temps.

[Dorian]

Mais dans le cas où une personne gèrerait déjà une AE exerçant une activité libérale, ne risque-t-il pas de passer en activité commerciale? Ou alors on considère que la vente de sons dématérialisé en ligne reste une prestation de service?

Oui, c'est ce que je fais très régulièrement lorsque je vends des sons créés pour un jeu vidéo par exemple. Ne s'agissant pas d'un bien physique, je considère que c'est une prestation de service.

Mais en France existe t-il un moyen légal pour protéger ses sons efficacement? Est-ce qu'un EULA et une licence d'utilisation maison suffissent à garantir un minimum de protections, particulièrement face à la revente des sons tels quels sans autorisation (plus que la copie des banques d'une personne à une autre qui est invérifiable).

Juridiquement, il me semble que la license d'utilisation suffit (Terms of use), notamment si elle est affichée au moment de la vente, et que le fait de cliquer sur "Acheter/Checkout" précise que ça vaut acceptation de cette license.
Un son ne rentrant pas dans le droit d'auteur, pas trop le choix...

Je ne crois pas qu'on mélange tout: le sujet est bien aussi celui des "plateformes online" et tu as une expérience en ce domaine.

Oui, mais non. Il y a tout de même un monde entre se créer sa petite boutique Wordpress pour vendre ses sons, et le fait de monter une vraie plateforme commerciale, coopérative ou pas d'ailleurs, avec une gestion des auteurs, des différentes taxes, etc. etc. la liste est trop longue.
N'hésitez pas à lancer un nouveau Sujet si vous voulez en parler, mais j'essaye ici de rester "on topic" par rapport à la question originale.

Mais le projet [Surround Library] a l'air d'avoir des difficultés : j'ai des ambiances (restaurant, New York) en attente de validation depuis plus d'un ans. Il faut dire que tout est vérifié et je crois que du côté administration du site c'est aussi long si on souhaite avoir de la qualité. Mais sur ce point je laisse les responsables de site s'exprimer.

Heu, c'est pas très sympa, je t'ai déjà expliqué la raison de ce "stand by", notamment technique et administrative (chgt de statut). De plus, tu as retiré tes sons du FTP il y a bien longtemps je crois, non ? Mais je ne m'étendrai pas ici sur ce sujet qui ne concerne que les Auteurs et le gestionnaire de SurLib.
Et si ça peut te rassurer, Surround Library se porte plutot bien, nous avons 2 nouveaux Auteurs supers intéressants (dont un Allemand, enfin on s'ouvre au reste du monde ), il y a une toute nouvelle plateforme collaborative pour les Auteurs, et le site est pleinement à jour et en conformité avec le droit français.

Vincent tu touche exactment LA raison de l arrêt de la saladotec. Le rapport temps passé pour que l outils soit efficace / nombre de fois qu un son est juste écouté ( et de la à ce su il soit vendu il y a encore des kilomètres) est juste énorme.

Ca c'est un choix que tu as fait, ie. de développer un truc en partant de zéro. Je pense que ton erreur était là. Pour SurLib nous avons choisi à l'époque d'utiliser un système e-commerce déjà existant et en pleine croissance, opensource, que nous avons juste customisé pour qu'il réponde à des besoins spécifiques à une sonothèque en ligne. Je sais que tu es un passionné du code, ce qui explique en partie ton choix, mais je trouve que c'est de la folie de nos jours vu la complexité des sites de ce type maintenant. C'est réinventer la roue pour finalement avoir quelquechose de moins performant que des solutions opensource qui existent et sont éprouvées (et sécurisées surtout !). C'est un choix.

Pour revenir dans le Sujet, je maintiens que le choix fait par la plupart des "Indies" américains de vendre leurs packs de son sur leur propre plateforme (Wordpress encore fois) est LA solution pour rentrer dans ses frais. Ca permet de se différencier, et de ne pas être noyé en tant qu'auteur du son dans la masse de sons (anonymes souvent) de site comme Audiosparx, SoundDogs, Soundsnap, ProSoundEffects, etc. etc. y'a pléthore. Là aussi, c'est un choix, mais je reste persuadé que les Hiss and a Roar, RabbitEars, Chuck Russom FX, The Recordist, et bien d'autres, ont fait le bon choix :
http://designingsound.org/resources/sfx-independence/
Et je pense que même s'ils ne roulent pas sur l'or, leurs "oeuvres" se vendent plutot bien, et ce parcqu'ils maitrisent aussi l'aspect social / marketing du truc (posts sur Gearslutz (grosse visibilité), vidéos sympas, sites plutot classieux et simples, etc.). Ils savent faire.

Maintenant, il y a tellement de sonothèques indépendantes que c'est un peu la jungle... Il n'y a qu'à voir le sujet dédié sur Gearslutz, c'est devenu illisible :
https://www.gearslutz.com/board/post-pr ... eases.html
Bonne lecture .

[elonn]

Vincent tu touche exactment LA raison de l arrêt de la saladotec. Le rapport temps passé pour que l outils soit efficace / nombre de fois qu un son est juste écouté ( et de la à ce su il soit vendu il y a encore des kilomètres) est juste énorme.

Ca c'est un choix que tu as fait, ie. de développer un truc en partant de zéro. Je pense que ton erreur était là. Pour SurLib nous avons choisi à l'époque d'utiliser un système e-commerce déjà existant et en pleine croissance, opensource, que nous avons juste customisé pour qu'il réponde à des besoins spécifiques à une sonothèque en ligne. Je sais que tu es un passionné du code, ce qui explique en partie ton choix, mais je trouve que c'est de la folie de nos jours vu la complexité des sites de ce type maintenant. C'est réinventer la roue pour finalement avoir quelquechose de moins performant que des solutions opensource qui existent et sont éprouvées (et sécurisées surtout !). C'est un choix.

Alors oui la je crois qu'on est hors topic..
On en as deja discuté moulte fois et il faut remettre dans le contexte. La saladotec est née en 2000.
Pas de CMS pour fait le travail de webmastering à cette époque. Je n'ai pas fait d'erreur.. j'ai juste 10 ans d'avance et 10 an de recul sur la question. Les gens qui se font leur site aujourd'hui le font parce que c'est plus facile. Ca ne change pas le marché.

Je ne compare pas ce choix avec le tien qui se tient à l'époque ou tu l'as fait.
Mais tu sais comme moi que ce n'est pas le travail du web seulement qui est une horreur.
L'edition et tout le travail audio décrit par Vincent est à faire aussi qq soit le moteur employé du site.

Et Non. il ne suffit pas de faire un site wordpress avec un template tout fait pour faire une boutique qui marche.
Tu l'as dit, il faut encore la faire vivre la faire connaitre l'achalander avec toujours des sons en plus.
c'est un VRAI boulot.
Et pour répondre à Chupapsound sur sa question, je reconfirme mon point de vu qui avec 10 ans de recul, qu'il vaut mieux qu'il mette ses sons dans un site existant quelqu'il soit et par la il bénéficiera deja de la vitrine de celui ci, quelques soit le pourcentage retenu par le site.
Il aura, j'en suis sur, 1000 fois plus de chance d'en vendre un que sur sa propre boutique s'il en faisait une avec toute les questions juridiques que vous avez soulevé en plus....

Il doit juste se renseigner sur la notoriété du site pour choisir celui qui risque de marcher le mieux.

AMHA evidement..

[Dorian]

On en as deja discuté moulte fois et il faut remettre dans le contexte. La saladotec est née en 2000.
Pas de CMS pour fait le travail de webmastering à cette époque. Je n'ai pas fait d'erreur.. j'ai juste 10 ans d'avance et 10 an de recul sur la question. Les gens qui se font leur site aujourd'hui le font parce que c'est plus facile. Ca ne change pas le marché.

En 2000 tu es sur ? Alors que 99% des rares gens utilisant l'internet étaient encore en RTC 56K à cette époque ? J'ai des doutes là... L'ADSL était tout naissant, et coutait une blinde, comment on peut vouloir lancer un site de téléchargement de sons de qualité dans ces conditions ? Tu m'aurais dit 2003/2005, lpasse encore, mais en 2000 ??? Wordpress est arrivé en 2003 il me semble, et j'ai lancé SDO de façon complètement sauvage à ce moment là aussi (des CMS existaient, ici Postnuke, serveur Linux à la maison via le réseau ADSL de Free dés que c'est arrivé, en 2003 il me semble aussi). C'était déjà facile de se faire son site à l'époque, ça n'a pas trop changé à mes yeux, c'est juste mieux foutu et moins cher pour l'hébergement.
Il est toujours plus facile de migrer d'un CMS à un autre, que de mettre à jour du code maison, parfois très ancien, je pense.

Je ne compare pas ce choix avec le tien qui se tient à l'époque ou tu l'as fait.
Mais tu sais comme moi que ce n'est pas le travail du web seulement qui est une horreur.
L'edition et tout le travail audio décrit par Vincent est à faire aussi qq soit le moteur employé du site.

Pas d'accord encore une fois. Tu parles en tant que mixeur, et Vinc en tant que preneur de son, mais ce taf de dérush, de renommage, de métadatage, de tri, etc. c'est notre quotidien à nous les monteurs son. Certes, c'est long, mais pas plus que d'enregistrer les sons, ou de les mixer.
Non, ce qui est long, c'est de mettre en conformité des sons par rapport à une ligne éditoriale "rigide", d'appliquer des critères (nommage, catégorisation, métadatage encore) qui ne sont pas forcément les siens, de mettre en ligne (avec un accès internet pourri, c'est long), de traduire en anglais, d'ajouter à la database du système (là ça peut être très chiant aussi), de faire des news / blogs / posts en forum, etc. Ca oui, c'est chronophage.

AMHA aussi hein .

Et Non. il ne suffit pas de faire un site wordpress avec un template tout fait pour faire une boutique qui marche.
Tu l'as dit, il faut encore la faire vivre la faire connaitre l'achalander avec toujours des sons en plus.
c'est un VRAI boulot.

Oui et non. Une fois le site en place, et même avec un template tout fait (qui marchera tout aussi bien qu'un template fait maison en 3 semaines, c'est pas le propos), ça marche tout seul, y'a pas forcément besoin d'ajouter des choses tous les jours /semaines / mois. Regarde SoundDogs ou SoundSnap. Si tu lances ton site avec 20 packs de son sympas, tu as déjà de quoi voir venir.
Après, oui, je l'ai déjà dit, il faut faire connaitre le site, et ça devient de plus en plus compliqué avec la compétition qu'on voit aujourd'hui.

Et pour répondre à Chupapsound sur sa question, je reconfirme mon point de vu qui avec 10 ans de recul, qu'il vaut mieux qu'il mette ses sons dans un site existant quelqu'il soit et par la il bénéficiera deja de la vitrine de celui ci, quelques soit le pourcentage retenu par le site.
Il aura, j'en suis sur, 1000 fois plus de chance d'en vendre un que sur sa propre boutique s'il en faisait une avec toute les questions juridiques que vous avez soulevé en plus....

Mais alors, quel site ? C'était la question, à la base... Perso je ne saurais pas quoi répondre...

[elonn]

En 2000 tu es sur ? Alors que 99% des rares gens utilisant l'internet étaient encore en RTC 56K à cette époque ? J'ai des doutes là... L'ADSL était tout naissant, et coutait une blinde, comment on peut vouloir lancer un site de téléchargement de sons de qualité dans ces conditions ? Tu m'aurais dit 2003/2005, lpasse encore, mais en 2000 ??? Wordpress est arrivé en 2003 il me semble, et j'ai lancé SDO de façon complètement sauvage à ce moment là aussi (des CMS existaient, ici Postnuke, serveur Linux à la maison via le réseau ADSL de Free dés que c'est arrivé, en 2003 il me semble aussi). C'était déjà facile de se faire son site à l'époque, ça n'a pas trop changé à mes yeux, c'est juste mieux foutu et moins cher pour l'hébergement.
Il est toujours plus facile de migrer d'un CMS à un autre, que de mettre à jour du code maison, parfois très ancien, je pense.

Ma premiere sonotec était sur ATARI sous SBGD et gérait.... des disquettes..1995 ... la pour le coup il n'y avait que le minitel pour transférer des sons. ce que j'ai fait aussi.. j'en ai fait une ensuite sur filemaker sur apple 2

Si tu veux mettre en doute la date de démarrage de ce projet tu peux.

Mais je sais ce que je dit.
2000 démarrage du projet sur serveur local .
2002 sortie officielle publique avec 1000 sons en ligne avec une version 1.0.
30 octobre 2013 mise en standby sur une v2.0 avec 8000 sons en ligne en vu de faire via un CMS comme t'as dit qu'il fallait faire et meme que c'est super facile.
35 personnes sont passés sur se projet. essentiellement monteurs son.

C'est ce qui me fait répondre à Chupapsound de tenter de mettre son énergie dans la recherche et les tests d'un site qui existe deja. Je ne sais pas lequel mais il avait l'air d'avoir des pistes et Alvaro de Iscar, chez Wildtrack Sound Library en est peut etre une autre.

Nous ne sommes pas d'accord toi et moi sur ce point mais il faudrait aussi que Chupapsound te connaisse pour voir quel profil de personne il faut pour trouver tout ca facile.....

Et oui, pour rejoindre Vincent, ton retour est très certainement intéressant, mais pas en terme d'auteur de sons. Ca tu pourra toujours en trouver des milliers, mais en terme de retour client, de marché c'est ca qui compte pour voir si un tel service marche ou pas. Mais je conçois que ce genre d'info tient plus du confidentiel

La vrai question de Chupapsound est très certainement peut on gagner un peu d'argent en mettant nos sons en ligne avec ou sans site dédié.

Ma réponse est NON... qu'elle est la tienne ?

Et à la question vaut il mieux que nos sons soient disponibles à d'autres que de rester sur une étagère, évidement ma réponse est OUI .

C'était exactement le propos de mon service.... Mais c'est effectivement l'histoire d'un autre post....