Comportement étrange de l'utilisation du système avec Plugin non DSP entre HDX et HDN

[Schmanuel]

Bonjour à tous,

J'ai été témoin aujourd'hui de quelque chose de plutôt étrange.
Nous avons ouvert une session de mixage d'un projet Dolby Atmo, donc mixé originalement sur un système HDX2, avec un système HDN, et nous nous sommes aperçu que l'utilisation du CPU est bien moindre sur le HDN que sur le HDX. Les plugins utilisé sont principalement des plugins qui n'utilisent pas la DSP du HDX.
Curieux, nous avons testé une session avec un canal et un seul plugin, si je me rappelle bien une reverbe Poenix de Exponential Audio, même comportement. Le processeur de l'ordinateur semble moins sollicité sur le système HD-Native que sur le HDX2... Le tout avec Protools 11 et un ordinateur identique (je n'ai pas vérifié en detail) selon les informations que j'ai reçues.

Est-ce que quelqu'un confirme cela? Il-y-a-t-il une explication que je ne connais pas?

Merci pour vos réponses.

Manuel

[Schmanuel]

Bon je vois qu'il n'y a pas foule sur ce sujet, vraiment personne n'a une petite idée la dessus?

[elonn]

Tres interessante question.. mais d'apres toi combien de gens travaillent en DOLBY ATMOS aujourd'hui avec aussi peu d'audi équipé.....Je crains malheureusement qu'il n'y ai effectivement que peu de réponse à cette question....Bonne suite...

[GonZo_]

j'ai peut être un élément de réponse, je vais faire une recherche et je reviens vers toi ce we pour te dire si oui ou non j'ai une réponse...ou peut être lundi dernier délai !

[Brotools]

Ca n'est peut être pas si étonnant au fond.
Le HD Native est fait pour bosser avec des plugs natifs, il est écrit pour.
Le HD-X a peut être été plus "travaillé" dans l'optique d'un usage plus AAX DSP qu'AAX Native.

[Schmanuel]

Merci Elonn, mais j'ai évoqué dolby atmo simplement pour expliquer qu'il s'agit d'un HDX2, mais cela porte à confusion, car mon problème n'a finalement rien a voire avec dolby atmo. On oublie Dolby Atmo.
J'attends avec impatience GonZoKong!
Je rappelle juste que dans les deux cas, je ne parle de plugin AAX Native. C'est comme si le HDX bridait le processeur de l'ordinateur. Donc deux fois le même plug, AAX Native, la seule différence est, dans und cas, un HD Native, dans l'autre und HDX2. Le Processeur travaille plus avec le HDX2.
Curieux...

[GonZo_]

alors après études des documents (ça fait pompeux...), mas conclusion est ... :

Je rejoins Brotools,
- le HD|Native est fait pour les plugs natif (comme son nom l'indique) pour un mixage natif, tout est dans l'ordi donc pas beaucoup de latence
- le HDX est fait pour un mixage dans la carte avec les DSP. Dans ton cas tu n’utilisais que des plugs natif (si j'ai bien compris) donc tu entrainais de la latence (les pistes aux et master sont interne à la carte, si tu leur mets des plugs natif ils font des allez/retour pour rien et cela induit de la latence).

Après il y a trois autres points :
- les carte HDX sont en dual 32bits et pas en 64 bits directement (comme l'ordi donc comme le natif, mais aucune idée si c’est un arguments potable)
- es tu sur que c'était les 2 même ordis (même année ? même nombre de mémoire ram ? même processeur ?)
- le disk cache était peut être activé sur le PTHD|Native, et ca allégé donc le CPU (et si il était activé sur les deux, le HD|Native avait peut être un cache size plus important)

[Schmanuel]

C'est aussi ce que me je suis dis quand à la latence.
Si cette explication est la bonne, alors les seuls "avantages" du HDX sont d'une part le nombre d'entrées sorties, et d'autre part la latence entre entrée et sortie, exact? Dans le cas de la postproduction audio, je n'en vois vraiment pas l'intérêt.
Dans le cas de Dolby Atmo, Avid te force à acheter un système HDX2...
Les technologies évoluent, AVID un peu mons vite...

[Brotools]

Pas vraiment.
L'intérêt principal du HD a toujours été les cartes DSP dédiées.
Maintenant, c'est sûr que si on n'utilise aucun plug DSP, ça a tout de suite nettement moins d'intérêt...

[Schmanuel]

Oui mais tu ne me contredis pas. Si je ne me trompe pas, la fonction des cartes DSP dédiées n'est pas uniquement la prise en charge des plugins, mais aussi tout le reste du mixage des signaux, d'où des latences très faibles... C'était le cas du HD Accel et je pense que cela l'est toujours pour le HDX, et je connais plus d'un ingé son en musique qui utilise la DSP de Pro Tools non pas pour ses plus, mais bien pour sa latence très faible pour l'enregistrement.
De plus, je ne parle pas de ne pas utiliser de Plug DSP, mais par exemple justement les reverses, plus gourmandes en calcul qu'un simple EQ, ne sont souvent qu'au format AAX Native.
Dans le cas du studio dont j'ai parlé, si le HD Native avait la possibilité d'avoir 128 sorties, jamais ils n'auraient investit dans deux cartes HDX...
Bon après, peut-être que je fais du tort à Avid, et que le problème est ailleurs... Ou alors il n'y a pas de problème, et je fais une faute de raisonnement. Je vais continuer de chercher.
En tout cas, merci pour vos réponses.

Manuel