parametre du format du son en enregistrement

[betal]

Pour illustrer, une captation (en 192 kHz) de chauves-souris justement, des grands rhinolophes (qui émettent dans les 80 kHz), Sennheiser MKH 40 en haut et l'étonnant petit 8020 en bas.

Amicalement, Antoine

[Brotools]

C'est pourquoi je parlais de pitch où, là, c'est utile

Ça semble logique.
Mais du coup, ça m'amène une question ou deux :
Je présume que pour ça il faut des micros taillés pour enregistrer proprement au dessus des fréquences humainement audibles, correct ?

Je ne crois pas qu'il faille voir ça comme ça.
Le fait d'enregistrer à une telle fréquence permet juste de pouvoir ensuite pitcher le son de manière bcp plus drastique qu'en 48KHz sans perdre trop de qualité et de définition.
Même si le son en question ne dépasse pas 9KHz en fréquence max... Il y aura juste plus d'échantillons qui permettront à l'algorithme de mieux travailler.

[Blast]

@betal
Wow, impressionnant !

@Brotools
OK, makes sense.

Merci

[Greg-caravaggio]

[modo on] c'est tellement mieux quand on insère les images aux messages plutôt que d'héberger les pièces jointes ailleurs où elles finiront par se perdre un jour [modo off]

@betal : belle image, mais on voudrait bien entendre aussi

[orionye]

enfin -même si l'oreille le détecte pas- le son en 96kHz est plus précis (puisque ton nombre d'échantillons par seconde est doublé par rapport au 48)

Bah, non. A moins de remettre en cause le principe de la transformée de Fourier, avoir deux fois plus d'échantillons ne va pas augmenter la qualité des fréquences audibles. Sauf erreur de ma part. Corrigez-moi si je me trompe.

J'e parlais justement de Fourier, mais j'ai juste dis que c'était plus précis, et je parle de précision de "calcul", pas d'audio.

Oulà, comment obtient-on des problèmes de synchro en choisissant une résolution de quantification ? Beaucoup de confusion dans ce propos.

Je me demande bien, mais ca ce sont des monteurs images qui m'ont fait le coup ^^ je sais pas comment ils ont géré leur truc malheureusement .

[Brotools]

Je me demande bien, mais ca ce sont des monteurs images qui m'ont fait le coup ^^ je sais pas comment ils ont géré leur truc malheureusement .

Les monteurs image sont à 80% totalement incompétents pour ce qui concerne le son.
Ils ne comprennent généralement rien aux notions de fréquence d'échantillonnage et de quantification et les problèmes qu'ils rencontrent viennent généralement du fait que leurs softs de montage acceptent de travailler sur des fréquences/résolutions différentes sans vraiment toujours y arriver parfaitement...

Mais la quantification ne devrait rien avoir à faire avec d'éventuels problèmes de synchro.
La résolution choisie au tournage vient généralement plutôt d'une limitation des caméras, actuelle ou passé (mais avec des habitudes qui perdurent) ou d'une pure méconnaissance du caméraman.
En cinéma, les tournages se font d'ailleurs bien en 24bits et depuis un bail maintenant (même si cela concerne alors des recorders audio et non plus des caméras).

[EBBE]

Pour illustrer, une captation (en 192 kHz) de chauves-souris justement, des grands rhinolophes (qui émettent dans les 80 kHz), Sennheiser MKH 40 en haut et l'étonnant petit 8020 en bas.
rhinolophes.jpg
Amicalement, Antoine

Bonsoir

C'est quel micro ce "petit" 8020 dont vous parlez?
Cdt
G

[betal]

Je n'avais pas vu qu'on pouvait insérer une image ici, merci de l'avoir fait.
Je vous prépare demain une version "audible" de l'enregistrement avec le Seinnheiser MKH 8020.
Antoine

[betal]

Voilà. Facteur 10, son non nettoyé.
Bonne journée, Antoine
https://soundcloud.com/user-397729263/rhinomp3 (pardon si le lien n'est pas "correct" !)

[Foxp2]

Pour info :
http://www.sankenchromatic.com/products/CO-100K/