Peut-on dire que le paysage sonore est acousmatique ?

[Nico26]

Bonjour à tous et à toutes,

je me pose une question depuis un certain temps : peut-on dire que le paysage sonore est acousmatique ?

Ce qui me fait hésiter sont les différentes définitions données au cours du temps. Je pense que oui dans la mesure où le "rideau" de Pythagore inhibe la vue au profit du son, comme "la distance qui sépare le son de leur origine" 1955 Jérôme Peignot qui dit encore "un son qu'on entend sans en déceler les causes". Mais avec le développement de la musique contemporaine, la musique acousmatique a par la suite été définie par rapport à l'évolution de la musique concrète et l'objet sonore (donc absence de causalité identifiable pour se concentrer sur le matériau sonore), ainsi que sur l'orchestre de hauts-parleurs.

Dans ma quesiton, j'ai volontairement utilisé le terme "acousmatique " et non "musique acousmatique", car je pense qu'acousmatique entre dans cette première définition et que la musique acousmatique d'aujourd'hui entre dans la seconde. À voir maintenant où pourrait-on placer le paysage sonore.

Merci pour cet éclairage

[EBBE]

Salut

Je dirais les 2 mon capitaine, ou même les trois...
AMHA tout dépend en fait du rôle,et donc de la "posture" d"écoute sous-tendue, du paysage sonore que l'on fait entendre.
Est ce qu'il induit une écoute réduite? Est-il utilisé pour ses qualités musicales propres?
Ou A-t-il pour fonction de faire entendre une tranche de réalité (dans quelque but dramatique ou narratif).

Donc à partir d'une même captation, ce sera sa fonction qui déterminera si son rôle est acousmatique ou non, avec toutes les nuances intermédiaires entre les deux.

Ceci est valable pour tous les types de captation d'ailleurs, quelle qu'elle soit.
Cdt

G

[Nico26]

Merci Grillo

[EBBE]

you re welcome