RESOLVE => AAF => PT 10

[Djedjjj]

@ GonZo_GSS :
Tout à fait d'accord.
Mais quand je vois le temps qu'on peut perdre avec ces conneries d'export, des fois faut être pragmatique.
Je ne connais pas le contexte de la demande mais si c'est un plan pas ou peu payé et bien c'est l'occasion de tester Fairlight.
Pour du montage c'est clair si t'es pas à l'aise sur la machine c'est la merde.
Faut que ça envoie, la haute couture.
Mais après pour du mixage , si c'est pas un blockbuster , y'a moyen de s'en tirer.
Une console reste une console et mixer à l'automation un film ou l'essentiel est la balance, de l''espace et un peu de timbre et qu'il y a de beaux directs ça peut se faire avec à peu près avec n'importe quoi, histoire d'intentions.
Reste à gérer le routing et la méthode.
Si le film repose plus sur la forme alors effectivement il faut peut être sortir la grosse artillerie Digidesign.

Bon courage en tous cas.

Si je peux me permettre un petit conseil : que ton réal fasse des micro séquence test de avec deux plans image et les sons montés. Durée maximum 10S. Les temps de rendu sont ultra courts , du coup tu peux tester énormément de possibilités très rapidement.

[regg]

Vu que je l'utilise au taf, je viens de retester Resolve 15 qui maintenant prend en charge le minimum syndical du mode Mackie Control mais c'est mieux que rien auparavant et au moins il y a l'automation:
Ce qui marche: les Faders, Mute, Solo, Pan, Select ,les boutons de transports (juste play, stop, fwd et rwd), les boutons d'automation et le bouton enter pour le DIM.

Le reste Nada et pas d'interface midi learn au autre pour personnaliser la surface…

Resolve ne prend en charge que 2 écrans mais on peut mettre la vidéo sur un 3ème écran.

L'interface a l'air d'être bloquée en FHD donc ça passe sur mon écran 4k mais sur mon écran secondaire 17" en 1280x1024, on ne peut pas afficher tout le mixer ( faudra choisir soit EQ, dyn ou plugin…) et les VU
La bonne nouvelle, c'est qu'il prend enfin en charge les plug en temps réel sur les clips contrairement à la version du taf où il faut tout "render" calculer (!)

Et le truc qui me fait encore et toujours halluciner à ce jour chez Fairlight c'est la non prise en charge de la molette de la souris pour gérer le facteur Q des EQ!!! C'est vraiment le truc rédhibitoire pour moi envisager d'y passer…
Et j'oubliais la gestion des crossfades toujours aussi naze et illisible.

[ant_1]

Ouais attendez, le Fairlight implanté dans Resolve n'a pas grand chose à voir avec le Fairlight d'avant rachat par Blackmagic.
C'est vraiment pas ergonomique du tout, il manque plein d'options, le montage y est lent, trop peu de raccourcis clavier (la faute à l'idée de tout intégrer dans un seul logiciel), l’automation n'est pas aussi avancée que dans PT...
Le temps gagné dans les exports est immédiatement perdu dans l'utilisation...

Sinon, avec les AAF récents, il est toujours conseillé de les ouvrir avec un Pro Tools le plus récent possible quand ça vient de logiciels peu rigoureux sur ce type d'exports, comme Premiere et Resolve. Ils oublient souvent de vérifier la rétrocompatibilité.

[ant_1]

Mais quand je vois le temps qu'on peut perdre avec ces conneries d'export, des fois faut être pragmatique.

Je vais me répéter...

Je suis d'accord, faut être pragmatique... et demander aux producteurs d'enfin engager des bons assistants monteurs.
Ce n'est pas à nous à changer nos outils et nous adapter parce que certains monteurs et assistants monteurs sont incompétents au point de ne pas être capable de faire des exports corrects vers Pro Tools.

Il n'y a rien de compliqué dans ce genre d'exports. Vraiment. Pour un assistant monteur c'est la base. S'il ne sait pas gérer cela, j'ose à peine imaginer ses ingests, confos images et prépas de gros projets.

Et oui, Premiere Pro et Final Cut Pro X (surtout) peine à faire des exports corrects vers Pro Tools. Ils ont choisi ces logiciels en connaissance de cause : Premiere est plein de bugs et n'est pas rigoureux au niveau du son, Final Cut Pro X est fermé de chez fermé et a une logique trop éloignée des autres standards. Donc ils assument. Et trouvent les solutions sans nous faire perdre de temps.

Je pense même qu'un vrai assistant monteur (j'en fais partie) doit fournir directement une session Pro Tools conformée et non un AAF. Car c'est lui qui est responsable que rien ne se soit perdu dans les exports, c'est lui qui est garant de tout ces échanges, et c'est lui qui connait le montage.
Lorsqu'un assistant monteur fait les exports pour l'étalonnage, il fait lui-même la conformation et vérifie immédiatement que tout va bien. Pourquoi ce n'est pas le cas en son ?

Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai dû aller voir l'assistant monteur et faire le boulot à sa place; lui expliquer comment faire un export pour Pro Tools, le vérifier, comment mieux penser son workflow son... A chaque fois, je remarque qu'ils essayent de nous "arnaquer", de se déresponsabiliser des problèmes. Mais quand ils tombent sur un monteur son qui est aussi monteur image, ils font moins les malins. Et la plupart des problèmes provient de leur incompétence. Dans 90% des cas, quand un AAF de Premiere ne fonctionne pas, c'est parce qu'il y a des caractères "illégaux" dans le nom d'un fichier son qu'il doit compiler... On perd des heures à comprendre qui est le responsable entre Pro Tools et Premiere avant de constater que le problème est situé entre la chaise et le clavier

Sinon, je viens de tester à l'instant l'export DaVinci 15 -> Pro Tools Ultimate 2018.10, ça fontionne ! Par contre, pas de handles... A chercher

[Kewl]

Sinon, je viens de tester à l'instant l'export DaVinci 15 -> Pro Tools Ultimate 2018.10, ça fontionne !

J'ai fait le chemin inverse hier: un AAF venant de PT 2018.12 vers Resolve. Globalement, ça marche, mais pour les pistes stéréo, seulement le côté gauche fait le lien avec le fichier. Toutes les droites sont vides...

[Papalou]

Lorsqu'un assistant monteur fait les exports pour l'étalonnage, il fait lui-même la conformation et vérifie immédiatement que tout va bien. Pourquoi ce n'est pas le cas en son ?

Ah bon ? Jamais vu ça en 10 ans de métier. L'assistant monteur qui vient me casser les bonbons à la confo, je lui pète direct le nez. Il vérifie après, quand c'est fini, point barre.

[Djedjjj]

Bonjour à tous,

Mode off-topic

Je me permettais cette suggestion car dans la demande de notre camarade, il y a marqué "jeune réal, court métrage..."; donc j'ai supposé , et je me suis peut être trompé que y'avait pas de gros budget, pas d'assistant et que cela pourrait être un moyen d'avancer de tenter un mixage avec le fairlight intégré.
Des fois un beau projet qu'on a envie de soutenir ne correspond pas à une approche ultra pro et le côté low-tech peut suffire à soutenir le projet.

Je suis bien évidemment d'accord avec vous sur la rigueur d'établir des workflows solides et éprouvés dans le boulot. Que tout le monde doit prendre sa part et collaborer pour nous éviter à nous, gens du son, de galèrer pendant des heures...
Mais la mise en place d'un workflow solide peut parfois prendre du temps avec des configurations exotiques, c'est là que ce travail doit effectivement être reconnu et rémunéré au même titre que le choix d'une caméra et d'une optique en fiction !

C'est chouette le numérique !!!
Et sans pédagogie avec les autres corps de métier pas de bon son.

[ant_1]

Bonjour à tous,

Mode off-topic

Je me permettais cette suggestion car dans la demande de notre camarade, il y a marqué "jeune réal, court métrage..."; donc j'ai supposé , et je me suis peut être trompé que y'avait pas de gros budget, pas d'assistant et que cela pourrait être un moyen d'avancer de tenter un mixage avec le fairlight intégré.
Des fois un beau projet qu'on a envie de soutenir ne correspond pas à une approche ultra pro et le côté low-tech peut suffire à soutenir le projet.

Je suis bien évidemment d'accord avec vous sur la rigueur d'établir des workflows solides et éprouvés dans le boulot. Que tout le monde doit prendre sa part et collaborer pour nous éviter à nous, gens du son, de galèrer pendant des heures...
Mais la mise en place d'un workflow solide peut parfois prendre du temps avec des configurations exotiques, c'est là que ce travail doit effectivement être reconnu et rémunéré au même titre que le choix d'une caméra et d'une optique en fiction !

C'est chouette le numérique !!!
Et sans pédagogie avec les autres corps de métier pas de bon son.

Oui tu as raison, je n’emportais assez rapidement (sans doute parce qu'aujourd'hui j'ai reçu mon 1000ème AAF bordélique et merdique d'un monteur sous Premiere Pro ) en oubliant le contexte de la demande.

Ah bon ? Jamais vu ça en 10 ans de métier. L'assistant monteur qui vient me casser les bonbons à la confo, je lui pète direct le nez. Il vérifie après, quand c'est fini, point barre.

Eh bien c'est malheureux. Peu d'assistants monteurs le font car la plupart juge que c'est une perte de temps (alors qu'envoyer 25 AAF différents dont un seul fonctionnera est le meilleur moyen de perdre son temps et de le faire perdre aux autres). Mais il y a peu de bons assistants monteurs encore une fois... En 2019, le vrai boulot de l'assistant monteur, c'est non seulement d'aider le chef monteur, mais aussi et surtout faire en sorte que tous les échanges entre le département montage et les autres départements se passe nickel.
Ceux qui te préparent tout le travail comme des chefs, t'inquiète que les bons prods se les arrachent.


Pour revenir dans le sujet, je n'ai pas encore trouvé le moyen de mettre les poignées dans les exports AAF depuis DaVinci, c'est étrange. Il y a moyen d'en mettre dans les réglages avancés pour l'image mais ça ne semble pas en ajouter pour le son.
J'ai pas beaucoup le temps d'y regarder aujourd'hui mais si je trouve je vous le communique. Va falloir peut-être magouiller avec le logiciel ou faire un passage par Media Comp.
J'ai vu aussi que les métadonnées sont perdues en chemin...

Par contre, peu de chances que l'import AAF from DaVinci 15 fonctionne sous un vieux Pro Tools puisque les fichiers audio sont contenus en mxf...

Ah si seulement tous les monteurs bossaient (et apprenaient correctement) sur Avid Media Composer, la vie serait plus simple !

[Papalou]

Ah bon ? Jamais vu ça en 10 ans de métier. L'assistant monteur qui vient me casser les bonbons à la confo, je lui pète direct le nez. Il vérifie après, quand c'est fini, point barre.

Eh bien c'est malheureux. Peu d'assistants monteurs le font car la plupart juge que c'est une perte de temps (alors qu'envoyer 25 AAF différents dont un seul fonctionnera est le meilleur moyen de perdre son temps et de le faire perdre aux autres). Mais il y a peu de bons assistants monteurs encore une fois... En 2019, le vrai boulot de l'assistant monteur, c'est non seulement d'aider le chef monteur, mais aussi et surtout faire en sorte que tous les échanges entre le département montage et les autres départements se passe nickel.
Ceux qui te préparent tout le travail comme des chefs, t'inquiète que les bons prods se les arrachent.

On ne doit pas fréquenter les mêmes, j'ai globalement pas eu de gros problèmes avec ce que me fournissaient les assistants, qui étaient souvent très compétents, et ceux qui ne l'étaient pas, on a fait l'effort pédagogique de leur expliquer comment nous faire des exports nickels, je me souviens même d'un PDF de 4 pages qu'on avait fait spécialement pour ça dans la précédente structure ou je bossais.
Evidemment complètement d'accord sur la partie que j'ai mise en gras.

Enfin, pour la dernière phrase, c'est malheureusement pas toujours vrai, la production ne s'en rendant pas toujours (pas souvent ?) compte, ce sont les autres intervenants techniques qui peuvent en juger, le premier critère pour recruter un assistant pour une prod, c'est la personne que le monteur impose, et ensuite le budget.

[Takeo]

J'ai récemment eu un projet provenant de Resolve et le monteur a dû faire 5, 6 exports différent avant d'en avoir un bon pour Pro tools. Il y avait des poignées mais trop courte pour que ce soit exploitable x) Faudrait vraiment trouver une solution pour sa