un disque trop produit???

[neilfactory]

Boom!

[Dorian]

Développes Burns, paske ce que tu dis est surement vrai (côté artistique), c'est juste que je vois pas le lien avec la course au niveau (plutot technique) évoquée dans le post initial?

Bye.

[Invité]

SAlut. JE pense que ce que veut dire Burns c'est qu'aujourd'hui les "qualités" techniques des productions actuelles primes devaznt la qualitée musicaale.

La technique, la recherche du niveau max, de la patate, des sons bizars et etranges (et pas ininterressants en soit...) sont autant de bequilles qui soutiennent une musique pauvre.
Du coup, notrer oreille se fatigue vite car LA MUSIQUE n'est pas si bonne que ça. Moi ça me le fait avec bcp de disque de chanson actuelle. Il y a des jolies trouvailles en terme de son et d'arangement, mais après 3 ecoute on s'emmerde car le fond n'y est pas: pas de bonne melodie.


J'ai bon Burns????

[Burns]

oui en gros c'est ça.

Ce que je veux dire c'est qu'au-delà de la course au niveau, il faut juste ce demander pourquoi une telle course a lieu.
Certes, je suis moins fort que mon voisin, ben j'en remet une couche etc etc. Sauf que c'est souvent pour masquer la misere, masquer un produit un peu fade. C'est comme rajouter bcp de piment à un plat dégueulasse, c'est pas meilleur mais ça pique les yeux, et ça fait passer le mauvais gout.
De nos jours tout est fort, cinéma, tv, cd, radio, téléphone (sonnerie et communications). Mais y a t-il besoin de tout produire comme ça ? je n'en suis pas certain.

[doudov]

je viens de faire à la fac (en guise de partiel), un exposé qui abordait beaucoup de domaines en rapport avec la musique, son sens, ce qui nous pousse à créer, la réception qui est faite des oeuvres... bref, c'était béton (consommation de phosphore au taquet !!!), et nécesssaire que ce le soit, car la license de musicologie pointe son nez..

eh bien tout cette question du fond et de la forme de la musique, avec tout ce qui tourne autour (les productions, les maisons de disques), est vachement intéressante.

Bref, tout ça pour dire que Jsuis grave d'accord avec l'idée que le fond (l'aspect mélodieux, "musical") devient de plus en plus léger, malgré des petites choses intéressantes rendues possibles grâce à la technologie ;
et pour pallier ça, ils produisent à l'excès, des merdes d'ailleurs toutes aussi gonflées (de dB) à l'extrême les unes que les autres....

petite nuance : je n'ai pas la place de développer, ici, mais ayez en tête que des productions musicales effectuées dans un but commercial, c'est un phénomène qui a plusieurs SIECLES d'existence, en Europe (et aux States). Ce n'est pas nouveau !!! même les grands de la période classique n'y ont pas tous dérogés !!! donc exit aussi le cliché voulant que la 'grande musique' (détestable dénomination de la musique classique, par ceux qui n'y ont rien compris) est exempte de cet esprit de commerce de l'art.

Faut le savoir, mais ça n'enlève en rien ce que dit Burns sur la situation actuelle.

ça va passer, quand on n'aura plus assez d'énergie pour faire fonctionner tout nos matériels..........

[Burns]

ah ben enfin un qui me soutient, merci doudov

[Ritz]

Ben moi aussi je te soutiens quand tu t'explique.
Mais je crois pas que la mélodie ait grand chose à voir là dedans. Si on parlait plutôt authenticité, d'intégrité et de sincérité dans l'approche de l'élaboration d'un morceau par un individu ou un groupe d'individus.
Y'a des musique mélodiques, des musiques rythmiques, de la musique contemporaine, y'a l'harmonie et pis tout plein de mélanges... du coup, c'est le mot mélodie, mis en avant, qui m'a fait tiquer.
Mais je crois pas que tu sois un intégriste de la mélodie...
D'autant plus que la mélodie, c'est une des formes de base du marketing musical.

[Remee]

Ce qui me parait important surtout ce sont les émotions et l'ambiance, aprés que celles ci soient traduite mélodiquement, rythmiquement, harmoniquement... ou en mélangeant le tout, ce n'est qu'une question de forme.
Ce qui manque effectivement dans certaines productions qui s'appuient uniquement sur la recherche sonore ce sont les émotions, les ambiances, la sincérité...

Aprés franchement si le travail du son et la qualité fondamentale de la musique sont associés c'est que du bon (genre TOOL, THE BAD PLUS, A PERFECT CIRCLE, THE MARS VOLTA, QUEEN OF THE STONE AGE, ANGA GARBAREK... y'en a plein !!).

BYE !

[guibson]

ça va passer, quand on n'aura plus assez d'énergie pour faire fonctionner tout nos matériels..........

ça va passer quand tout les teens (cœur de cible des majors) seront sourds...

[biton]

pour moi cette guerre du niveau c'est dû aussi à la façon dont on l'écoute.

la musique est omniprésente au quotidien comme bruit de fond mélodieux, mais il n'y a plus grand monde qui l'écoute vraiment pour elle même, dans un canap', avec un volume qui puisse lui donner une ampleur, juste pour se délecter du génie de l'oeuvre.

la musique aujourd'hui c'est du désodorisant.
on s'en sert juste pour chasser le silence ou mettre une ambiance de fond en conduisant, en causant, en faisant la bouffe ou en surfant le web, souvent à bas volume.

à force de ne pas écouter on est seulement sensible au son, et plus à la façon dont le morceau se développe (ce que Burns appelle "la mélodie" je pense), et finalement la production musicale ne cherche plus qu'à trouver les ficelles sonores qui font vendre facilement et rapidement du rien. c'est devenu l'industrie du sirop.

AM(très)HA