Mastering sans compression

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 16 août 2007, 16:24

Toucher au Master Fader?... Pas si sain que ça à mon sens. Pour moi, c'est une rêgle: ne jamais y toucher. Toujours remonter/baisser en amont.
My 2 cents.

(PS: désolé Cheto, mais j'ai rien compris à ta remarque... C'est pas la première fois en même temps...)

Message non lu par **Alexis** » 16 août 2007, 17:13

Désolé pour le hors sujet, mais ça devrait en intéresser quelques uns ... :
Je comprends ton point de vue Dupont, ce n'est pas la première fois que j'entends ça, mais j'ai fais une petite expérience amusante, qui me fait dire que ça ne dénature pas tant que cela l'audio ...
Prends un fichier source 16bit, tu le copie dans un autre fichier mais en 24bit cette fois ci. Tu baisse ton niveau audio dans le fichier 24bit de 12dB (par exemple), ensuite tu fais une inversion de phase de l'ensemble du fichier et enregistre.
Créer un nouveau fichier en 24bit dans lequel tu mixe (additionne) ton fichier d'origine (16bit) et ton fichier qui a la phase inversé que tu aura au préalable re-augmenté de 12dB, résultat des courses ? normalement tu devrait entendre tout les artéfacts de la modification effectué, hors tu te retrouve simplement avec un signal entre -114 et -120dB ... Si je re-tente la même experience avec une atténuation de -30 puis +30dB j'obtiens un signal entre -84 et -96dB ... qui reste inaudible. Je continue mes bidouille, j'augmente ce signal de 40dB pour entendre quelque chose : magie ... j'entends la musique avec du souffle ! Donc j'ai certes du perdre un peu en définition en réalisant cette diminution / augmentation de niveau (on s'en serai douter) mais je pense que c'est négligeable, vu le très faible signal résultant de cette "recherche d'imperfections" ... (c'est égalment ainsi (-> par soustraction de signal) que je teste les transmissions numériques, cables..). Tente donc l'expérience, je te met au défit d'entendre la différence entre un signal original et un signal qui a subit une atténuation puis augmentation de niveau (en restant résonable, pas plus de 12dB ET en 24 bit !

)

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 16 août 2007, 17:38

Là n'est pas la question et je t'avoues que ce genre d'expériences techniques ne me passionne guère. Je ne suis ni informaticien, ni électronicien, je suis mixeur (oui, je sais, ça sonne toujours bizarre).
Pour moi, d'expérience, commencer à toucher au Master fader est le meilleur moyen de ruiner un mix pour la simple raison que tu altères alors la seule référence de sommation de ton mix. Seul un Master Fader à zéro peut t'indiquer comment se passe véritablement la sommation de tes pistes.
De plus, ça risque fort de rajouter un traitement (et pas des moindres) supplémentaire et inutile.
Plutôt que de monter globalement le Master Fader, mieux vaut, à la rigueur, monter globalement le niveau des pistes ou de certaines pistes/Aux.
Par exemple, tu peux te retrouver à remonter un Master fader alors que tu as baissé, en amont, certaines pistes. du coup, il y a le traitement de baisse de volume des pistes, puis un autre traitement (illogique) qui remonte globalement le niveau.

Monter ou baisser le niveau du Master Fader est souvent une solution de facilité dans le cas d'un mix un peu raté (je ne dis pas ça pour toi Alexis mais c'est ce que j'ai maintes fois constaté).

Message non lu par **Alexis** » 16 août 2007, 17:48

Petite précision : je ne remonte jamais un mix au master ... ! je parlais de baisser le général en cas de saturation uniquement ! mais je comprends tout à fait ton point de vue, et la démonstration que j'évoque plus haut met simplement en évidence que les modifications successives de niveau altèrent le signal de façon quasi-négligeable si elles ne sont pas trop importantes, en travail 24bit.
(Excuse moi, je suis plus un régisseur sono-technicien-bricoleur-informatique que mixeur, chacun son domaine effectivement !)

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 16 août 2007, 17:58

Aucun soucis, j'espère d'ailleurs que tu ne prend pas mal ce que je te dis, ça n'avait rien de méprisant. Un mixeur n'est jamais qu'un technicien en surface sonore...

Et concernant ta démonstration, il faut rester prudent avec ce genre de tests puisqu'il faut voir avec quoi ils ont été fait. En l'occurence, tu parles "d'un fichier". Ils serait plus à propos, je crois, de faire ce type de tests avec des sessions chargées (=sommation plus délicate).

Message non lu par **Alexis** » 16 août 2007, 18:14

Ne t'inquiet pas, ça n'avais rien de vexant, je suis lucide et avoue volontiers ne pas être un mixeur pro (pour le moment

)
Concernant la démonstration, je l'ai fait sur sound forge 9, avec des fichiers en 44.1kHz, en prenant soins d'enregistrer entre chaque modification (ce superbe soft tourne a une résolution plus élevée que celle du fichier tant que l'on ne l'enregistre pas, déroutant quand on bosse sur un fichier 8bit d'ailleurs !), mais cette démonstration fonctionne également sur le seul séquenceur que j'ai sous la main : "Live 6". La raison en est simple : ta sommation de pistes, virtuellement, c'est comme une piste 32bit, avant d'être traité par la tranche master : insert, puis fader, puis ensuite conversion vers le format final : 24 ou 16bit (personne n'exporte en 32 bit, rassurez moi !??!)

biton · Message non lu par **biton** » 16 août 2007, 22:18

bonjour les amis, désolé d'arriver un peu tard.

je vois que c'est pas clair pour tout le monde le fonctionnement d'un daw NATIF donc voilà un petit background technique :

le séquenceur audio lit des fichiers et reçoit les entrées de l'interface. tout ça est codé en CHIFFRES ENTIERS (24 ou 16 bits). les crêtes ne peuvent pas dépasser le 0dBFS puisque c'est l'intervalle entre les valeurs min et max de l'entier qu'on appelle Full Scale.

en mettant ça dans sa mémoire de travail le séquenceur convertit tout en FLOTTANTS 32 ou 64 bits. ce format de codage permet de manipuler des chiffres très petits ou gigantesques sans perte de précision, donc sans ajouter de bruit (alors que des calculs avec des entiers rajoutent de l'erreur (=bruit) à chaque opération, et ils ont une plage de valeurs beaucoup moins large).

les traitements, les gains des faders, les sommations de groupe, la sommation du master etc... tout s'effectue en flottants ce qui fait qu'on peut largement dépasser le 0dBFS sur une piste sans obtenir aucune saturation (à ce point là). IL N'Y A AUCUN ECRETAGE TANT QU'ON EST EN FLOTTANTS.

on ne repasse en nombre entiers qu'au moment de donner le signal à l'interface. le séquenceur est obligé d'écrêter pour ramener les chiffres dans l'intervalle compréhensible par celle-ci. donc si l'on ne fait rien en amont pour garder le signal dans les limites on se retrouve avec des clicks quand le signal est trop ample. (même chose pour bouncer dans un fichier codé en nombres entiers).

donc voilà j'ai pas suivi tout le débat mais ça doit répondre à certains.

par exemple dans du natif ce n'est pas grave de taper dans le rouge sur un piste et d'utiliser les niveau master pour atténuer après, en tout cas pour le son ça ne change rien.

par contre colors on peut sortir un fichier bien limité et avoir (paraît-il) des bruits d'écrêtage sur certains lecteurs parce que les convertisseurs numérique->analogique rééchantillonnent le signal et donc les transitoires rapides se retrouvent amplifiés et finissent par taper dans le mur. donc il se fait aussi des limiteurs "avec oversampling" qui permettent d'atténuer en prenant en compte le phénomène (dit "0dBFS+"). ceux qui lisent jusqu'ici sont mes amis.

my 2 francs

Message non lu par **Alexis** » 16 août 2007, 22:42

Donc en gros j'ai tout faux, y'a pas de pertes infimes en baissant le master, mais carrément pas de pertes du tout du moment que l'on est en bit flottant en interne .. ?

Philw · Message non lu par **Philw** » 16 août 2007, 23:05

Je ne sais que rajouter, on va pas épiloguer 107 ans sur ces histoires... Je suis sincèrement désolé pour nos amis bossant sur PT s'ils ne peuvent pas avoir confiance en leur visu, toujours est-il que chez moi, comme Buck, mes convertos, cablés en Tdif sur mes cartes et équipés de vu metres de 12 segments et d'une bonne dizaine de cm de long, assez précis , me montrent exactement la même chose que mes visu dans le soft. Donc, je maintiens ce que je dis au sujet de Samplitude, qui est un soft de mastering (autant que de Rec et de Mix), je fais parfaitement confiance à ce que je vois en rapport avec ce que j'entends. Hormis les vu classiques, nous avons aussi les calibrages K-system, et je peux affirmer que quand j'envoie au pressage un cd calé -0.2dbfs, il me revient exactement à l'identique. Comment imaginer faire un mastering un tant soit peu sérieux sans savoir exactement où on va ?

Pour rajouter une couche au sujet du 32 bits float, les vu dans Samplitude vont jusqu'à +6dbfs, y compris sur le master de la console ...

Avec un bon Dither à la sortie, c'est envoyé en 24bits à la carte pour le monitoring, et en général, tou va bien !

Alexis, je ne vais pas te rassurer,

mais j'espère bien qu'il y a des gens qui exportent en 32b float !! c'est ce que je demande à mes clients qui me font faire du mastering. Je dispose ainsi d'un fichier de la meilleure qualité possible, et surtout qui n'a pas été ditheré à l'arrache je ne sais trop comment par le mixeur. C'est pas tout le temps possible, mais 24b est un minimum syndical.
Une règle importante, ferme et définitive : le dithering en 16bits ne se pratique qu'en tant que tout dernier dernier dernier dernier

traitement, juste avant la gravuge d'un cd.

amitiés
Phil

TheSoulsRemain

le 0dBFS sur une piste sans obtenir aucune saturation (à ce point là). IL N'Y A AUCUN ECRETAGE TANT QU'ON EST EN FLOTTANTS.

oui tu as raison j'ai relu mon post et j'ai écrit un truc qui peut paraitre ambigüe :

dépasser 0dB full scale ?? oui ? ben quelle que soit la station numérique dépasser 0dBfs dans une DAW ca veut dire écrêtage, donc saturation numérique.