Matos pour pds mobile multicanale de qualité

PVDD · Message non lu par **PVDD** » 28 août 2007, 15:38

jmporcher a écrit : Sinon, je trouve le Soudfield acide et parfois un peu caricatural. Je préfère le double MS Schoeps (avantage : trois piste à la PDS, matriçable en 5 en post prod, et on peut faire varier l'angle utile à postériori...

Bonjour JM,

Une petite précision s'impose: avec le Soundfield et le Format-B, il suffit aussi de trois canaux pour matricer sur 1, 2, 3, 4, 5 voire plus de haut-parleurs situés dans le plan horizontal. Et ceci également à postériori et de manière dynamique (liée à l'automation du Nuendo ou du ProTools via le logiciel Surround Zone de Soundfield).

A noter que le prix de l'équipement nécessaire pour faire du double MS Schoeps se rapproche sensiblement du prix d'un microphone Soundfield ST350...

Philippe VDD

Message non lu par **Dorian** » 29 août 2007, 21:47

Merci bcp Philippe pour toutes ces précisions, et ravi de te revoir parmi nous (fin de tournage?

).

Pour le magnéto, évidemment je rêverai d'un Cantar, mais c'est juste déraisonnable financièrement pour quelqu'un comme moi (c'est combien, 15000$ ?)...

Côté micro, après une discussion avec Burns qui a eu affaire à des prises simultannées faites avec Soundfield (ST250 je pense?) et Holophone (H2 Pro?), il paraitrait qu'il est bcp plus difficile d'intégrer en montage son d'autres éléments sonores (mono ou stéréo en l'occurence) à une ambiance faite en A/B-format, qu'à la même faite avec un Holophone... Pourquoi? Telle est la question (surement une histoire de phases)...

Du coup je me tate (paske je n'ai pas renoncé à l'investissement, au contraire), sachant que l'Holophone coute lui aussi un oeil (6000$)...

Bye.

adsr · Message non lu par **adsr** » 29 août 2007, 23:28

un oeil, un rein...le choix est rude...

wf · Message non lu par wf » 30 août 2007, 08:25

Dorian a écrit :...il est bcp plus difficile d'intégrer en montage son d'autres éléments sonores (mono ou stéréo en l'occurence) à une ambiance faite en A/B-format, qu'à la même faite avec un Holophone... Pourquoi?

Bonjour,
Le vrai fond du problème c'est l'incontournable Downmixage

Déjà qu'un MS mouliné par un LtRt, ça peut devenir curieux...

jmporcher · Message non lu par **jmporcher** » 30 août 2007, 10:30

PVDD a écrit :
jmporcher a écrit : Sinon, je trouve le Soudfield acide et parfois un peu caricatural. Je préfère le double MS Schoeps (avantage : trois piste à la PDS, matriçable en 5 en post prod, et on peut faire varier l'angle utile à postériori...
Bonjour JM,

Une petite précision s'impose: avec le Soundfield et le Format-B, il suffit aussi de trois canaux pour matricer sur 1, 2, 3, 4, 5 voire plus de haut-parleurs situés dans le plan horizontal. Et ceci également à postériori et de manière dynamique (liée à l'automation du Nuendo ou du ProTools via le logiciel Surround Zone de Soundfield).

A noter que le prix de l'équipement nécessaire pour faire du double MS Schoeps se rapproche sensiblement du prix d'un microphone Soundfield ST350...

Philippe VDD

Exact VDD, pour le prix nous sommes d'accord. Mais je croyais le format B composé à partir de 4 sources, par 3? Sinon, pour répondre sur l'alimentation du canal C, il y a deux solutions : utiliser le matriceur de Schoeps, qui fait ça très bien. Bricoler un système (par ex mettre dans C le M à-6dB. L'avantage d'un tel système, c'est qu'on peut mixer en "spatialisation" plutot qu'en niveau : je mixe mon ambiance avec du centre, en mettant Mà-6dB. Lorsque j'ai un micro (genre ITV, ou dialogue à la perche) qui vient dedans, je baisse le niveau du M dans la voie C (voire je le shunte carrément), créant un trou au centre, que j'alimente avec ma perche. ça permet de moin baisser l'ambiance en niveau tout en faisant ressortir le texte...

PVDD · Message non lu par **PVDD** » 30 août 2007, 13:15

jmporcher a écrit : je croyais le format B composé à partir de 4 sources, pas 3?

Il y a effectivement 4 capsules et on a 4 composantes dans le Format-B: une composante à pression et trois composantes à vitesse. En plus simple, c'est comme si on avait un micro omnidirectionnel et trois micros bidirectionnels chacun à 90° l'un de l'autre. "W" c'est l'omni, "X" est un bidirectionnel axé avant(+)/arrière(-), "Y" est un bidirectionnel gauche(+)/droite(-), et "Z" est un bidirectionnel haut(+)/bas(-). C'est cette composante qu'on peut négliger si on souhaite ne considérer que le plan horizontal. On n'a alors que trois canaux à matricer, un peu comme avec le système double MS. Soundfield étudie d'ailleurs un microphone basé sur ce principe appelé le "Format-A". L'arangement tétrahèdral des capsules fait du système Soundfield le plus coïncident de tous les procédés ambiophoniques et les erreurs de phase sont réduites au maximum.

Mais le double MS de Schoeps ne manque pas d'intérêt pour ceux qui ont investi dans deux capsules cardioïde et une bidirectionnelle. Avec les deux capsules cardio ils peuvent aussi faire de la très belle stéréophonie en ORTF, qui donne de très beaux résultats.

Toutes ces expérimentations sont passionnantes!

Philippe VDD.

jmporcher · Message non lu par **jmporcher** » 30 août 2007, 18:17

voilà qui devient plus clair. Puisque tu abordes la stéréo ORTF (ma préférée... je travaille à l'ex ORTF), il y a un système 5.1 qui a été théorisé par Guillaume Ledu, avec Mike Williams, basée sur un ensemble de 5 cardios (eh oui, il faut 5 pistes), formant des couples temps/intensité joint bords à bords. L'astuce est qu'en apliquant les abbacques du couple variable (M Williams, INA 1983), on peut faire varier l'angle de restitution avant, autrement dit restituer un espace plus ou moins large ,comme avec un zoom en photo... De plus, Guillaume Ledu a écrit un logiciel comportant une interface graphique qui permet de calculer et visualiser la position des micros. Le résultat, dans un certain nombre de tests, est vraiment bluffant : on y est!

Athanor · Message non lu par **Athanor** » 18 sept. 2007, 11:39

il y a un système 5.1 qui a été théorisé par Guillaume Ledu, avec Mike Williams, basée sur un ensemble de 5 cardios

Marrant, je l'ai eu comme prof, Mike Williams , quand j'étais à l'ESAV.

Message non lu par **Dorian** » 18 sept. 2007, 12:00

Comment s'appelle ce système, et est-il écoutable quelquepart (fichier son 5.0)? Sur quel projet aurait il été utilisé?

Bye.

perléon · Message non lu par **perléon** » 25 sept. 2007, 22:47

Bonsoir,

J'utilise un Soundfield ST 250 depuis 2 ans.
J'ai du tomber sur un raté puisqu'il parait que tous les autres utilisateurs en sont très contents.
Je viens de trouver un message de la SAV m'assurant que Soundfield en envoie un autre pour
échange standard et qu'on me prévient dès que je peux aller le chercher.

Hier j'ai passé commande ferme d'un autre système, tellement j'en avais marre.

Je vais donc avoir un ST 250 tout neuf et pas raté je suppose, à vendre, avec ses accessoires dédiés:
suspension, câbles (4 fois 5 mètres) bonnette, écran anti-pops, rycote complète (6849€ TTC en
Juin 05).

Sur Audioaddict j'ai raconté un peu plus ce que je fais d'un micro et comment.

Je ne sais pas pourquoi ça écrit en caractères gras (je n'aime pas trop le gras) vous voudrez bien
m'en excuser.

Amicalement.