Donc que les compositeurs payent l'ensemble de la production de leurs albums. C'est absolument impossible pour le commun des musiciens. Si je parle de mon cas, je suis heureux de l'aisser 50% des droits à mon éditeurs qui me fait profiter de son réseau de distribution, de son savoir faire, de la vision du marché qu'il a et que je n'ai pas, des moyens qu'il me donne pour réaliser mes albums, etc...Il faut bien garder à l'esprit que nous sommes une industrie, et que comme dans tout secteur d'activité, il y a plusieurs intervenants.Ce qu il faudrait c'est que demain les compositeurs gagnent 100% de leur disque vendu
Eclaircissements sur la copie privée
-
laurent_Juillet
- -2 VU
- Messages : 634
- Inscription : 30 juin 2004, 15:49
- Contact :
Ben justement: tu ne parles que du P2P: les choses sont très différentes en ce qui concerne le p2p, et le tribunal, dans son arrêt ne statue pas sur les oeuvres téléchargées, qui posent toujours autant problème (et je suis certain que dans ce cas, on ne peut arguer de la copie privée)Ce qui me gène c'est le côté "parasite" du phénomène P2P
-
adsr
... merci de tes précisions YuHirà... reste à attendre la décision d'appel qui ne manquera pas d'intervenir et d conforté ma deuxième moitié...-
leob
2 aspirines pour moi aussi...
Je suis d'accord avec toi YuHirà, sur le principe du libre ccès à la culture, et je ne veux en aucun cas tomber dans le système ricain du copyright...Je cherche juste à savoir si mon métier de productuer phono est encore viable...
En ce qui concerne la copie privée, elle sert certainement aux majors, à moi, peu, voir pas du tout...Je ne suis kun tout petit...
Pour ce qui est de donner 100% aux auteurs, voui, c'est une idée, mais ça veut dire que des gens comme moi n'investirons plus dans la musique, et donc que certains auteurs (qui galèrent déjà...) vont galérer encore plus...Pour l'instant, c'est moi (comme tt producteur phono) qui prend les risques, si y'a plus de prods, alors ce sera aux artistes à prendre des risques...Et quels risques...
En ce qui concerne Kant, bon argument...et je ne suis pas le dernier à dire que mettre des titres sur internet à dispo est une bonne idée, que ceux qui piratent n'acheteraient pas mon disque de toute façon, et k'à la limite, ça permet d'attirer à moi des gens que je ne toucherais pas...
Je suis quand même embêté...qu'une personne puisse avoir tant de musique sur son ordi tout à fait impunément...
suivons donc la suite des opérations...
Je suis d'accord avec toi YuHirà, sur le principe du libre ccès à la culture, et je ne veux en aucun cas tomber dans le système ricain du copyright...Je cherche juste à savoir si mon métier de productuer phono est encore viable...
En ce qui concerne la copie privée, elle sert certainement aux majors, à moi, peu, voir pas du tout...Je ne suis kun tout petit...
Pour ce qui est de donner 100% aux auteurs, voui, c'est une idée, mais ça veut dire que des gens comme moi n'investirons plus dans la musique, et donc que certains auteurs (qui galèrent déjà...) vont galérer encore plus...Pour l'instant, c'est moi (comme tt producteur phono) qui prend les risques, si y'a plus de prods, alors ce sera aux artistes à prendre des risques...Et quels risques...
En ce qui concerne Kant, bon argument...et je ne suis pas le dernier à dire que mettre des titres sur internet à dispo est une bonne idée, que ceux qui piratent n'acheteraient pas mon disque de toute façon, et k'à la limite, ça permet d'attirer à moi des gens que je ne toucherais pas...
Je suis quand même embêté...qu'une personne puisse avoir tant de musique sur son ordi tout à fait impunément...
suivons donc la suite des opérations...
-
adsr
Moi, il me semble que Kant n'a absolument rien à voir là dedans...
je me fous royalement de savoir si le P2P est la cause de la mort de l'industrie du disque...premièrement parce que je ne le crois pas une seconde (j'ai développé suffisament ce point ailleurs, permettez moi d'être ici plus bref...) et deuxièment parce que ce n'est pas le propos... la question est de savoir si on peut impunément se constituer une jolie bibliothèque / vidéothèque / discothèque sans que jamais l'auteur (et accessoirement les producteurs/distributeurs) ne soit crédités, au sens financier du terme, pour leur travail... c'est l'artise qui a besoin de mécènes pas le consommateur ...
encore une fois il est louable de mettre ses oeuvres à la disposition de tous, mais il est tout autant louable de défendre les droits attachés à son oeuvre, il ne faut pas confondre la liberté de donner avec la liberté de prendre...
je suis peut être un peu obtus (je le suis, je le sais) mais une lecture stricte de la lettre de 122-5 est une impasse...
PS
il n'y a pas de différence entre P2P et emprunt à la médiathèque sauf si une redistribution des droits peut s'envisager par une taxation quelconque reversée aux auteurs du même type que celle existant sur les support inscriptibles (K7/CD/DVD vierges...) mais je ne suis pas au fait sur ces questions...YuHirà a certainement des éléments là dessus...
je me fous royalement de savoir si le P2P est la cause de la mort de l'industrie du disque...premièrement parce que je ne le crois pas une seconde (j'ai développé suffisament ce point ailleurs, permettez moi d'être ici plus bref...) et deuxièment parce que ce n'est pas le propos... la question est de savoir si on peut impunément se constituer une jolie bibliothèque / vidéothèque / discothèque sans que jamais l'auteur (et accessoirement les producteurs/distributeurs) ne soit crédités, au sens financier du terme, pour leur travail... c'est l'artise qui a besoin de mécènes pas le consommateur ...
encore une fois il est louable de mettre ses oeuvres à la disposition de tous, mais il est tout autant louable de défendre les droits attachés à son oeuvre, il ne faut pas confondre la liberté de donner avec la liberté de prendre...
je suis peut être un peu obtus (je le suis, je le sais) mais une lecture stricte de la lettre de 122-5 est une impasse...
PS
il n'y a pas de différence entre P2P et emprunt à la médiathèque sauf si une redistribution des droits peut s'envisager par une taxation quelconque reversée aux auteurs du même type que celle existant sur les support inscriptibles (K7/CD/DVD vierges...) mais je ne suis pas au fait sur ces questions...YuHirà a certainement des éléments là dessus...
Si. Totalement. j'ai expliqué ça sur Zikinf d'ailleurs. Donc je ne recommencerai pas ma démonstration. Mais ça n'a rien à voir. D'abord, dans le mode de diffusion (multipoint sur Internet, point à point dans une médiathèque, présence physique d'un support dans un cas, dans l'autre non, etc....) ensuite, juridiquement, et je renvoie à ma démonstration sur Zikinf (http://www.zikinf.com/forums/zinc,eclai ... sc,10.html).il n'y a pas de différence entre P2P et emprunt à la médiathèque
Mais la question est déjà réglée juridiquement... Le droit d'auteur, par son existence même, considère que les auteurs ont droit à rémunération. Mais la copie privée est encore une fois un exception. J'ai une position juridique, pas morale. La question serait alors de savoir s'il faut supprimer la copie privée. En ce qui me concerne, je ne suis pas certain d'être pour cette suppression.la question est de savoir si on peut impunément se constituer une jolie bibliothèque / vidéothèque / discothèque sans que jamais l'auteur (et accessoirement les producteurs/distributeurs) ne soit crédités, au sens financier du terme, pour leur travail