track ou quickpunch en PT 6.4 HD

[X-AV]

Bonjour à tous,

Je travaille en ce moment sur le mixage d'un film (TV), que nous faisons sur une console ICON avec un Pro Tools6 HD3, malheureusement sur PC... (BiProc' 3,3 Ghz, 1 Go de ram)
Toute la config de mix est en interne dans le Pro Tools (6.4), et nous enregistrons le mix par des routings internes, en mode QuickPunch.
On a une grosse config, genre 60 pistes en lecture, 10 en record, 32 depart bus en tout genre, le tout sur 1h50.
Et bien quand on passe en record, on enclenche le mode QuickPunch, pour pouvoir dropper quand on veut, et là, la machine est lente... mais lente !!! Il lui faut 6 secondes, entre l'action de Play, et la lecture effective.
J'ai vu qu'il existe le mode TrackPunch que je ne connais pas. Quelle est la difference avec le Quick?

Je sais que cela ne correspond pas au forum Logiciel sur MacOsX, mais etant moi-même tres fana du Mac, je me dis que la question Track/Quick Punch est identique sur Mac ou PC.

Merci de vos avis.
Xav

Ps : J'ai fait le montage son du film, sur Pro Tools6 avec un Mac Bi-Pro 2 x 1.42 Ghz. Je retrouve la même vélocité sur le PC Bi-Pro 2 x 3,3 Ghz. Interessant...

[Dorian]

Aucun forum SDO n'est dédié au Mac, ou au PC.

Sinon le TrackPunch, il me semble que c'est juste la possibilité d'enclencher le record sur une piste alors que le soft est en lecture (nouveauté de la 6.4, comme le faisait déjà Nuendo ou DP depuis belle lurette). Je regarderai demain sur mon PC, mon Mac étant resté en 6.2.3, AMIII oblige.
Sinon vous devriez utiliser un recorder séparé pour enregistrer les différents prémixs, ça soulagerait surement le pépère. Ou alors utiliser le mode de record normal (pas punch)?

Bye.

[X-AV]

Sinon vous devriez utiliser un recorder séparé pour enregistrer les différents prémixs, ça soulagerait surement le pépère. Ou alors utiliser le mode de record normal (pas punch)?

Le fait de pouvoir entrer et sortir du record et passer en lecture est tout a fait indispensable en mixage film. Le seul terme de "record normal" (ie pas "punch") fait bondir n'importe quel mixeur de fiction !!
Quant à utiliser un recorder separé, c'est quand même le comble ! Le pro-tools ne se suffit donc pas à lui-même? Même avec un HD3 et une console Icon, un PC 3,3 Ghz, 1 Go de Ram ??!!
Voit-on ici les limites de Pro-tools? Je suis extremement décu, etant moi-même un Pro-Tools User depuis le Pro-Tools II !!
Pro-Tools n'est decidement pas une machine de mixage (...film)
...mais une excellente machine de montage.

Merci de ta reponse.

[X-AV]

Aucun forum SDO n'est dédié au Mac, ou au PC.
Bye.

Oups, désolé, j'avais posé la même question sur un autre site, plus spécialement dédié Mac (et Zique....!!! )
..et je n'ai d'ailleurs eu aucune réponse interessante !! ))

Je suis moi-même particulierement réticent au PC, étant Mac-user depuis toujours, sur Pro Tools.

Mais là, je dois dire que je ne vois aucune difference entre le Mac Bi-Pro 2x 1.42 Ghz, et le PC 2x 3,3 Ghz...
... quelques plantades Windows quand même... quelle daube ce systeme!!

[Dorian]

Le fait de pouvoir entrer et sortir du record et passer en lecture est tout a fait indispensable en mixage film. Le seul terme de "record normal" (ie pas "punch") fait bondir n'importe quel mixeur de fiction !!

Je sais bien, c'était juste pour savoir si ce pb de latence était aussi présent dans ce mode.

Quant à utiliser un recorder separé, c'est quand même le comble ! Le pro-tools ne se suffit donc pas à lui-même? Même avec un HD3 et une console Icon, un PC 3,3 Ghz, 1 Go de Ram ??!!

Heu, 60 pistes en lecture et 10 en record, ça fait quand même très lourd pour les disques, même pour un système "gonflé" comme le votre. Et puis le principe de l'enregistrement des prémixs, c'est quand même de sécuriser le mix en cas de pépin majeur avec les différents lecteurs ou l'automation de la console. Dans mon expérience, c'est toujours fait sur une machine séparée et dédiée à cette tache (MFX3 ou Pyramix). Imagine que ton Pro Tools crashe (disques), ben tu perds tout, à moins d'avoir défini un disque physique différent pour le recording dans les prefs "disk allocation"!

Voit-on ici les limites de Pro-tools? Je suis extremement décu, etant moi-même un Pro-Tools User depuis le Pro-Tools II !!
Pro-Tools n'est decidement pas une machine de mixage (...film)
...mais une excellente machine de montage.

Je pense plutot l'inverse, mais à chacun son point de vue . Ce qui me gonfle en mix avec Pro Tools, c'est le temps d'accrochage (synchro) comparé à un DD1500 ou un Fairlight MFX3... La honte...

Petite précision pour le TrackPunch: c'est comme le quickpunch en fait, sauf que ça enregistre sur la piste concernée même sans que le record soit enclenché. Logique en fait. Vive l'occupation disque dans ce cas...

Bye.

PS: sinon l'ICON, tu en es content? Tu parles d'un mix TV, donc pas de multicanal?

[X-AV]

Imagine que ton Pro Tools crashe (disques), ben tu perds tout, à moins d'avoir défini un disque physique différent pour le recording dans les prefs "disk allocation"!

On ne s'est pas bien compris je crois...
On enregistre bien le mix (10 pistes) sur un disque séparé, défini dans Disk Allocation. Pas fous les gars !! )

Ce qui me gonfle en mix avec Pro Tools, c'est le temps d'accrochage (synchro) comparé à un DD1500 ou un Fairlight MFX3... La honte...

Ah ca oui, le temps d'accroch' est une honte, surtout par rapport a un pauv' DD1500 !!

PS: sinon l'ICON, tu en es content? Tu parles d'un mix TV, donc pas de multicanal?

Disons que c'est surtout au mixeur qu'il faudrait poser la question, je ne suis que le monteur son, présent au mixage... Mais je dirais que la surface de controle se rapproche un peu plus d'une console classique.
Mais certains controles sont extremement mal disposés. La souris, par exemple, est en "trackball" et située assez loin...
Je trouve que finalement tous les controles sont tellement eclatés sur la console, qu'ils sont finalement tres loin les uns des autres, donc pas forcement pratiques d'accès.
Pour ma part, je continue à gérer le Pro-tools depuis le clavier et ses multiples raccourcis que je connais par coeur.
Le pire, c'est le transport. La gestion du Beta ou d'un Dorémi se fait toujours par le Machine Control, et ca c'est carrement l'enfer. Une semaine qu'on a commencé, et le mixeur ne s'y fait toujours pas, et je le comprend.

Et pour le multicanal,on est effectivement en Stereo, mais on aurait pu etre en Dolby Surround, ce qui se fait quand même de plus en plus en TV.

En conclusion, je dirais qu'une Icon c'est pas mal, si on y ajoute une vraie machine supplémentaire d'enregistrement, comme un fairlight ou un Pyramix, et aussi un vrai mode de transport.

On va d'ailleurs en toucher deux mots au studio !!

Merci de ton aide.

[Invité]

mouais chui moyen d'aacord avec vous pour le Pro Tools c'est sur que c'est pas fait pour tourner avec un beta o cul mais en version av synchro nikel (evidemment) quant au fait de recorder les mixs dans le Pro Tools c'est pareil c'est pas la philosophie de la machine, le Pro Tools c'est fait pour laisser les mixs en volant au pire un report sur da-88 pour secu avant d'aller bouffer
mais bon c un studio integre plus qu'un logiciel de montage quand meme
honnetement c tellement pratique de recharger une session et de tout retrouver dans un seul projet

[Dorian]

Mais si, on est plutot d'accord sur le fond, Invité . Relis bien (entre les lignes).

C'est sur que l'option AV est tip-top, mais t'as vu le prix de la chose? Sans parler du fait de l'exclusivité Windows pour la nouvelle version (la V10 compatible Adrenaline). Bref un truc de "riche"...
Quand au postulat "pas fait pour tourner avec un béta au Q", ben franchement vu le prix de l'option "Machine Control" c'est vraiment pas normal, pour ne pas dire du 'foutage de gueule"!

On bosse tous avec Pro Tools, on aime bien tous ce système, mais y'a quand même un tas de trucs super chiant avec lui...

Bye.