Mojo

[kazana]

Bonjour à tous!
J'aurais aimé connaitre les différences majeures entre un système Mojo et une simple cannopus. J'ai lu ceci sur le site de Avid:
"La lecture vidéo QuickTime via Avid Mojo SDI nécessitant plus de puissance de
calcul, les périphériques vidéo Avid ne constituent pas nécessairement la
meilleure solution de lecture vidéo QuickTime pour les clients faisant tourner
des sessions de taille très importante, nécessitant beaucoup de puissance de
calcul."
Je vois mal pourquoi s'équiper d'un Avid Mojo quand une simple cannopus ferait très bien l'affaire... mais je ne dois pas tout saisir... certainemement... Avec le Mojo, la vidéo Quicktime est bien physiquement sur le DD du Mac? (question idiote peut-être)
Bref, si qq'un pouvait m'éclairer sur les principales différences qu'il ya entre le Mojo et une cannopus
Avec tous mes remerciements,

[Ritz]

Hello, les 2 grosses différences entre le mojo et une simple canopus sont:
-L'absence de latence (et donc de compensation par le protools) à la lecture. Ce qui induit selon moi un meilleur snchronisme (que j'ai toujours trouvé très flottant avec une canopus).
-La possibilité (et c'est le plus intéresant) d'enregistrer directement sur la piste video de protools un signal video, en synchro, provenant d'un béta ou tout autre magnéto. Ca constitue quand même une petite révolution par rapport aux systmes Doremi maintenant beaucoup plus chers et moins flexibles qu'un système mojo (enfin beaucoup plus chers depuis le mojo car avant, l'option s'appelait AV option et coûtait la peau du c*l).

Contrairement à la Canopus qui ne lit que le flux dv, le mojo peut aussi tout lire je crois.
C'est un simple boîtier de conversion Firewire et tu définis à l'enregistrement où va se touvr le fichier video qui rentre.
On peut bien sûr importer n'importe quelle séquence quicktime.

Donc une solution quand même plus onéreuse que la canopus pour les studios possédant des bétas, mais pas si chère au final et ultra pratique pour tout ce qui est import/report sur bande.

[Papalou]

L'intérêt du Mojo n'est pas de lire du Quicktime DV, c'est juste un petit plus pour ne pas avoir un Mojo ET un Canopus pour lire les deux formats.

Le grand intérêt du MOJO, c'est qu'il relis directement les medias Avid (de plus en plus de codec gérés au fil des versions), avec une décompression semi-hardware, une synchro image-son en béton, la possibilité d'être référencé, de travailler avec des flux 24i/s (compensés à la volée sur la sortie vidéo), de lire la vidéo en réseau (avec un Unity, c'est la grande classe). Et Avec le MOJO SDI, tu as même les entrées/sorties d'une qualité suffisante pour faire un report direct sur Beta num du master depuis la station son, sans repasser par l'Avid (très utile en télé).

Si tu bosses dans un environnement de post-prod avec des Avid, le Mojo, quand tu y a goûté, tu ne peux plus t'en passer...

Edit : post croisé avec Ritz, je crois qu'on se complète pas mal au niveau des commentaires...

[kazana]

de lire la vidéo en réseau (avec un Unity, c'est la grande classe)

Ca veut dire que le Mojo permet d'être en réseau avec la station image et de lire la vidéo depuis le mac du montage image??
ce qui éviterait un Xserve ou autre??

[guiguy]

-L'absence de latence (et donc de compensation par le protools) à la lecture. Ce qui induit selon moi un meilleur snchronisme (que j'ai toujours trouvé très flottant avec une canopus).

Y'a pas besoin de régler un vidéo sync offset avec le mojo?

[Papalou]

de lire la vidéo en réseau (avec un Unity, c'est la grande classe)

Ca veut dire que le Mojo permet d'être en réseau avec la station image et de lire la vidéo depuis le mac du montage image??
ce qui éviterait un Xserve ou autre??

Plutôt depuis un stockage partagé en réseau. Pour éviter d'aller trifouiler sur l'Avid déjà...

[Papalou]

-L'absence de latence (et donc de compensation par le protools) à la lecture. Ce qui induit selon moi un meilleur snchronisme (que j'ai toujours trouvé très flottant avec une canopus).

Y'a pas besoin de régler un vidéo sync offset avec le mojo?

Non, et c'est tout l'intérêt d'une solution propriétaire : il sait ce qu'il fait, puisque ça ne repose pas sur Quicktime et donc le système.

Tu as néanmoins un réglage d'offset en lecture , qui peut éventuellement servir à compenser la latence d'un plasma ou un vidéoprojecteur, mais comme c'est en images pleines uniquement, c'est malheureusement un peu imprécis.

[MarcV]

Il me semble qu'il est tout de même nécessaire d'appliquer un offset au Mojo lorsqu'on utilise des fichiers QuickTime. C'est seulement dans le cas de fichiers video Avid que la compensation est faite automatiquement.

QuickTime Video Offset
Pro Tools does not automatically compensate for the delay when playing QuickTime video through any FireWire peripheral, including Avid video peripherals.
The amount of delay introduced varies based on your system and the type of video peripheral you are using. When using an Avid peripheral with QuickTime, 18 quarter-frames is a good starting point, but you will need to verify the precise setting for your system.See the ProTools Reference Guide for detailed information on moving, resizing, and
changing other options for the Video window.

[guiguy]

MarcV tu m'as devancé, j'allais faire le même copier coller

[Papalou]

Il me semble qu'il est tout de même nécessaire d'appliquer un offset au Mojo lorsqu'on utilise des fichiers QuickTime. C'est seulement dans le cas de fichiers video Avid que la compensation est faite automatiquement.

QuickTime Video Offset
Pro Tools does not automatically compensate for the delay when playing QuickTime video through any FireWire peripheral, including Avid video peripherals.
The amount of delay introduced varies based on your system and the type of video peripheral you are using. When using an Avid peripheral with QuickTime, 18 quarter-frames is a good starting point, but you will need to verify the precise setting for your system.See the ProTools Reference Guide for detailed information on moving, resizing, and
changing other options for the Video window.

Ben oui, mais on n'a jamais dit le contraire non plus !

Et c'est logique, puisque la décompression est à ce moment-là gérée comme avec un Canopus, avec les mêmes valeurs d'offset.

Encore une fois, si c'est uniquement pour lire du Quicktime DV à 25 images par secondes, le Mojo n'a pas grand intérêt, autant acheter un ADVC500, qui est plus pro que le 110 (rackable, entrées sorties en composite et composante sur BNC...).