48khz, vraiment ?

wf · Message non lu par wf » 03 mai 2008, 00:23

Donc, d'après vous, le 48 k n'est qu'un argument marketing ?

Invité · Message non lu par **Invité** » 03 mai 2008, 00:27

Euh... Entre le 48k et le 44.1, c'est pas juste une histoire de vari speed permis par le 48khz??

Hein?

A+
Xtof

wf · Message non lu par wf » 03 mai 2008, 00:29

Grums a écrit :Euh... Entre le 48k et le 44.1, c'est pas juste une histoire de vari speed permis par le 48khz??

Hein?

A+
Xtof

Oui,
Sans doute

Invité · Message non lu par **Invité** » 03 mai 2008, 00:33

buck · Message non lu par **buck** » 03 mai 2008, 09:50

le 48 k n'est pas un argument marketing, mais il me smeble que Grums a raison pour le coup du varispeed et que Papalou a raison en ce qui concerne la fréquence de coupure du filtre anti-aliasing (ça apeut être évolué depuis sur certains matériels, mais avnt l'apparition des ADC à suréchantillonage, il est bien certain que c'était tjrs le cas...)
c'est donc plus de l 'ordre de la survivance historique, comme le pré-emphasis ou le scms...
s'il ya une différence 48/44,1, elle est tellement ténue qu'elle peut être attribuée à un effet placebo, contrairement à la différence 16/24 à laquelle elle ne saurait être comparée...

Invité · Message non lu par **Invité** » 03 mai 2008, 10:33

Il ne s'agit pas d'une question de qualité. Le 48 Khz a été choisi en video parce qu'il permet d'obtenir par image un nombre d'échantillons audio qui est un sous-multiple du nombre d'échantillons video , ce qui permet de verrouiller parfaitement le son avec l'image.

C'est bien ce que nous dit DM1000 sur la 1ere page de ce sujet...

Ce besoin est du au fait que le support audio/video peut etre une cassette, donc avoir un defilement n'est pas cadencé par une horloge... Enfin, c'est ce que j'y ai compris, je ne suis pas callé sur ce domaine (en fait pas cllé sur aucun domaine devrais-je dire...)

A+
Xtof.

wf · Message non lu par wf » 03 mai 2008, 10:36

buck a écrit :le 48 k n'est pas un argument marketing, ....'elle peut être attribuée à un effet placebo, contrairement à la différence 16/24 à laquelle elle ne saurait être comparée...

Après le marketing, la pharmacologie

J'avoue être un peu de mauvaise foi, pour moi, depuis longtemps, quand on est en 48 c'est du 24 de fait

guibson · Message non lu par **guibson** » 03 mai 2008, 10:38

wf a écrit : J'avoue être un peu de mauvaise foi, pour moi, depuis longtemps, quand on est en 48 c'est du 24 de fait

guiguy · Message non lu par **guiguy** » 03 mai 2008, 11:06

Aaaahhh 24, 16, 44.1, 48.....:

http://www.gearslutz.com/board/video-va ... 937-a.html

buck · Message non lu par **buck** » 03 mai 2008, 11:24

l'effet placebo, c'est de la psychologie, pas de la pharmacologie...

et pour moi 44,1 , c'est automatiquement du 24 aussi (sauf pour le produit fini).
faut pas prendre ses habitudes de travail personnelles pour des lois.

si tu compares 44,1/16 à 48/24, il y aura forcément une différence.. celle entre 16 et 24, pas celle entre 44,1 et 48 ...