pas assez de cpu

Le forum des utilisateurs de Pro Tools.
edu

pas assez de cpu

Message non lu par edu »

Hello tout le monde,

J'ai installé une mbox pro avec protools 7.4 sur mon macbook pro 2.4Ghz avec 2Go de sdram et dès que j'ouvre un instrument virtuel ou que j'ai deux ou trois plugs ouverts, l'ordi me demande plus de cpu.

comment je peux optimiser la mémoire?
ou alors il faut que j'en mette plus?

merci!
Avatar de l’utilisateur
Alexis
L'équipe SDO
L'équipe SDO
Messages : 3118
Inscription : 08 janv. 2006, 02:49
Localisation : Corcoué sur logne

Re: pas assez de cpu

Message non lu par Alexis »

Augmenter le buffer audio s'il est trop bas ?
__________TO9, GBF, Platine Teppaz, HR624, HD25, Live 8, SoundForge9, micros, oreilles, bouche, bouchons d'oreille, femme, fille, extincteur...
Tiens, c'est marrant, vous arrivez à lire aussi petit que ça ? Ouai... tricheur, c'est le zoom, la loupe, le copier-coller, ou le grand écran je sais pas...
holysword

Message non lu par holysword »

Quels plugins ?

Passes au dual core, j'ai un des premiers, a 1.86 Ghz, je suis a 30 % de CPU avec 3 altiverb et 10 waves !
Et puis quand t'a des sous passe a un vrai DAW, avec des DSP qui calcul l'audio, et non le cpu de la machine :D
Non, serieusement, le dual core est un ptit invesitssement qui ouvre de grosse possibilité pour tes sessions, amha.
Madien

Message non lu par Madien »

Les macbook pro sont en dual core il me semble... Perso j'ai un iMac G5 2,0GHz avec 2Go de DDRII et je peux mettre 30 plugs par sessions sans peine, y compris 4-5 synthé virtuels. A mon avis ce n'est pas une histoire de manque de CPU. Vérifie le nombre de processeurs alloués dans Playback Engine, RTAS Processors et Elastic Time Processors ainsi que les % d'utilisation. Il se peut que tu n'autorises pas Pro Tools à utiliser toute la puissance de ton Mac.
Avatar de l’utilisateur
negociate
-5 VU
-5 VU
Messages : 378
Inscription : 29 sept. 2005, 10:58

Message non lu par negociate »

Salut, effectivement essais d'augmenter le buffer !!
sinon pour parler performance, je viens de passer d'un proc mono-coeur Athlon 64 3200+ (qui commençait à se sentir vieux) à un intel quadcore ... rien à voir !!! fini les galères et bidouilles en tout genre pour optimiser ses sessions protools !!
bref que du bonheur !

bon courage
Jules.W
-10 VU
-10 VU
Messages : 199
Inscription : 24 févr. 2008, 21:13
Localisation : Paris

Message non lu par Jules.W »

Je ne croi pas que les DSP des sytème TDM de protools soit plus puissant que les processeurs d'aujourd'hui. J'ai un dual core Intel 3GHz 4Go de ram et je peut mettre quelque chose comme 80 Truereverbe de Wave sans problème, en 24bit 48Khz... Je pense que les TDM et HD sont utilile en partie pour la gestion de la vidéo et pour leur nombre de bus interne.
Qu'en pensez vous?
Avatar de l’utilisateur
Papalou
+2 VU
+2 VU
Messages : 2176
Inscription : 18 mars 2005, 19:32

Message non lu par Papalou »

Jules.W a écrit :Je ne croi pas que les DSP des sytème TDM de protools soit plus puissant que les processeurs d'aujourd'hui. J'ai un dual core Intel 3GHz 4Go de ram et je peut mettre quelque chose comme 80 Truereverbe de Wave sans problème, en 24bit 48Khz... Je pense que les TDM et HD sont utilile en partie pour la gestion de la vidéo et pour leur nombre de bus interne.
Qu'en pensez vous?
Que comparer CPU et DSP, c'est comme comparer les carottes et les betteraves. Ca n'a pas le même goût...
Batterie de cuisine Lagostina - Mixeur Kenwood - Four Sauter - etc...
lhanneus
-20 VU
-20 VU
Messages : 65
Inscription : 16 févr. 2008, 20:07
Localisation : Bruxelles
Contact :

Message non lu par lhanneus »

Je crois qu'en terme de delai introduit par les plugins le résultat n'est pas le même entre tdm et Le , Tdm utilise plusieurs processeurs en parallèle tandis que LE ...
Mais ça serait cool d'avoir une confirmation de cette hypothèse. Car au final il n'y a que 1 Vraie clock dans un ordinateur et ça reste le CPU , les autres idéalement devraient être esclave synchro à leur propre cadence...
Mais en terme de puissance, les dual/quad/multicore rattraperont ou ont déjà ratrapé les DSP de digidesign vendu depuis XX années.

Si qqun connait un bon site parlant du sujet, je suis preneur.
Avatar de l’utilisateur
Papalou
+2 VU
+2 VU
Messages : 2176
Inscription : 18 mars 2005, 19:32

Message non lu par Papalou »

Bon, sujet abordé X fois...
lhanneus a écrit :Je crois qu'en terme de delai introduit par les plugins le résultat n'est pas le même entre tdm et Le , Tdm utilise plusieurs processeurs en parallèle tandis que LE ...
Ce ne sont pas des processeurs, mais des DSP, nuance qui a une grande importance.
Mais ça serait cool d'avoir une confirmation de cette hypothèse. Car au final il n'y a que 1 Vraie clock dans un ordinateur et ça reste le CPU , les autres idéalement devraient être esclave synchro à leur propre cadence...
Cela n'a rien à voir avec la choucroute, les DSP d'un système dédié, ou dans le cas d'un système "semi-dédié" comme le TDM n'en ont rien à faire de l'horloge processeur, ils ont leur propre bus, horloge...
Mais en terme de puissance, les dual/quad/multicore rattraperont ou ont déjà ratrapé les DSP de digidesign vendu depuis XX années.
A quoi on pourrait rétorquer, même si à mon avis ce n'est pas là que se situe la différence primordiale, que dans un système TDM on cumule la puissance des DSP et du CPU.
Batterie de cuisine Lagostina - Mixeur Kenwood - Four Sauter - etc...
lhanneus
-20 VU
-20 VU
Messages : 65
Inscription : 16 févr. 2008, 20:07
Localisation : Bruxelles
Contact :

Message non lu par lhanneus »

Ce ne sont pas des processeurs, mais des DSP, nuance qui a une grande importance.
un DSP (Digital signal processing) est un algorithme traité par un processeur, c'est un traitement NUMéRIQUE et donc le principe est EXACTEMENT le même que pour un CPU.
La programation peux être différente, mais fondamentalement ça reste du calcul...
TDM n'en ont rien à faire de l'horloge processeur
J'aimerais connaitre vos sources car je suis absolument convaincu du contraire ... Le CPU cadence absolument tout ce qui passe par un ordinateur...
Répondre