[ Dolby E 2008 ]

[TNT]

TNT si tu peux fournir un document écrit de TF1 qui confirme ce que tu nous dis, cela serait très utile

Eheh la confiance regne.... )))
Si je retrouve le cahier des charges (support papier), je vous citerai toutes les specifications.
Ce dont je suis sur, c'est ce -23 pour la validation technique du PAD.
Ca a fait bien rire les mixeurs qui se succedent.

[DolbyEMan]

Là TF1, pour une série (22min), ils demandent au mixeur un dialogue level à -23

?? Qu'est-ce que tu racontes??

[Burns]

on est chez TF1 mr DolbyEMan

[DolbyEMan]

Il y a qque temps encore, chez TF1 par exemple, le Dial Level devait être compris entre -27 et -31 me semble t-il.

Well well, la vrai vérité sur cette affaire de -27 +/- 4 dB, c'est que TF1, dans ses normes PAD, avait écrit texto:

"Selon l’existence d’un mix Dolby-E, on distingue les cas suivants :
- pour un programme dont le mix Dolby-E existe, la méta-donnée du Dialog Level est simplement renseignée dans le flux Dolby-E.
- pour un programme dont le mix Dolby-E n’existe pas, les valeurs du Loudness et du Dialog Level doivent être mesurées et correspondent empiriquement à des valeurs moyennes de -27 +/- 4 dBLeq(A)."


On peut interpréter de 2 manières le deuxième alinéa :
1. Soit le mot "empiriquement" est une simple indication sur la fourchette de valeurs qu'on est censé trouver, mais ne constitue pas une obligation.
2. soit la formulation du reste de la phrase sous entend qu'on est absolument obligé de rester dans la fourchette.
En général, on s'aperçoit que c'est plutôt la deuxième interprétation qui est à prendre en compte... en tout cas, c'est ce qui a l'air d'être compris en interne à TF1.


Pour ce qui est du -23 obligatoire, je crois savoir d'où ça vient. C'est sûrement pour la Pub qui doit être livrée impérativement en dessous de -23 en PCM ou en Dolby E. La volonté louable de tout ça est clairement de niveler les pubs de façon à ce que ça n'éclate pas les oreilles du télespectateur ( en général, un spot tourne autour de -18 à -15 dB en LeqA).
En tout cas, on dirait que TF1 est la seule chaine à se préoccuper de ce problème différement qu'avec les compresseurs d'antenne, qui soit dit en passant, s'occuppent plus de pompage et d'eq que de compression.

Pour la recommandation PAD Ficam etc..., je trouve quand même super rassurant que tout ls diffuseurs aient réussi à se mettre d'accord avec la Ficam sur une méthode commune, même si c'est pas encore gagné... Attendons le rapport de la période de tests!

[wf]

Well well, la vrai vérité sur cette affaire de -27 +/- 4 dB, c'est que TF1, dans ses normes PAD, avait écrit texto:
"Selon l’existence d’un mix Dolby-E, on distingue les cas suivants :
- pour un programme dont le mix Dolby-E existe, la méta-donnée du Dialog Level est simplement renseignée dans le flux Dolby-E.
- pour un programme dont le mix Dolby-E n’existe pas, les valeurs du Loudness et du Dialog Level doivent être mesurées et correspondent empiriquement à des valeurs moyennes de -27 +/- 4 dBLeq(A)."
....
En général, on s'aperçoit que c'est plutôt la deuxième interprétation qui est à prendre en compte... en tout cas, c'est ce qui a l'air d'être compris en interne à TF1.

Comme le sujet est délicat, ne prenez pas mes quelques réflexions pour des critiques

D'abord tout le monde est ok pour adpoter en juillet la mesure du Loudness Leq(RLB)
Pourquoi ? Parce que le Leq(A) fait des erreurs de "prédiction" supérieures à 4.1 dB pour 5% des segments analysés - C'est pourquoi la fourchette de +/- 4 dB (donc de -23 à -31) ne peut être imposée.... ( c'est l'imprécision de mesure)

Sauf que juillet ! çà me semble beaucoup trop tôt, sachant que le LM100 devrait intégrer le RLB mais à l'automne, (ainsi que le plug-ins Dolby)....

Et on sait que des doubles mesures (A) et (RLB) peuvent aussi donner des résultats divergeants.....

On oublie, trop souvent, que le LEQ n'est qu'une mesure subjective de perception... Qui ne fait que renseigner le niveau moyen d'un programme.
Comme dit Thomas Lund (TCE): => Dialnorm is not a Universal descriptor

Pour la recommandation PAD Ficam etc..., je trouve quand même super rassurant que tout ls diffuseurs aient réussi à se mettre d'accord avec la Ficam sur une méthode commune, même si c'est pas encore gagné... Attendons le rapport de la période de tests!

Oui cela sera sans doute un rapport d'étape... Vue l'urgence ! Je ne vois pas comment tout le monde pourra se mettre d'accord avant 2009

[DolbyEMan]

D'abord tout le monde est ok pour adpoter en juillet la mesure du Loudness Leq(RLB)
Pourquoi ?

Parce que Dolby a vendu à la Ficam que les nouvelles versions de firmware DP570 et LM100 avec la mesure RLB seraient dispo dès janvier 2008.

Parce que le Leq(A) fait des erreurs de "prédiction" supérieures à 4.1 dB pour 5% des segments analysés

Je ne saisis pas ton explication wf.

Erreurs de prédiction supérieures par rapport à quoi et pour quels segment analysés par qui? Si le RLB a été choisi pour effectuer les mesures de dialnorm, c'est simplement parce que la courbe donne des résultats plus proches de la réalité psychoacoustique.
En clair, les mesures du niveau perçu faites avec une courbe RLB sont les plus proches des évaluations psychoacoustiques faites statistiquement par un grand nombre d'auditeurs (cf les rapports de Thomas Lund).
Le deuxième avantage du RLB, c'est qu'il est normalisé par l'ITU.

On oublie, trop souvent, que le LEQ n'est qu'une mesure subjective de perception... Qui ne fait que renseigner le niveau moyen d'un programme.

Je ne suis pas d'accord. Le Leq est au contraire une mesure qui permet d'objectiver un phénomène subjectif.
Si on veut mesurer des crêtes, on prend un crêtemetre.
Si on veut mesurer un niveau moyen perçu, on prend le Leq.

Et on sait que des doubles mesures (A) et (RLB) peuvent aussi donner des résultats divergeants.....

Après avoir fait pas mal de tests, la réalité est quand même assez différente de la théorie... Sue la voix, le RLB donne les mêmes résultats que le LeqA à 1dB près. ça change un peu sur de la musique mais noublions pas que la recommandation demande de faire les mesures sur les voix.
Je pense sincèrement qu'on peut continuer de faire nos mesures en LeqA jusqu'à ce que Dolby se décide à sortir ses nouveaux firmwares, les contrôles n'y verront que du feu...

[Dorian]

Sauf que juillet ! çà me semble beaucoup trop tôt, sachant que le LM100 devrait intégrer le RLB mais à l'automne, (ainsi que le plug-ins Dolby)....

Et ben bye bye LM100 et autre outil Dolby (je ne crois pas que le Media Meter soit déjà dispo pour autre chose que l'AWE de Minnetonka, si? A l'AES?), et bienvenue DK (en hardware), ou TC (plugin LM5), non?
Je dis ça, car on peut parfaitement se passer d'une mesure Leq temps réel en mix, si on a des VU et qu'on controle bien sa dynamique, voir se contenter de mixer avec le Leq(A) short term de Pro Tools (c'est mieux que rien)...
AMHA le mieux reste l'analyse offline après coup, sur les fichiers audio directements... Gros gain de temps si on ne peut pas faire la mesure au moment du report/bounce... Et sa donne parfois des infos supplémentaires pas inintéressantes (évolution du loudness dans le temps du programme).
AudioLeak va incorporer le RLB (ITU-R BS.1770) dans les 15 jours! On serait donc bon pour fin juin, en tout cas pour du 2.0 . Et pour... 60 dollars... Je me marre...

A un moment faut y aller, et j'ai du mal à croire que Dolby ne soit pas capable de faire une mise à jour si simple (Leq(A) vers Leq(RLB)) pour le LM100 avant septembre... Ou alors c'est politique (Dialog Intellignece)? Pour moi le pb est vraiment là, l'adoption (ou pas) du Dialog Intelligence par les diffuseurs... S'il est rendu obligatoire, bcp d'outils vont perdre de leur interet (tous en fait, à part les outils Dolby).

Et on sait que des doubles mesures (A) et (RLB) peuvent aussi donner des résultats divergeants.....

Ben oui, ce ne sont pas les mêmes méthodes de mesure .

On oublie, trop souvent, que le LEQ n'est qu'une mesure subjective de perception... Qui ne fait que renseigner le niveau moyen d'un programme.
Comme dit Thomas Lund (TCE): => Dialnorm is not a Universal descriptor

On ne l'oublie pas, puisqu'elle a été créée pour ça... Je ne comprend pas bien ta réflexion... Une mesure Leq est une mesure, elle est fiable et reproductible.

Pour la recommandation PAD Ficam etc..., je trouve quand même super rassurant que tout ls diffuseurs aient réussi à se mettre d'accord avec la Ficam sur une méthode commune, même si c'est pas encore gagné...

Désolé mais je trouve les dernières recommandations toujours un peu floues, notamment sur les 3 mesures ponctuelles possibles sur les programes longs (quelles durées? on fait une moyenne nous même des 3 valeurs de Dial Level?), alors que ça fait des années que ça traine. Perso je ne comprend pas comment on peut mettre autant de temps...

Attendons le rapport de la période de tests!

Oui cela sera sans doute un rapport d'étape... Vue l'urgence ! Je ne vois pas comment tout le monde pourra se mettre d'accord avant 2009

C'est que c'est pas si simple, selon que le programme est stéréo ou 5.1, qu'il y a des voix ou pas, du type de programme, etc.
En 5.1, une mesure sur le canal centre sur l'integralité du programme, et SANS Dialog Intelligence me parait pas mal.
En 2.0, une mesure sur les 2 canaux sur l'intégralité du programme, et toujours SANS Dialog Intelligence.
Evidemment ce n'est pas parfait, puisqu'on ne différencie pas effets/bruitages du dialogue, mais au moins ça laisse la souplesse du choix de l'outil de mesure. Si le Dialog Intelligence est imposé, et que Dolby n'ouvre pas son brevet sur le Dialog Intelligence, ça va être le scandale chez bcp de petites structures n'utilisant pas Pro Tools, ou ne voulant pas investir dans le combo minimum LM100/DP570...
Just my 2 cents d'euros...

Bye.

[olafnoise]

AudioLeak va incorporer le RLB (ITU-R BS.1770) dans les 15 jours! On serait donc bon pour fin juin, en tout cas pour du 2.0 . Et pour... 60 dollars... Je me marre...

Dolby vient de mettre un contrat sur la tête des mecs de Audioleak

Ølaf

[Burns]

et on gagne quoi ? un LM100 en LEq A ?

[olafnoise]

Non, sans...juste Vu mètre, il leur en reste quelques uns

Ølaf