Que disent Shannon et Nyquist exactement ?

[DM1000]

Oui puisque un signal de 24 bit représente 24 x 6 = 144 dB théoriques de dynamique.
L'oreille est incapable de percevoir la distortion de quantification à un niveau si bas.

Par contre pour 16 bit on a 16 x 6 = 96 dB, ce qui pourrait être audible dans certains signaux très faibles et qui explique le niveau de dithering de -100 dB relevé plus haut

[lhanneus]

ce qui pourrait être audible dans certains signaux très faibles et qui explique le niveau de dithering de -100 dB relevé plus haut

sachant qu'un bruit de fond classique dans un environnement très calme est supérieur à 20dB... Il faudrait mettre le niveau d'écoute à + de 120dB pour "entendre" le dithering... (qui écoute à un niveau de 120dB ???)
On a beaucoup plus de chance d'entendre le bruit de l'installation audio ou d'autres perturbations que ce fameux dithering .

[Kewl]

en effet la conversion float32 vers 24 bits ne nécessite pas de dithering

Pourquoi ?

- Daniel

[VBurel]

en effet la conversion float32 vers 24 bits ne nécessite pas de dithering

Pourquoi ?

parce que la résolution est sensiblement la même. Le 32bit float a une mantisse de 24bits, donc peut pratiquement représenter tout entier 24bits. Donc on peut espérer avoir une conversion intègre (à 1bit près si on veut chipotter).

[Kewl]

Hum... En tout cas, la console de Nuendo génère de l'information à 32 bit et quand j'exporte l'audio à 24 bit à partir d'un mix Nuendo, je met du dither à 24 bit.

- Daniel

[wf]

Heu, quand on parle de dither, je cligne des yeux....

Ce n'est pas parce qu'un théorème est gravé dans le bronze qu'il exprime à lui seul la dure réalité du quotidien...

Toutes ces prériphrases pour signaler que TANT qu'on est en production, théoriquement on ne fait rien sur le transport du signal.... Les plug-ins et autres périphériques font ce qu'ils veulent, l'utilisateur est réputé éventuellement ditheriser ou noise shaperiser, seulement UNE FOIS et qu'au STADE FINAL (pas pour les transferts intermédiaires)....

De plus les techiques et circuits ont énormément évolué ces très récentes dernières années... Ce qui était défendable il n'y a pas si longtemps l'est moins today

Enfin ce que j'en dit, c'est pour tenter d'éviter d'arriver à ça: (mesure du bruit d'un enregistrement 48-24 sur tournage)

[olafnoise]

Oui, il vaut mieux demander d'éteindre les combos et autres moniteurs........ça va mettre une bonne ambiance sur le plateau... ...et beaucoup moins de 15625Hz

Ølaf

[wf]

Oui, il vaut mieux demander d'éteindre les combos et autres moniteurs........ça va mettre une bonne ambiance sur le plateau... ...et beaucoup moins de 15625Hz

Là en fait c'est du 18 985.... environ
et l'analyse en 96 kHz montre que les trains de peaks montent jusqu'à 24 kHz...

Et je peux vous dire (quelque soit l'origine de ces peaks) que ce genre de trace perturbe sérieusement le mixage... Même avec un pass-bas à 36 dB de pente à 12 kHz, il en reste quelque chose... je n'ai trouvé qu'une solution : une double conversion DA/AD....

En général les moniteurs font des peaks vers 8, 1O, 12 k... Et les HMI vers 15 k. Ces peaks sont plus faciles à gérer...

Il serait temps que la profession des professionnels se penche sur cette question (au travers d'une Asso par exemple

Ce qui n'empèche qu'il y a plusieurs formes d'ondes pour le dithering... Laquelle choisir ?

[Alexis]

Et je peux vous dire (quelque soit l'origine de ces peaks) que ce genre de trace perturbe sérieusement le mixage... Même avec un pass-bas à 36 dB de pente à 12 kHz, il en reste quelque chose...

Heu .. un bon "notch" c'est pas plus efficace ? ou un eq linéaire en phase sur une (des) bandes très étroite(s) ?

[wf]

Heu .. un bon "notch" c'est pas plus efficace ? ou un eq linéaire en phase sur une (des) bandes très étroite(s) ?

heu bonne idée si cette fréquence était toujours la même....
Et dans ce cas, le mieux serait un genre d'EQ notch qui traite aussi les rangs d'harmoniques.... Comme le FREQUALIZER de Roger Nichols