Le MP3 mutile le son et l'audition

pbdesign · Message non lu par **pbdesign** » 06 sept. 2008, 12:17

Bonjour,
Une petite étude sans prétention faite en son temps pour la TV sur le MP3.

http://patrice.bourdin.googlepages.com/Mp3.pdf

A+

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 06 sept. 2008, 14:37

Dorian a écrit : la mode est dorénavant au FLAC/Musepack, ou au pire au AAC 256kbps.

T'es optimiste... Quand tu vois l'encodage des mp3s dans les différentes bibliothèques ITunes qu'on peut croiser ou l'encodage des fichiers torrent ou Peer to Peer, je dirais que la "mode" est plutôt au mp3 128K voire 192 dans le meilleur des cas...

Mais bon, soyons positifs, comme dit plus haut, avec l'augmentation des débits viendra la qualité...
Si toutefois, d'ici là, tous ces fichiers musique de mauvaises qualité n'ont pas définitivement bousillé l'écoute et le sens critique (en mati!ère sonore) de la population.

SoundSys · Message non lu par **SoundSys** » 06 sept. 2008, 16:19

Personnellement, si j'avais du réaliser un article de la même trempe, j'aurais évité le très polémiqué sujet du MP3, et aurais cherché la source du problème : la compression de dynamique, qui pour moi, est bien plus grave que le MP3 d'un point de vue "sanitaire" (dixit le reporter). Même s'il l'a évoqué, je ne pense pas que le lecteur lambda comprendra la véritable source de problème...

Le MP3 joue sur l'esthétique, certes, mais... Quel étonnement d'écouter les vieux microsillons impeccablement conservés de mon père. On y retrouve aisément la dynamique d'enregistrements de musiques classiques de la même époque. Un vrai régal.

Remee · Message non lu par **Remee** » 06 sept. 2008, 17:39

Le problème de cet l'article c'est qu'il porte trop facilement à confusion. Il parle de compression de données et de compression dynamique (le néophyte pourrai croire que la compression dynamique est un Codec au même titre que le MP3).
Il aurait mieux fait de parler de réduction de données et de compression dynamique, ça marque déjà mieux la différence.
C'est vrai qu'a priori c'est la compression qui mutile l'audition et le MP3 qui mutile le son, dans l'article il mélange tout.

A la première lecture de cet article j'ai été séduit par le fond, à la deuxième je me rends compte que ça fait pas très sérieux (il faudrait que ce soit plus clair pour le grand public). AMHA

Larkflight · Message non lu par **Larkflight** » 07 sept. 2008, 09:25

Dupont a écrit : Si toutefois, d'ici là, tous ces fichiers musique de mauvaises qualité n'ont pas définitivement bousillé l'écoute et le sens critique (en mati!ère sonore) de la population.

Comme les films d'Eseinstein ou de Kubrick qui sont pour beaucoup un peu ennuyeux ?

colors · Message non lu par **colors** » 07 sept. 2008, 11:08

Ca me plait beaucoup de lire une phrase comme celle-ci :

Très peu de gens ont noté que l'arrivée du MP3 marque la première fois qu'un retour en arrière est présenté comme un progrès.

Le mp3 est devenu une marque de qualité, un terme à ajouter à son slogan publicitaire, ...

En revanche, l'article pêche par une confusion assez colossale : il met sur le même plan de catastrophisme la compression dynamique et la compression de données. En cela il noie le poisson et c'est bien dommage, mais mettre "mp3" dans son titre est évidemment plus vendeur, CQFD.

Dommage que la vulgarisation soit au prix d'une telle approximation ...

@+

mrleon · Message non lu par **mrleon** » 07 sept. 2008, 13:20

Dorian a écrit : Savez vous que les films que vous voyez au cinéma (en Dolby Digital ou en DTS) utilisent le même principe que le décrié mp3? Parle t'on de régression par rapport au son optique? Non...

Sauf que l'optique, c'est pas vraiment la fête du slip (même si c'est mieux depuis l'arrivée des camera son récentes)

Je suis assez d'accord pour dire que l'article mélange un peu tout. Il titre sur le MP3 parce que c'est plus facile à expliquer, mais le vrai problème, c'est plutôt les mastering à 2dB de dyn et aussi le fait que les gens écoutent de la musique à haut niveau plusieurs heures par jour, tous les jours et évoluent dans les environnement ultra bruyants.

Message non lu par **Alexis** » 23 sept. 2008, 18:57

Juste histoire de se dégouter un peu plus, sachez que l'avenir nous réserve des surprises ... loin du vinyl, du CD, du SACD, du DVD-Audio, l'avenir est en mp3 à 320kbps, et non en PCM 24/96 comme on l'esperaient tous ... à suivre :
http://www.vnunet.fr/news/avec_sandisk_ ... s_-2028748

Philw · Message non lu par **Philw** » 23 sept. 2008, 19:10

bonjour,

c'est vraiment trop con, avec 1go, ils pourraient au moins mettre l'album en wave !!

Où va t-on...?

Phil

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 23 sept. 2008, 19:32

J'adore le côté très sûr de lui du journaliste de ce nouvel article: "voilà l'avenir, je vous le dis!".
Ca me fais bien marrer. C'est typiquement le genre de support à la c*n qui risque de ne pas passer l'année...
Ils avaient déjà essayé de mettre les disques sur des clés mp3 (on achetait la clé chargée avec l'album), clamant que c'était l'avenir de la musique, ça a fait un bide retentissant.
Et quand on voit le nombre de format de cartes de ce type qui se sont succédées (l'une remplaçant l'autre) en à peine deux ans (Smart Média, SD, memory stick, etc etc...), ça me semble bien naïf de penser que "oui madame, voici LE nouveau support du 21ème siècle!".
Le support du 1er trimestre 2009 à la rigueur, et encore...