On peut peut-être espérer prendre exemple sur les États-Unis ?
J'ai l'impression que la CST ne se mouille pas trop, car elle sait quels couts sont engagés sur ce genre de modifications de norme?
[ Dolby E 2008 ]
Tout à fait, rien a bougé de ce côté là. Le plus marrant dans l'histoire c'est quand Benji et moi on a reçu une dame de Arte validant le mix en studio d'un téléfilm. Il s'agissait d'une validation technique !!!!! Première fois que je voyais ça. Benji avait mixé comme d'hab, cad bienQu'en est il aujourd'hui pour les publicités, docus, émissions télé etc. ? Je ne sais pas, mais j'ai l'impression qu'on bosse toujours "à l'ancienne", ie. crête max à 0DIN/-9dbFs et modulation raisonnable sur VU (donc pas de Leq).
, et les nivaux étaient vraiment dans les "clous" pour du Dolby E (je sais je sais), bref en LEQA on était vers -25 ou -26.Ben ni une ni deux, la dame Arte nous sort un "mais les filles, c'est quoi ces nivaux de tarlouze ? Faut rentrer dans le lard, en face j'ai TF1, et ils sont bien plus fort que ça", et quand je lui ai parlé de Dolby E, elle a pas compris grand chose !!!!!!!!!!!!!
Pour les Pub, j'ai la chance d'avoir un labo pas loin (au fond du couloir) et parfois je m'attarde dans le nodal. Toutes les pubs qui passent saturent, sont collées au -9 dBFs et basta. Ni plus ni moins !!!!
bref que fait la police ?
Pas de vacances pour les vrais gars !
Je mix un docu en ce moment.Qu'en est il aujourd'hui pour les publicités, docus, émissions télé etc. ? Je ne sais pas, mais j'ai l'impression qu'on bosse toujours "à l'ancienne", ie. crête max à 0DIN/-9dbFs et modulation raisonnable sur VU (donc pas de Leq).
Il va être diffusé aux USA ET en France ET en Belgique, que de boulot !
Faudrait vraiment se mettre d'accord.
Pour le Loudness, je veux bien mais, quand la recommandation ricaine dit "prescribe (...) from: (...) (2) having modulation levels substantially higher than the accompanying program", notons quand même que c'est, normallement, déjà le cas en France. Même une pub doit rentrer dans la "fenêtre" du niveau max. La différence se fait uniquement sur des taux de compression barbares et une équalisation haut médiums-aigus en avant toute... Le tout pour une dynamique quasi-inexistante.Dorian a écrit :http://www.sounddesigners.org/index.php ... pic&t=5472
Vivement le loudness and co donc.
Oui, et ça restera la norme pour les programmes en 2.0 tant qu'il y aura des émetteurs analogiques en fonctionnement (soit jusqu'en 2012).Dorian a écrit :Qu'en est il aujourd'hui pour les publicités, docus, émissions télé etc. ? Je ne sais pas, mais j'ai l'impression qu'on bosse toujours "à l'ancienne", ie. crête max à 0DIN/-9dbFs et modulation raisonnable sur VU (donc pas de Leq).
Ne pas oublier que le PAD fourni aux chaines inclus toujours un PCM en plus du Dolby-E et que ce PCM n'ayant aucune Metadata, il doit répondre à la norme originale.
Le Dolby-E incluant le 5.1 ET le 2.0, il serait envisageable de fournir un 2.0 non limité à -9dBfs mais dans la pratique :
1/ Personne n'a le temps matériel pour fabriquer 3 mix distincts.
2/ Pas sûr que les chaines apprécient...
3/ 2 mix 2.0 différents ne feraient qu'ajouter encore un peu à la confusion et seraient sans aucun doute générateur d'erreurs.
Attention !
Les nouvelles normes : LEQ Loudness, etc.... C'est pour le 5.1 only (donc le Dolby E)
Pour tout ce qui est LoRo, LtRT, today c'est comme avant !!!!!! -9dBFS Max, that's all
MAIS, avec les nouvelles règles du CSA = terminé le 5.1+2 qui devient 5.1 et Downmixes + 2 pistes pour les mal entendants...
(On a encore un peu de temps jusqu'à la disparition du réseau hertzien)
Les prochaines années promettent encore bien des discussions
Pour la pub, c'est une chasse gardée, on demande aux directeurs techniques des chaînes de ne pas s'en mêler....
Pour bien appréhender le problème, il ne faut pas perdre de vue que toute norme a, ipso facto, des conséquences juridiques et que le service juridique prime sur les services techniques.
Et aussi il y a le problème des rediffusions de programmes anciens qui ne sont pas aux normes.
Les recommandations de diffusion dite SNVC puis FIMM sont devenues Normes après bien des années de discussion (approx 10 ans).
À l'expérience, on s'en aperçu que leur mise en œuvre stricte ne résolvait pas tous les problèmes (le but des chaînes étant d'enchaîner des programmes sans avoir à en changer le niveau (disparition de l'ingénieur d'Antenne)....
La diffusion 5.1 fait prendre conscience aux diffuseurs qu'ils ne peuvent pas trop précisément définir des normes qui pourraient êtres en contradiction avec la recherche d'une meilleure qualité ...
( Comme disait Schumaker : "on peut tout quantifier sauf la qualité" !)
D'autant plus que quand ceux-ci diffusent des programmes en direct et en 5.1,
Ils s'aperçoivent qu'il y a encore beaucoup à apprendre (quant aux procédures techniques)...
Pour finir, la CST n'a qu'un pouvoir consultatif, la CST ne peut édicter des normes sans consensus.... Mais ceci est un autre sujet
Les nouvelles normes : LEQ Loudness, etc.... C'est pour le 5.1 only (donc le Dolby E)
Pour tout ce qui est LoRo, LtRT, today c'est comme avant !!!!!! -9dBFS Max, that's all
MAIS, avec les nouvelles règles du CSA = terminé le 5.1+2 qui devient 5.1 et Downmixes + 2 pistes pour les mal entendants...
(On a encore un peu de temps jusqu'à la disparition du réseau hertzien)
Les prochaines années promettent encore bien des discussions
Pour la pub, c'est une chasse gardée, on demande aux directeurs techniques des chaînes de ne pas s'en mêler....
Pour bien appréhender le problème, il ne faut pas perdre de vue que toute norme a, ipso facto, des conséquences juridiques et que le service juridique prime sur les services techniques.
Et aussi il y a le problème des rediffusions de programmes anciens qui ne sont pas aux normes.
Les recommandations de diffusion dite SNVC puis FIMM sont devenues Normes après bien des années de discussion (approx 10 ans).
À l'expérience, on s'en aperçu que leur mise en œuvre stricte ne résolvait pas tous les problèmes (le but des chaînes étant d'enchaîner des programmes sans avoir à en changer le niveau (disparition de l'ingénieur d'Antenne)....
La diffusion 5.1 fait prendre conscience aux diffuseurs qu'ils ne peuvent pas trop précisément définir des normes qui pourraient êtres en contradiction avec la recherche d'une meilleure qualité ...
( Comme disait Schumaker : "on peut tout quantifier sauf la qualité" !)
D'autant plus que quand ceux-ci diffusent des programmes en direct et en 5.1,
Ils s'aperçoivent qu'il y a encore beaucoup à apprendre (quant aux procédures techniques)...
Pour finir, la CST n'a qu'un pouvoir consultatif, la CST ne peut édicter des normes sans consensus.... Mais ceci est un autre sujet
Tu as raison mais dans la pratique, lorsque le PAD est en HD(CAM ou CAM-SR), on fournit l'audio encodé en Dolby-E même si la source n'est qu'en 2.0.wf a écrit :Les nouvelles normes : LEQ Loudness, etc.... C'est pour le 5.1 only (donc le Dolby E)
Pour tout ce qui est LoRo, LtRT, today c'est comme avant !!!!!! -9dBFS Max, that's all
Pour le mixeur, ça ne change rien (-9dBFS max) mais il y aura quand même des métadatas associées.
OK merci de la précision...MarcV a écrit :... dans la pratique, lorsque le PAD est en HD(CAM ou CAM-SR), on fournit l'audio encodé en Dolby-E même si la source n'est qu'en 2.0.
Pour le mixeur, ça ne change rien (-9dBFS max) mais il y aura quand même des métadatas associées.
Mais dans la pratique :
- - sont-ce ces metadata transportées en diff ?
- si oui, qu'en fait(font) le(s) décodeur(s) du téléspectateur ?
Bonne question piège !wf a écrit :OK merci de la précision...
Mais dans la pratique :
- - sont-ce ces metadata transportées en diff ?
- si oui, qu'en fait(font) le(s) décodeur(s) du téléspectateur ?
En fait, ça dépend de ce qu'en fait le diffuseur.
Sachant que le mix est à l'identique en PCM et en Dolby-E sur le master, difficile de savoir quelle source est retenue pour la diff.
A priori, le Dolby-E est utilisé pour tous les réseaux diffusant en AC-3 (avec ses métadata donc) et le PCM est utilisé comme source pour tout le reste (Hertzien et numérique non AC-3 [MPEG2])
Mais à moins d'avoir une info réellement valable de leur part, rien ne permet d'affirmer avec certitude ce qu'ils font au final.
Quant au décodeur du téléspéctateur il applique strictement les métadata qu'il reçoit.