. Des noms d'exe pour Windows, Bluebird?Bye.
enlever de la reverb???
Bon en fait, je ne suis pas totalement sur de mon coup, mais j'ai trouvé ça :
http://www.voxengo.com/deconvolver/ (qui semble plutot pour de l'affinage d'impulse)
Il y a ca egalement (sous Mathlab)...
http://www.ugcs.caltech.edu/~ashman/pro ... t107c.html
Bon c'est pas encore ca (il y a une demo), mais l'idée y est. Je suis convaincu que si une equipe de developpeur s'y colle, avec la possibiliter de travailler l'impulse exactement comme on parametre la reverb, qu'on veut appliquer, on doit pouvoir paramettre la reverb qu'on veut retirer.
Il semblerait que l'altiverb permette de le faire deja si j'en crois ca :
http://www.voxengo.com/deconvolver/ (qui semble plutot pour de l'affinage d'impulse)
Il y a ca egalement (sous Mathlab)...
http://www.ugcs.caltech.edu/~ashman/pro ... t107c.html
Bon c'est pas encore ca (il y a une demo), mais l'idée y est. Je suis convaincu que si une equipe de developpeur s'y colle, avec la possibiliter de travailler l'impulse exactement comme on parametre la reverb, qu'on veut appliquer, on doit pouvoir paramettre la reverb qu'on veut retirer.
Il semblerait que l'altiverb permette de le faire deja si j'en crois ca :
Y a potentiel, j'en suis surAn Altiverb preset is called an 'impulse response', which is created by firing a starter pistol or by playing a sine wave sweep from a speaker in an auditorium, church, or other acoustic space. The resulting reverberation decay is recorded as a digital audio file. Using a process called deconvolution, the dry source signal is then extracted from the audio file, leaving behind the exact acoustic fingerprint of the space. The impulse response file is then placed in a folder, where it appears as a preset inside the Altiverb plug-in, where it can then be applied to any audio signal as real-time reverb. The result is a true reproduction of the sound of the acoustic space. Unlike reverbs of the past, which attempt to synthesize decay characteristics, Altiverb captures the actual acoustics of a particular environment.
Bon, grace a cette histoire d'altiverb je me suis rendu compte que ma reverb preferée le faisait aussi
Spacedesigner a une fonction de deconvolution. Premiere experiance : une clap dans la main c'est vachement riche finalement
(prise de son dans une eglise avec un claquement de main dans l'espoir d'avoir la RI)
Je comprend mieux l'utilité du premier outil.
Voili
Cya!
Tom
Spacedesigner a une fonction de deconvolution. Premiere experiance : une clap dans la main c'est vachement riche finalement
(prise de son dans une eglise avec un claquement de main dans l'espoir d'avoir la RI)
Je comprend mieux l'utilité du premier outil.
Voili
Cya!
Tom
-
Fix
Si j’ai bien tout suivi, avec tout ça on peut déconvoluer un signal réverbéré dont la source est connue afin d’en extraire la réponse impulsionnelle d’un lieu. La réponse impulsionnelle ainsi obtenu peut être utilisée pour paramétrer une reverb pour imiter celle du lieu « mesuré ».
C’est un passage obligé on est d’accord mais c’est très loin d’être le gros du travail. Nous ce qu’on veut c’est retirer la reverb d’un son réverbéré, pas ajouter la même reverb que celle d’un lieu précis à un son sec.
Admettons qu’on dispose d’une mesure de la réponse impulsionnelle d’un lieu, et de l’enregistrement d’un son dans ce lieu. Il faut retirer au son enregistré le son original retardé, filtré, et atténué ; et ce pour chacun des échos.
Premier problème : on ne connaît pas le son original à retirer puisque c’est ce qu’on cherche.
Deuxième problème : pour retirer un son connu, on l’ajoute déphasé de 180°. Pour ça il faut connaître avec précision la phase absolue du signal. A 10kHz, on a un déphasage de 180° tous les 1,7 cm. Il faut donc que la source traitée soit placée au millimètre près au même endroit que celui de la mesure de la réponse impulsionnelle. (Au passage si on retire quelque chose, on ajoute son inverse. Donc retirer une composante du son qui n’existe pas revient à l’ajouter déphasée de 180°. En clair si on retire de la reverb qui n’existe pas on l’ajoute.)
Pour le premier problème on peut imaginer un algo récursif, encore que très gourmand en puissance de calcul et à mon avis pas très fiable.
Pour le second problème un stage de quelques années chez les moines tibétains permettra sans doute de chanter sans bouger d’un millimètre. Tout mouvement serra sanctionné par une réapparition de la reverb dans les aigues.
Et encore : nous somme dans un monde mathématique où tout est linéaire. On est très loin de la réalité. Faites l’essai : mixez deux son, compressez le tout, et essayez d’enlever un des deux sons par soustraction… c’est possible mais c’est pas simple. Il faut donc aussi prendre en compte le caractère non linéaire de la sale… On n’a pas fini.
Je suis sur qu’on peut encore trouver d’autres obstacles insurmontables.
L’annulation de reverb est un beau rêve mais j’y crois pas trop.
C’est un passage obligé on est d’accord mais c’est très loin d’être le gros du travail. Nous ce qu’on veut c’est retirer la reverb d’un son réverbéré, pas ajouter la même reverb que celle d’un lieu précis à un son sec.
Admettons qu’on dispose d’une mesure de la réponse impulsionnelle d’un lieu, et de l’enregistrement d’un son dans ce lieu. Il faut retirer au son enregistré le son original retardé, filtré, et atténué ; et ce pour chacun des échos.
Premier problème : on ne connaît pas le son original à retirer puisque c’est ce qu’on cherche.
Deuxième problème : pour retirer un son connu, on l’ajoute déphasé de 180°. Pour ça il faut connaître avec précision la phase absolue du signal. A 10kHz, on a un déphasage de 180° tous les 1,7 cm. Il faut donc que la source traitée soit placée au millimètre près au même endroit que celui de la mesure de la réponse impulsionnelle. (Au passage si on retire quelque chose, on ajoute son inverse. Donc retirer une composante du son qui n’existe pas revient à l’ajouter déphasée de 180°. En clair si on retire de la reverb qui n’existe pas on l’ajoute.)
Pour le premier problème on peut imaginer un algo récursif, encore que très gourmand en puissance de calcul et à mon avis pas très fiable.
Pour le second problème un stage de quelques années chez les moines tibétains permettra sans doute de chanter sans bouger d’un millimètre. Tout mouvement serra sanctionné par une réapparition de la reverb dans les aigues.
Et encore : nous somme dans un monde mathématique où tout est linéaire. On est très loin de la réalité. Faites l’essai : mixez deux son, compressez le tout, et essayez d’enlever un des deux sons par soustraction… c’est possible mais c’est pas simple. Il faut donc aussi prendre en compte le caractère non linéaire de la sale… On n’a pas fini.
Je suis sur qu’on peut encore trouver d’autres obstacles insurmontables.
L’annulation de reverb est un beau rêve mais j’y crois pas trop.
Je confirme Fix. J'ai été un peu trop rapide sur le coup, et j'ai lu les infos en travers. SpaceDesigner propose la deconvolution dans le but de generer une reponse impulsionnelle à partir d'une reponse à un signal wobulé sur une large bande (en musique electronique c'est un sweep - un signal sinusoïdale dont la frequence change constament). Ensuite la deconvolution va prendre en charge la reponse à ce signal en fonction de ce signal afin de retrouver par FFT la reponse impulsionnelle.
C'est ce que fait l'altiverb, et le petit outil sous PC.
Mais ca ne reponds pas à notre requete.
Je reste cependant convaincu qu'il doit etre possible de le faire, mais pas de maniere aussi simple que la convolution. Si mon oreille est capable de reconnaitre une information pourquoi est ce qu'un cluster d'ordinateurs (des Mac biensur) ne le pourrait pas? En particulier si l'on place des batteries de micro (pour les problemes de phases... okay, c'est pas le but, mais dans un premier temps, c'est la faisabilité qu'il faut voir, et puis s'il s'agis d'utiliser un type particulier de micro pour pouvoir s'en servir dans des conditions moins drastique, je suis preneur ).
C'est ce que fait l'altiverb, et le petit outil sous PC.
Mais ca ne reponds pas à notre requete.
Je reste cependant convaincu qu'il doit etre possible de le faire, mais pas de maniere aussi simple que la convolution. Si mon oreille est capable de reconnaitre une information pourquoi est ce qu'un cluster d'ordinateurs (des Mac biensur) ne le pourrait pas? En particulier si l'on place des batteries de micro (pour les problemes de phases... okay, c'est pas le but, mais dans un premier temps, c'est la faisabilité qu'il faut voir, et puis s'il s'agis d'utiliser un type particulier de micro pour pouvoir s'en servir dans des conditions moins drastique, je suis preneur ).
-
Invité
-
Steven1145
- -5 VU
- Messages : 413
- Inscription : 24 nov. 2004, 13:27
- Localisation : Paris