AFSI Association Française du Son à l'Image

Elie · Message non lu par **Elie** » 07 oct. 2008, 02:42

Assez d'accord avec les remarques précédentes concernant le cloisonnement. Je trouve que, justement, une telle association devrait faciliter une communication transversale au sein de notre corps de métier. D'ailleurs, il me semble avoir déjà lu sur ce forum que certains monteurs son regrettent de n'avoir que peu d'occasions de communiquer avec les chef op son sur une prod.
En ce qui me concerne, je suis un peu comme Pierric, j'aime varier les plaisirs.

mius · Message non lu par **mius** » 07 oct. 2008, 08:46

Je suis pas concerné, je trouve l'intitulé de l'asso un peu drôle : “...du son à l'image”. Voui, mais comment ? À vélo !

Message non lu par **Dorian** » 07 oct. 2008, 13:11

Je ne comprend pas ces réticences, qui me paraissent même un peu égocentriques (vous parlez de VOTRE cas, mais pas de ceux de la majorité qui bosse)...

Déjà, je ne vois pas de cloisonnement, juste une demande de définir son activité PRINCIPALE. On peut être multi-casquette, et malgré tout avoir un domaine de prédilection, une préférence, une activité plus rémunératrice que les autres.
Si on spécifie qu'on est monteur son, en aucun cas je ne vois écrit que les "portes" des discussions sur le mix ou la prise de son sont fermées, ou alors j'ai mal lu?

Pour le côté "à l'image", où est le soucis? C'est une association pour des gens de l'audiovisuel, pas de la musique ou de la radio, c'est tout...

Bref, arrêtons de chipoter, et avançons, pask'à réfléchir comme ça les choses ne risquent pas de changer, AMHA bien sur.

Bye.

PS: d'autres points me paraissent plus délicats, comme la demande de parainnage, ou le fait de devoir fournir un CV, mais ce sont aussi des détails.

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 07 oct. 2008, 13:58

Dorian a écrit :Je ne comprend pas ces réticences, qui me paraissent même un peu égocentriques (vous parlez de VOTRE cas, mais pas de ceux de la majorité qui bosse)...

Je ne vois pas bien ce qu'il y a d'égocentrique là dedans...
Et je crois que, précisément, on parle d'une majorité, ou, du moins, d'une minorité non négligeable(...). Celle des gens qui, pour survivre dans une conjoncture franchement défavorable, sont obligés de se diversifier.
Sur le fait que ça ai de l'importance ou pas, pas d'accord non plus, je pense que ça en a par rapport à l'obligation de justifier de 5 ans d'ancienneté.
Personnellement (rien d'égocentrique mais comment disctuter sans parler de sa propre expérience?!...), je bosse pour le ciné depuis 3-4 ans.
Pas assez donc pour une candidature.
En revanche, ça fait plus de dix ans que je bosse pour la TV.
Donc, je ne peux m'inscrire que dans la case Broadcast TV. Est ce normal, je ne sais pas, j'ai un doute.
Et quid du pauvre technicien qui a fait 3 ans dans la téloche et 3 ans dans le cinoche?
Pour lui, c'est niet? Porte fermée?....
A l'inverse, je connais tout un tas de gens qui ont fait un film il y a des années et plus rien depuis et qui pourront donc s'inscrire comme professionnels du cinéma alors qu'en réalité.... faut voir.
Bref, tout ça pour dire que ces critères de sélection ne me semblent pas forcément les plus adaptés.
Mais c'est juste mon opinion, ma reflexion, on peut non?...

Alors, histoire d'être constructif, je me demande s'il ne serait pas plus adapté de mettre comme condition d'avoir travaillé pour tel secteur d'activité dans les deux dernières années (par exemple: pour le cinéma, avoir bossé sur au moins 1 film en 2007-2008).
Le systême du double parrainage, si je ne le discuterais pas, est déjà relativement strict, il n'est peut être pas nécessaire de compliquer encore les choses.
My 2 cents.

Burns · Message non lu par **Burns** » 07 oct. 2008, 14:04

perso je vais attendre que Dorian et Dupont soient dans la boucle pour me parrainer.
ok ok, je sors.....

groulty · Message non lu par **groulty** » 07 oct. 2008, 21:17

Hi Dupont,

que de chafouineries ! Ca bouillonne et gamberge dis donc !.

"Sur le fait que ça ait de l'importance ou pas, pas d'accord non plus, je pense que ça en a par rapport à l'obligation de justifier de 5 ans d'ancienneté."

Ca te parait trop ? He bien on compte sur toi pour défendre moins.... dès que tu te seras inscrit of course !

"Personnellement je bosse pour le ciné depuis 3-4 ans. Pas assez donc pour une candidature.
En revanche, ça fait plus de dix ans que je bosse pour la TV. Donc, je ne peux m'inscrire que dans la case Broadcast TV. Est ce normal, je ne sais pas, j'ai un doute."

Allez, on va pas tortiller du fion longtemps, t'auras qu'à choisir les deux mon général !
Sauf si tu penses que "QUE Broadcast" ça la fout mal ou que les "cloisonnements" (oh le vilain mot) seront tellement hermétiques qu'on s'évitera avec ostentation !
Et là, t'es dans la merde !!!!! Ces sots de l'AFSI n'ont donc pas pensé à tous les cas de figure ! Il FAUT que tu viennes pour faire modifier les points faibles. D'ailleurs, je m'interroge, qui a lu le mot "cloisonnement " dans les statuts ?

"Et quid du pauvre technicien qui a fait 3 ans dans la téloche et 3 ans dans le cinoche?
Pour lui, c'est niet? Porte fermée?...."

Hé Dupont, il ne s'agit pas de rentrer dans les ordres. Tu penses VRAIMENT ce que tu dis ou bien ???

"A l'inverse, je connais tout un tas de gens qui ont fait un film il y a des années et plus rien depuis et qui pourront donc s'inscrire comme professionnels du cinéma alors qu'en réalité.... faut voir."

Ah, là, t'as raison, faut voir ! Mais tu n'as pas du lire les statuts cher Dupont. Et le CV ! Le fameux CV ! L'incontournable CV ! Celui qu'on ose demander aux professionnels de la profession et que même c'est scandaleux ! Hein kestenfé ? Faut bien qu'il serve à qqchose puisqu'il est fait pour ça.

"Bref, tout ça pour dire que ces critères de sélection ne me semblent pas forcément les plus adaptés.
Mais c'est juste mon opinion, ma reflexion, on peut non?..."

Ben justement, tu peux. Car c'est de ça dont va avoir besoin une association comme l'AFSI: ton opinion, ta réflexion, tes idées.... càd ta participation.

"Alors, histoire d'être constructif"

Ah quand même !!!

"je me demande s'il ne serait pas plus adapté de mettre comme condition d'avoir travaillé pour tel secteur d'activité dans les deux dernières années (par exemple: pour le cinéma, avoir bossé sur au moins 1 film en 2007-2008). Le systême du double parrainage, si je ne le discuterais pas, est déjà relativement strict, il n'est peut être pas nécessaire de compliquer encore les choses."

Bien vu. Voilà qui est raisonnable de ne pas vouloir compliquer les choses. D'autres s'en charge déjà.
Ces choses qu'il faut bien à un moment donné concrétiser, formaliser, afin qu'on parte sur les mêmes bases, comprises par tous. Alors si ces choses sont imparfaites, elles ont le mérite d'exister et de permettre d'avancer, c'est un début camarade, continuons le combat. Un règlement est nécessaire, mais il est appelé à évoluer. Et c'est là que tout commence si toutes les bonnes volontés se concentrent sur l'essentiel: faire vivre une regroupement en participant à son évolution, à sa maturité.
Avant de barguigner sur le fait que la mariée n'est peut-être pas si belle, il serait plus judicieux (et plus constructif) d'aller la visiter en ses pénates afin de se faire sa propre idée sur un éventuel mariage.
Mais ce que j'en dis, c'est juste mon opinion, ma réflexion, on peut non ?

Pour finir sur une note positive (et moins grinçante), un site AFSI provisoire avec son forum de discussion devrait être en ligne à la fin de la semaine, si, si.
Qu'on se le dise.

Amicalement.
FG

heral · Message non lu par **heral** » 07 oct. 2008, 22:26

et si ça fait depuis 1986 qu'on monte , bruite , mixe du son sur des films d'animation....soit pour du ciné soit pour de la tv.....on peut s'inscrire dans votre club?
parce que j'ai trouvé nulle part la case cinema d' animation.......remarque c'est peut etre pas vraiment de l'image.....ou bien, c'est pas vraiment du son....je suis con parfois ..... pardonnez moi

Message non lu par **Dorian** » 08 oct. 2008, 00:25

Merci François pour ta réponse, tu m'enlèves les mots de la bouche

.

D'autant qu'en voyant ton premier message:

Une association de professionnels du son pour l'image.
Mais encore ?
C'est un début, ya tout à faire !

Les choses sont claires, non?

Bref moi j'adhère bientot, en tant que mixeur broadcast, même si j'ai aussi fait du ciné et que je fait aussi bcp de montage son... Peu m'importe, je me fiche de ces "cases" (ça n'a pas l'air d'être le cas de tout le monde, ego quand tu nous tiens)...

Et je te parainnerai Bruno, t'inquiète

.

Bye.

Message non lu par **Dorian** » 08 oct. 2008, 00:29

heral a écrit :et si ça fait depuis 1986 qu'on monte , bruite , mixe du son sur des films d'animation....soit pour du ciné soit pour de la tv.....on peut s'inscrire dans votre club?
parce que j'ai trouvé nulle part la case cinema d' animation.......remarque c'est peut etre pas vraiment de l'image.....ou bien, c'est pas vraiment du son....je suis con parfois ..... pardonnez moi

Vous faites exprès ou quoi?

Te connaissant, tu choisis monteur son, et basta.
Quand tu es compositeur, ben tu adhères à un autre organisme associatif, vu que celui dont on parle ici ne répond pas à tes attentes.
C'est pourtant simple à comprendre...

Bye.

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 08 oct. 2008, 01:06

groulty a écrit :"Sur le fait que ça ait de l'importance ou pas, pas d'accord non plus, je pense que ça en a par rapport à l'obligation de justifier de 5 ans d'ancienneté."
Ca te parait trop ? He bien on compte sur toi pour défendre moins.... dès que tu te seras inscrit of course !

Bonjour François. si je trouve l'idée excellente, je ne suis pas non plus un mouton et j'aime bien savoir à quoi je m'inscris. Donc je lis, je décortique, j'analyse et je me permets des remarques...

"Personnellement je bosse pour le ciné depuis 3-4 ans. Pas assez donc pour une candidature.
En revanche, ça fait plus de dix ans que je bosse pour la TV. Donc, je ne peux m'inscrire que dans la case Broadcast TV. Est ce normal, je ne sais pas, j'ai un doute."
Allez, on va pas tortiller du fion longtemps, t'auras qu'à choisir les deux mon général !
Sauf si tu penses que "QUE Broadcast" ça la fout mal ou que les "cloisonnements" (oh le vilain mot) seront tellement hermétiques qu'on s'évitera avec ostentation !
Et là, t'es dans la merde !!!!! Ces sots de l'AFSI n'ont donc pas pensé à tous les cas de figure ! Il FAUT que tu viennes pour faire modifier les points faibles. D'ailleurs, je m'interroge, qui a lu le mot "cloisonnement " dans les statuts ?

Il me semble qu'on ne peut choisir qu'une seule catégorie. Il y a bien cloisennement donc.
Qu'on s'évite avec obstentation?... Je ne sais pas.
Dans un monde idéal, peut être pas, non. Dans la réalité, oui, c'est sûr.
J'ai eu l'occasion de voir à quel point le monde du cinéma est difficile d'accès (à raison peut être) et je reste hélas persuadé que cette "hierarchie" perdurera.
D'où mon interrogation sur l'opportunité de la remettre en avant dès l'inscription...
S'il s'agit de fédérer les gens du son, commencer par les mettre dans des "cases" n'est peut être pas la meilleure solution, c'est tout ce que j'en disais.

"Et quid du pauvre technicien qui a fait 3 ans dans la téloche et 3 ans dans le cinoche?
Pour lui, c'est niet? Porte fermée?...."
Hé Dupont, il ne s'agit pas de rentrer dans les ordres. Tu penses VRAIMENT ce que tu dis ou bien ???

Je ne comprends pas cette histoire d'ordres.
Je donnais juste cet exemple pour montrer qu'un technicien dans ce ca de figure ne pourrait pas s'inscrire....

"A l'inverse, je connais tout un tas de gens qui ont fait un film il y a des années et plus rien depuis et qui pourront donc s'inscrire comme professionnels du cinéma alors qu'en réalité.... faut voir."
Ah, là, t'as raison, faut voir ! Mais tu n'as pas du lire les statuts cher Dupont. Et le CV ! Le fameux CV ! L'incontournable CV ! Celui qu'on ose demander aux professionnels de la profession et que même c'est scandaleux ! Hein kestenfé ? Faut bien qu'il serve à qqchose puisqu'il est fait pour ça.

J'ai lu les statuts et j'en ai surtout retenu le double parrainage et les 5 ans d'ancienneté. Je regarderai donc cette histoire de CV.

Alors si ces choses sont imparfaites, elles ont le mérite d'exister et de permettre d'avancer, c'est un début camarade, continuons le combat. (...)Avant de barguigner sur le fait que la mariée n'est peut-être pas si belle, il serait plus judicieux (et plus constructif) d'aller la visiter en ses pénates afin de se faire sa propre idée sur un éventuel mariage.

C'est précisément ce que je pensais avoir fait. Donner mon humble opinion pour faire avancer les choses. Visiblement, ce n'est pas souhaitable en l'état. Soit.
"Visiter"? Oui. mais visiter quoi? J'ai lu les statuts, y'a t'il plus à voir ou à visiter pour l'instant?...

Bref, mon but n'était pas de cracher dans la soupe, loin de là.
Ca a été pris comme tel et j'en suis désolé.
J'en resterai là, promis.
Bonne route!