Bonjour à tous,
Bon je débute un peu sur ce forum donc déjà, super site bravo.
Un pote me soutient dur comme fer que y a pas mieux que Pro Tools pour le son (oublions le midi pour le moment je sais que c pas la force du soft)
Je voulais juste savoir si cubase à les memes possibilités niveau son que Pro Tools. que ça soit en enregistrement (basse guitare voix) mix et effets.
en gros j'ai l'impression que tout les studios sont en Pro Tools donc pourquoi un tel monopole ? qu'elles sont les raisons ?
PPPPPPOOUUUUURRRRRQQQQUUUUUUOOOIIIIII ?
merci
cubase sx vs digidesign protools
Re: cubase sx vs digidesign protools
D'abord bienvenue Oggy! 
Je dirais que les deux softs se valent grossièrement du point de vue des possibilités, c-a-d qu'on peut fare de l'enregtistrement, du montage, mettre des effets, mixer, etc...
Sortis de là nous nous confrontons à d'autres particularités, purement techniques ou bien subjectives.
Je commence d'abord par la technique.
Pro Tools est un système de son complet qui inclut à la fois l'interface agrée et le logiciel qui va avec. En gros, quand on utilise Pro Tools,et ce quel Pro Tools que ce soit, on utilise forcément son harware (décliné sous différents types de systèmes: TDM, HD ou les Pro ToolsLE avec DIGI001, 002, mbox, etc...).
La politique de Steinberg (Cubase) n'est pas la même parce que le logiciel tourne avec toutes les cartes son du marché (systèmes Pro Tools inclus).
A mon sens, une des raisons principales du fait que Pro Tools soit aussi répandu, c'est qu'il propose un système NORMALISE qui permet l'échange sûr et sans anicroche entre différents studios, entre différents pays.
Ce n'est pas le cas de cubase qui fonctionne avec tout et n'importe quoi.
Ensuite sur cette base, technique, continuons sur le fait que Pro Tools sonne mieux que Cubase (moteur audio différent = son différent); on commence a entrer dans le subjectif mais ça n'est pas encore très discutable (enfin, pas sérieusement! 
).
Après c'est là où le subjectif intrervient, c'est l'ergonomie du soft.
Je ne peux pas être Juge et Parti parce que je suis un fervent utilisateur de Pro Tools et que connais, manipule peu Cubase.
Après, il y a d'autres systèmes qui sont très bien pour le son.
La bande analogique! pour la musique.
Pyramix
...
Je dirais que les deux softs se valent grossièrement du point de vue des possibilités, c-a-d qu'on peut fare de l'enregtistrement, du montage, mettre des effets, mixer, etc...
Sortis de là nous nous confrontons à d'autres particularités, purement techniques ou bien subjectives.
Je commence d'abord par la technique.
Pro Tools est un système de son complet qui inclut à la fois l'interface agrée et le logiciel qui va avec. En gros, quand on utilise Pro Tools,et ce quel Pro Tools que ce soit, on utilise forcément son harware (décliné sous différents types de systèmes: TDM, HD ou les Pro ToolsLE avec DIGI001, 002, mbox, etc...).
La politique de Steinberg (Cubase) n'est pas la même parce que le logiciel tourne avec toutes les cartes son du marché (systèmes Pro Tools inclus).
A mon sens, une des raisons principales du fait que Pro Tools soit aussi répandu, c'est qu'il propose un système NORMALISE qui permet l'échange sûr et sans anicroche entre différents studios, entre différents pays.
Ce n'est pas le cas de cubase qui fonctionne avec tout et n'importe quoi.
Ensuite sur cette base, technique, continuons sur le fait que Pro Tools sonne mieux que Cubase (moteur audio différent = son différent); on commence a entrer dans le subjectif mais ça n'est pas encore très discutable (enfin, pas sérieusement!
).Après c'est là où le subjectif intrervient, c'est l'ergonomie du soft.
Je ne peux pas être Juge et Parti parce que je suis un fervent utilisateur de Pro Tools et que connais, manipule peu Cubase.
Après, il y a d'autres systèmes qui sont très bien pour le son.
La bande analogique! pour la musique.
Pyramix
...
Employé de la Poste (prode)
Re: cubase sx vs digidesign protools
La principale raison pour laquelle énormément de studios pro bossent sur Pro Tools c'est qu'ils bossent avec la version tdm (Pro Tools mix ou Pro Tools hd) qui comporte des cartes dsp externes qui prennent en charge le routing et le calcul des effets temps réel (sauf les plug rtas), ce qui leur permet de pouvoir utiliser beaucoup plus de plug-ins (ou des plug-ins plus puissants) que ce que l'on peut utiliser avec un simple ordinateur sans dsp externe. Comme tous les studios pro(ou prseque) ont un Pro Tools, du coup beaucoup de particuliers ou home studio se sont mis aussi sur Pro Tools LE pour être compatible avec ces studios.
A part ça il est vrai qu'au niveau du logiciel à proprepement parler, il n'y a pas énormément de différences au niveaux possibilités entre Pro Tools, Nuendo, Digital Performer, Pyramix ou Fairlight.
Par contre entre cubase et Pro Tools je trouve que cubase est beaucoup moins pratique à utiliser en montage son pur (d'ailleurs si l'audio était génial dans cubase, Nuendo n'éxisterait pas).
Voilou.
A+
Benji (qui a enfin changé de code)
A part ça il est vrai qu'au niveau du logiciel à proprepement parler, il n'y a pas énormément de différences au niveaux possibilités entre Pro Tools, Nuendo, Digital Performer, Pyramix ou Fairlight.
Par contre entre cubase et Pro Tools je trouve que cubase est beaucoup moins pratique à utiliser en montage son pur (d'ailleurs si l'audio était génial dans cubase, Nuendo n'éxisterait pas).
Voilou.
A+
Benji (qui a enfin changé de code)
"We, in post sound, are illusionists, not magicians" Randy Thom
-
Winael
Re: cubase sx vs digidesign protools
Personellement j'ai toujours trouvé Cubase à aprtir de sa version SX plus simple et intuitive d'utilisation que Pro Tools.
Il est vrai que Pro Tools est le logiciel de reference, en tout cas pour le moment.
Parce que je pense qu'a la longue la politique digidisign va faire fuir els utilisateur de Pro Tools (interface peu intuitive, on paie la moindre option qui se trouve en série sur les logiciels concurrents)
De plus de nos jour de plus en lpus de séquenceur concurent de Pro Tools prennet en compte l'export import OMF ce qui permet une compatibilité entre ces differents systemes.
De plus pour utiliser Pro Tools il faut obligatoirement une interface agréer DigiDesign :S
De plus le VST link system de cubaseSX/Nuendo est une option assez interessante, elle eprmet de partager les ressource system via un cable audio numérique. J'ai jamais pu essayé, j'ai besoin de votre avis al dessus
Pour la sonorité entre Pro Tools et cubaseSX/Nuendo c'est une question de goût.
Enfin pour terminer la grande force de la plupart des sequenceurs autre que Pro Tools ont su se mettre aux VST. Grace a des logiciels comme synthedit on eput meme creer facilement ses VSTe ou VSTi à la manière de Reaktor mais moins cher puisque c un freeware, avec la possibilité de creer ses propres modules (en C++). il me semble que Pure Data le permet aussi d'exporter ses projet en VST amis c'est a verifier. Koikil en soit tu créé tes propres outils comme tu le veux si tu as un epu de aptience puis tu peux l'utiliser avec la plupart des sequenceur sof Pro Tools.
En plus les convertisseur Digidisign bof bof :s
Perso si j'ai un conseil a te donner, si tu as un home studio chez toi ne prend pas Pro Tools mais configure tes racourcis en fonction des raccoucis Pro Tools (oui la encore Pro Tools ne pemet aps d'editer lles racourcis clavier alors que ses concurents propose cette option) ce qui te permettra le jour ou tu arrive sur un Tools de le "maitriser" comme si tu utilisais ton cubaseSX, Nuendo ou autres.
pas mal la combine hein
Il est vrai que Pro Tools est le logiciel de reference, en tout cas pour le moment.
Parce que je pense qu'a la longue la politique digidisign va faire fuir els utilisateur de Pro Tools (interface peu intuitive, on paie la moindre option qui se trouve en série sur les logiciels concurrents)
De plus de nos jour de plus en lpus de séquenceur concurent de Pro Tools prennet en compte l'export import OMF ce qui permet une compatibilité entre ces differents systemes.
De plus pour utiliser Pro Tools il faut obligatoirement une interface agréer DigiDesign :S
De plus le VST link system de cubaseSX/Nuendo est une option assez interessante, elle eprmet de partager les ressource system via un cable audio numérique. J'ai jamais pu essayé, j'ai besoin de votre avis al dessus
Pour la sonorité entre Pro Tools et cubaseSX/Nuendo c'est une question de goût.
Enfin pour terminer la grande force de la plupart des sequenceurs autre que Pro Tools ont su se mettre aux VST. Grace a des logiciels comme synthedit on eput meme creer facilement ses VSTe ou VSTi à la manière de Reaktor mais moins cher puisque c un freeware, avec la possibilité de creer ses propres modules (en C++). il me semble que Pure Data le permet aussi d'exporter ses projet en VST amis c'est a verifier. Koikil en soit tu créé tes propres outils comme tu le veux si tu as un epu de aptience puis tu peux l'utiliser avec la plupart des sequenceur sof Pro Tools.
En plus les convertisseur Digidisign bof bof :s
Perso si j'ai un conseil a te donner, si tu as un home studio chez toi ne prend pas Pro Tools mais configure tes racourcis en fonction des raccoucis Pro Tools (oui la encore Pro Tools ne pemet aps d'editer lles racourcis clavier alors que ses concurents propose cette option) ce qui te permettra le jour ou tu arrive sur un Tools de le "maitriser" comme si tu utilisais ton cubaseSX, Nuendo ou autres.
pas mal la combine hein
-
leob
Re: cubase sx vs digidesign protools
Ne simplifie pas trop non plus Winael...
La politique de Digidesign est celle est, certes, on connait les méthodes de la maison mère...Et ça fait un moment qu'Avid tient le haut du pavé...
L'import OMF, comme les plugs VST restent des anecdotes si tu te replonges dans un environement pro...
La sonorité Pro Tools/ cubase est peut être une question de gout, elle reste à mon humble avis une question de prix, qui hors les pros peut se permettre d'acheter une carte son à ce prix.
Mais encore une fois pense aussi que le son peut se faire dans un studio (pas un home) avec une console aussi large que chère, et un ingéson, qui en salaire et pour un album prend, ce que je gagne en 2 ans...
La fin (faim???) justifiant les moyens, j'ai un bon Pro Tools au studio, et à la maison, si je veux faire du son je reste sur Pro Tools, si je veux faire de la prog, je passe sur Qbase
La politique de Digidesign est celle est, certes, on connait les méthodes de la maison mère...Et ça fait un moment qu'Avid tient le haut du pavé...
L'import OMF, comme les plugs VST restent des anecdotes si tu te replonges dans un environement pro...
La sonorité Pro Tools/ cubase est peut être une question de gout, elle reste à mon humble avis une question de prix, qui hors les pros peut se permettre d'acheter une carte son à ce prix.
Mais encore une fois pense aussi que le son peut se faire dans un studio (pas un home) avec une console aussi large que chère, et un ingéson, qui en salaire et pour un album prend, ce que je gagne en 2 ans...
La fin (faim???) justifiant les moyens, j'ai un bon Pro Tools au studio, et à la maison, si je veux faire du son je reste sur Pro Tools, si je veux faire de la prog, je passe sur Qbase
Re: cubase sx vs digidesign protools
Winael a dit: "En plus les convertisseur Digidisign bof bof"
Encore une fois il faut préciser de quoi on parle : pour la mbox d'accord, pour la 192 I/O pas d'accord du tout. N'oublions pas que chez Digi il y a 2 gammes de produit et que c'est ça qui fait leur force (cf mon post ci-dessus).
En plus et là je sais que c'est une question de goûts mais je trouve qu'il y a pas mal de plug-ins qui n'éxistent que pour Pro Tools et qui n'ont pas d'équivalent en terme de qualité chez les plug-ins VST (je pense notament aux plugs de chez McDSP, ou aux focusrite), mais bon ça c'est subjectif.
A+
Benji
Encore une fois il faut préciser de quoi on parle : pour la mbox d'accord, pour la 192 I/O pas d'accord du tout. N'oublions pas que chez Digi il y a 2 gammes de produit et que c'est ça qui fait leur force (cf mon post ci-dessus).
En plus et là je sais que c'est une question de goûts mais je trouve qu'il y a pas mal de plug-ins qui n'éxistent que pour Pro Tools et qui n'ont pas d'équivalent en terme de qualité chez les plug-ins VST (je pense notament aux plugs de chez McDSP, ou aux focusrite), mais bon ça c'est subjectif.
A+
Benji
"We, in post sound, are illusionists, not magicians" Randy Thom
-
oggy
oky merci pour vos réponses
je demandais car j'ai actuellement une m-audio delta 44 et j'avais besoin d'un carte qui puisse prendre des voix en direct grace à un preamp (la je passe par mon pod xt )
bon j'y arrive mais voila , j'ai un budget pour une carte son de meilleur qualité et je me demande
si un ça vaut le coup (delta 44 pas mal du tout)
et de deux Pro Tools ou pas Pro Tools
j'hésitais entre la firewire 18/14 de chez Maudio et la digi 002 Pro Tools LE
mon but est de pouvoir enregistrer une bonne maquette pour mon groupe
et surtout de faire des compos, de la prise de voix, de la prise de bruit pour sounddesign. et de pouvoir sortir un son pro car on commence à me demander des trucs.
Je sais que le mec derriere tout le matos est tres important, j'essaye d'apprendre du mieux que je peux . mais que me conseillez vous ?
je demandais car j'ai actuellement une m-audio delta 44 et j'avais besoin d'un carte qui puisse prendre des voix en direct grace à un preamp (la je passe par mon pod xt )
bon j'y arrive mais voila , j'ai un budget pour une carte son de meilleur qualité et je me demande
si un ça vaut le coup (delta 44 pas mal du tout)
et de deux Pro Tools ou pas Pro Tools
j'hésitais entre la firewire 18/14 de chez Maudio et la digi 002 Pro Tools LE
mon but est de pouvoir enregistrer une bonne maquette pour mon groupe
et surtout de faire des compos, de la prise de voix, de la prise de bruit pour sounddesign. et de pouvoir sortir un son pro car on commence à me demander des trucs.
Je sais que le mec derriere tout le matos est tres important, j'essaye d'apprendre du mieux que je peux . mais que me conseillez vous ?
salut Oggy,
la m audio frwre 18/14 permet, si je ne me plante pas, d'enregistrer jusqu'a 16 pistes en m tps, donc pas mal si tu veux rec ton groupe, et bien sur ds la mesure ou ton ordi suit derriere.
Et puis m audio, moi je trouve ca tres stable!
Apres, ya plus qu'a avoir un son super propre au depart, mais ca tu le sais deja!
+++
la m audio frwre 18/14 permet, si je ne me plante pas, d'enregistrer jusqu'a 16 pistes en m tps, donc pas mal si tu veux rec ton groupe, et bien sur ds la mesure ou ton ordi suit derriere.
Et puis m audio, moi je trouve ca tres stable!
Apres, ya plus qu'a avoir un son super propre au depart, mais ca tu le sais deja!
+++
Puisqu'on parle d'ergonomie : j'ai utilisé longtemps Cubasis VST. Et bien quand j'ai essayé la demo de Cubase SX, je me suis dis : quel bordel ! J'ai essayé aussi Audition et Samplitude, là oui, c'est simple, on trouve presque tout tout de suite. 2 exemples significatifs, à mon avis :
Pour une pièce de théâtre, j'ai eu à faire des bruitages et surtout des montages, là tout de suite, pour hier, comme on dit. C'était pendant les 30 jours d'essais de Audition. J'ai fait ça très facilement.
J'ai finalement pris Samplitude. 3 jours après l'avoir installé et l'avoir à peine ouvert, je dois enregistrer un groupe (4 titres) dans l'après-midi et le mixer le soir. J'ai utilisé pour la 1ère fois ma carte audio (une RME Fireface) et Samplitude. Comme pour Audition, j'ai tout de suite trouvé ce que je cherchais, j'ai pu rattraper certaines pistes au son désastreux (pas eu le temps de placer les micros. Finalement, tout le monde était content, surtout moi car je ne pensais pas obtenir un résultat écoutable dans ces conditions.
La carte son. Je ne sais pas si ce site est une référence mais ça donne une idée : personne ou presque ne parle de la M-Audio 18/14 sur http://fr.audiofanzine.com/produits/ind ... 34189.html
Je ne sais pas quoi en penser, faut voir.
Par contre,la RME Fireface a de très bons échos. Si tu peux te le permettre (1300 euros), je crois que ça vaut le coup, c'est le genre de carte qu'on garde longtemps, elle a des tas de détails que n'ont pas beaucoup d'autres. Et même les caractéristiques de base sont intéressantes : 12 E/S (dont 2 SPDIF et 4 préamplis) + 2 E/S ADAT (soit 28 E/S) et on peut en mettre 3.
Elle marche en stand alone.
Si j'en fais la pub, c'est parce qu'elle m'a réconsilié avec l'informatique : installation très simple, tout marche tout de suite, on sent que ça a été fait par des gens qui utilisent ce genre de chose (même impression avec Samplitude), le mixer est très puissant, des nouvelles fonctions arrivent avec les mises à jour, jamais des gadgets, il y a un forum sur lequel des gens de RME répondent tous les jours.
Bref, un truc que je croyais impossible dans le monde de l'informatique. Même le manuel en français a été écrit par un français sachant de quoi il parle et pas par un logiciel de traduction (contrairement à Samplitude, ce qui est lamentable et ridicule, mais il parait que le prochain manuel a été refait)
Pour une pièce de théâtre, j'ai eu à faire des bruitages et surtout des montages, là tout de suite, pour hier, comme on dit. C'était pendant les 30 jours d'essais de Audition. J'ai fait ça très facilement.
J'ai finalement pris Samplitude. 3 jours après l'avoir installé et l'avoir à peine ouvert, je dois enregistrer un groupe (4 titres) dans l'après-midi et le mixer le soir. J'ai utilisé pour la 1ère fois ma carte audio (une RME Fireface) et Samplitude. Comme pour Audition, j'ai tout de suite trouvé ce que je cherchais, j'ai pu rattraper certaines pistes au son désastreux (pas eu le temps de placer les micros. Finalement, tout le monde était content, surtout moi car je ne pensais pas obtenir un résultat écoutable dans ces conditions.
La carte son. Je ne sais pas si ce site est une référence mais ça donne une idée : personne ou presque ne parle de la M-Audio 18/14 sur http://fr.audiofanzine.com/produits/ind ... 34189.html
Je ne sais pas quoi en penser, faut voir.
Par contre,la RME Fireface a de très bons échos. Si tu peux te le permettre (1300 euros), je crois que ça vaut le coup, c'est le genre de carte qu'on garde longtemps, elle a des tas de détails que n'ont pas beaucoup d'autres. Et même les caractéristiques de base sont intéressantes : 12 E/S (dont 2 SPDIF et 4 préamplis) + 2 E/S ADAT (soit 28 E/S) et on peut en mettre 3.
Elle marche en stand alone.
Si j'en fais la pub, c'est parce qu'elle m'a réconsilié avec l'informatique : installation très simple, tout marche tout de suite, on sent que ça a été fait par des gens qui utilisent ce genre de chose (même impression avec Samplitude), le mixer est très puissant, des nouvelles fonctions arrivent avec les mises à jour, jamais des gadgets, il y a un forum sur lequel des gens de RME répondent tous les jours.
Bref, un truc que je croyais impossible dans le monde de l'informatique. Même le manuel en français a été écrit par un français sachant de quoi il parle et pas par un logiciel de traduction (contrairement à Samplitude, ce qui est lamentable et ridicule, mais il parait que le prochain manuel a été refait)