Etapes chronologiques du mixage musique???

asko · Message non lu par **asko** » 10 déc. 2008, 18:22

bonjour a tous,

je travail sous live7 et je vien stout juste de finir mon morceau,j'entame donc la phase fatidique du mixage et la sa se complique,je voudrais savoir quelles sont les etapes chronologiques du mixage?

reglage volume pistes>egalistation>compression(facultatif je sais)?
egalistation>reglage volume pistes<compression?

quel est l'ordre des choses????????

de plus j'aimerais avoir une petite precision sur le compresseur,si j'ai bien compris son utilisation sert a adoucir une partie du signal a partir d'un seuil regler en hertz sans pour autant baisser le volume de la piste c'est bien sa????

merci a ceux qui me repondront c'est super sympa

Fikus · Message non lu par **Fikus** » 11 déc. 2008, 09:33

Tu trouveras beaucoup plus de réponses à propos de mix musique sur Audiofanzine. Plein d'articles et de forums riches à ce sujet! A priori, on est un peu plus dans le son à l'image, ici.

En attendant, ce que je peux dire c'est que même si on peut sûrement trouver une méthode de travail avec un ordre général (faire une balance en niveau, puis attaquer les eqs...) tout est interdépendant!
En effet, un eq ou une compression sur une piste vont modifier le niveau objectif ou subjectif dans le mix. Il faudra donc revoir ça ensuite. De même, une compression peut modifier le timbre d'un instrument... Et peut donc donner envie de retoucher l'eq...

La compression, c'est un traitement sur la dynamique (donc le niveau relatif) d'un signal. Son utilisation est plutôt large, et son réglage délicat... Je ne peux que te conseiller de trouver un tutorial là-dessus, parce que se lancer en aveugle c'est chaud. Ça peut servir à homogénéiser une prise de son, à rendre un kick très lourd, ou à rendre plus péchue une basse, plus discrets des chœurs... Entre le seuil en niveau, le ratio, le temps d'attaque, de release... C'est génial comme outil, mais on peut aussi tout casser avec. Si en plus on s'attaque au compresseur multibande, c'est carrément le labyrinthe...

Bon courage en tout cas.

krr · Message non lu par **krr** » 15 déc. 2008, 01:47

info: il est rare d'utiliser un EQ après un comp... c'est même, en théorie (cad sur le papier), un mauvais choix... après, le bon choix, en pratique, ce sont nos oreilles.

perso, j'égalise TRES rarement, sauf "en gros" pour modifier la couleur d'un son.

par contre, j'abuse des expander/comp sur chaque piste, meme si c pour une influence parfois très minine. je n'hésite pas à user du comp multibandes sur plusieurs types de sources, ainsi qu'en sortie (sur le master)

évidemment, ca nécessite de la puissance et des plugs pas trop mauvais. quand on a pas le souci de la synchro image/son, les systèmes powercore firewire sont plutot sympa pour ce faire.

come · Message non lu par **come** » 15 déc. 2008, 08:18

info: il est rare d'utiliser un EQ après un comp... c'est même, en théorie (cad sur le papier), un mauvais choix... après, le bon choix, en pratique, ce sont nos oreilles.

Tiens c'est marrant, c'est pourtant ce que je fais tout le temps... J'aurais plutôt tendance à trouver étrange de compresser après l'EQ. Enfin je dis ça en général car on a souvent le choix d'inverser l'ordre des traitements quand c'est nécessaire, que se soit avec du hard ou du soft. Qu'est ce qui te fait penser/dire ça krr?

Sinon, le seuil est en dB (niveau sonore) et non en hertz (fréquence)...

A+

Invité · Message non lu par **Invité** » 15 déc. 2008, 09:45

come a écrit :
info: il est rare d'utiliser un EQ après un comp... c'est même, en théorie (cad sur le papier), un mauvais choix... après, le bon choix, en pratique, ce sont nos oreilles.
Tiens c'est marrant, c'est pourtant ce que je fais tout le temps... J'aurais plutôt tendance à trouver étrange de compresser après l'EQ. Enfin je dis ça en général car on a souvent le choix d'inverser l'ordre des traitements quand c'est nécessaire, que se soit avec du hard ou du soft. Qu'est ce qui te fait penser/dire ça krr?

Sinon, le seuil est en dB (niveau sonore) et non en hertz (fréquence)...

A+

Je plussois à Come

Perso, il m'arrive de mettre une Eq avant ou après, le cas d'école etant aprés. Mais cela depend de l'eq.
Un eq "technique" ( passe haut, passe bas, masquage) se mettra (mettrait) plutot avant je dirais.
Une eq "artistique" après. Maintenant, suivant les source, la couleur de l'eq ET du compresseur; elle vient avant ou après...
Mais quand tu dis krr que c'est un mauvais choix, je m'interoge. Admettons que tu ais une eq avant un compresseur. Si tu modifies ton eq, le gain ou autre, ton reglage de compresseur est à refaire, non? Bonjour le taf de mix du coup.
info: toutes les frequence ne font pas travailler les compresseurs de la meme façon. Il y a plus d'energie dans un signale riche à 100hz que dans un signale riche à 3Khz... Cas d'école et exemple, la surcompression des voix et les siflantes en découlant...

En gros c'est pour ça que c'est un métier ingenieur du son

A+

Xtof

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 15 déc. 2008, 10:39

Grums a écrit :Un eq "technique" ( passe haut, passe bas, masquage) se mettra (mettrait) plutot avant je dirais.
Une eq "artistique" après. Maintenant, suivant les source, la couleur de l'eq ET du compresseur; elle vient avant ou après...

C'est en tout cas ce qui est généralement proposé sur la plupart des consoles pro: une section filtre, un comp. et une EQ. Les deux derniers pouvant, selon les besoins, les envies et la position de la Lune, se mettre dans l'ordre Comp-EQ (par défaut si je ne dis pas de bétises) ou EQ-Comp.

Perso, je pratique bcp: Filtre-Comp-Eq->le filtre permet d'éliminer les fréquences inutiles, ce qui rend le compresseur plus précis (il ne compresse pas du bas qui ne sert à rien par exemple) et l'EQ permet des corrections "positives" (la petite bosse dans le 7-8KHz qui fait bien sur certaines voix par exemple) ainsi, éventuellement qu'une nouvelle couche de filtrage (la plupart des filtres "logiciel" étant assez laxistes même avec une pente raide...).
Le fait de mettre le compresseur avant l'EQ permet, entre autres, d'éviter que l'EQ ne tape dans le rouge sur certains peaks, ce que la plupart des EQs (toujours logiciel) n'aiment guère...

krr · Message non lu par **krr** » 15 déc. 2008, 11:34

j'étais effectivement dans un EQ de type "qui enlève ce qui ne va pas" car un EQ modifie forcément le niveau du signal et donc, un EQ après le travail du compresseur donne un signal qui n'est plus "maitrisé"...

mais comme je le répète, c'est une vision purement "signal" et donc, le bon choix c'est celui que les oreilles valide.

venant de la sono, j'avais lhabitude de ne pas trop faire gaffe à çà... depuis qq années, je m'efforce de placer mes EQ avant mes compresseurs et personnellement, je trouve que le résultat bien plus propre (en mm tps, j'utilise bcp les comp multibandes et de moins en moins l'EQ en fait)

Mamanne42 · Message non lu par **Mamanne42** » 24 déc. 2008, 02:46

salut,

et de compresser le signal après l'EQ ça s'appelle pas faire de la compression par bandes ? (si l'on remonte certaines fréquences).

D'ailleurs, en live la compression en insert se trouve en amont de l'égalisation ? Je crois que oui, dites moi si je me trompe ...

NajoSound · Message non lu par **NajoSound** » 24 déc. 2008, 14:34

Tu ne te trompes pas... on retrouve néanmoins sur certaine console "cheapos" les inserts en post-EQ. Sur les séries MG de Yamaha par exemple.

Invité · Message non lu par **Invité** » 24 déc. 2008, 14:52

Insert pré ou post eq; il me semble que sur ceraines grosses machines (Neve VR ou SSL) on peut choisir où mettre son insert, non?
En même temps ça fait bien longtemps que j'ai pas eu une VR sous les doigts...

Pour le compresseur multibandes, c'est pas toute à fait ce que tu decris Mamanne. Dans un milti, il y a un compresseur par plage de frequence. C'est un peu différent.

A+
Xtof