Utilité du format SD II

[hansbarkes]

Salut à tous,
bon j'suis nouveau sur ce forum qui a l'air bien détendu et sympa.
Je suis désolé de commencer par poster sur une "question" mais dès que je veux aider en donnant des réponses, je me rends compte qu'il y a multitude de gens plus rapides et plus rencardés que moi. Bref...

Un pote m'a conseillé de "bouncer" mes sessions en format SDII (sound designer II).
Au départ je travaille en 24/44100.
Finalement je ne vois pas l'intérêt de cette manip, car je dois réimporter mes SDII dans une session pour faire le pré mastering et là les données sont à nouveau reconverties au format WAV.

Qu'en pensez vous ?
Est ce que vous utliisez SDII comme format, quand et pour quelles raisons ?.
J'ai un peu checké dans mon PTrefrence guide les formats...mais bon.

PT69LE sous panther.

Cordialement,

[Invité]

Salut et bienvenu sur sdo.
Je pense qu'il n'y a plus grand interet à bouncer en SDII. Il me semble que c'est limiter au 48k, qu'on ne peut pas y inserer de metadata etc... C'est un format repandu mais peut etre obselète.
Les specialistes de l'informatique sauront mieux repondre...
Perso je preconniserais le bwf (wav)

De plus il me semble qu'il y a déjà eu discussion ici il y a qques mois... Une petite recherche s'impose!
En plus cela te familiarisera avec sdo...

A+
Xtof

[hansbarkes]

Je te remercie.
J'avais fait une petite recherche évidemment mais sans succès. J'avais limité à Pro Tools
En tous cas mes doutes s'estompent.
C'est marrant comment des fois on écoute dire des choses sans penser un instant que les gens qui les proposent sont à côté de la plaque...
Je vais donc travailler en BWF ou AIFF qui sont exactement les mêmes avec des noms différents (dixit mon prof de PT).
Encore merci.

[Papalou]

Le format SDII est maintenant obsolète.

C'était le format pro sur Mac (car il gérait le time-stamp et quelques bricoles du genre, qui sont des méta-données, hein Grums ), mais il ne gère pas les Fe supérieures à 48k, et surtout, ses entêtes étaient très liées au formatage des disques sur Mac (HFS), ils disparaissaient lors d'une copie sur un disque FAT.

Le BWF le remplace aujourd'hui très avantageusement, c'est le standard pro actuel.

[krr]

Je vais donc travailler en BWF ou AIFF qui sont exactement les mêmes avec des noms différents (dixit mon prof de PT)..

alors, prof VS prof, soyons précis: il s'agit dans les deux cas de son en PCM, oui. On peut prendre un fichier .wav, le renommer en .aif et il sera probablement lu par un mac ou un pc de façon indolore.

MAIS, informatiquement, le code de début n'est pas le même (voir les spécialistes sur le sujet)
DE PLUS, le BWF contient des metadata (métadonnées) que l'AIFF ignore.

donc, attention, y'a une ch'tite nuance dans le "exactement les mêmes" (:


(manque un smiley "maitre capello", mo'j'dis)

[Kewl]

Le format SDII n'est pas limité à 48K. Et le fait qu'il soit "headerless" peut être très commode dans certaines situations de réparation de fichier.

- Daniel