Appel à collaboration pour la création d'exemples sonores

acousmod · Message non lu par **acousmod** » 13 mars 2005, 16:23

Bon,
Je ne suis pas sûr du tout de poster ce message dans la bonne rubrique.
Je vous demande de m'excuser le cas échéant...

«Le GETEME lance un appel à collaboration à tous les compositeurs ou chercheurs pour la réalisation d’exemples sonores « démonstratifs », mettant en évidence des procédés d’espace ou effets de spatialisation de la musique électroacoustique.

L’objectif est de collecter des exemples sonores ou musicaux destinés à :
- réaliser un catalogue et une classification des « figures d’espace » ou des « procédés de mise en espace » ou du « discours spatial »
- amorcer une réflexion sur les outils de spatialisation, sur les critères permettant de caractériser l’espace et sur la terminologie
- organiser des tests sous forme d’écoutes publiques avec questionnaire
- analyser et confronter les résultats de la perception avec les intentions des compositeurs
- etc.»

Toutes les informations sont sur la page :
http://geteme.free.fr/appel_exemples.htm

Merci,
Jean-Marc Duchenne

bluebird · Message non lu par **bluebird** » 13 mars 2005, 18:50

Il me plait bien ce concepte!

ErAzOrHeaD · Message non lu par **ErAzOrHeaD** » 13 mars 2005, 20:03

Ha, cela ma l air tres interessant, d'ailleur je te souhaite la bienvenus Jean-Marc, et un grand bravo pour les réalisations acousmatiques que tu créent, ainsi que tes plugins splendides que j'utilise très souvent. Ton cite Sonart et remarquable, bref je te souhaite la bienvenus ds SDO.

acousmod · Message non lu par **acousmod** » 13 mars 2005, 23:01

Merci beaucoup pour tes remarques, ErAzOrHeaD, je suis toujours heureux d'apprendre que mes petits plugins servent à quelqu'un !
Pour le site Sonart, je l'ai laissé tomber pour l'instant, n'ayant plus le temps de m'en occuper...

Il me plait bien ce concepte!

Super alors !

Ritz · Message non lu par **Ritz** » 15 mars 2005, 14:08

réaliser un catalogue et une classification des « figures d’espace » ou des « procédés de mise en espace » ou du « discours spatial »

De façon basique ou sur des installations précises? ou les deux?
J'veux bien participer au test d'écoute en public!

acousmod · Message non lu par **acousmod** » 16 mars 2005, 09:57

De façon basique ou sur des installations précises?

C'est tout expliqué sur la page du site...
Nous proposons deux "formats" de réalisation :
- de mono à 5 canaux, disposition des enceintes compatible avec le 5.1 classique
- jusqu'à 16 canaux, toutes dispositions possibles "2D et 3D"
Les premiers "tests d'écoute" doivent se faire en juillet à l'atelier-acousmonium des Rivières (dans la Loire...) http://le.son.des.rivieres.free.fr , équipé d'un dispositif 24 canaux
puis par la suite, se poursuivre lors de certains festivals de musiques électroacoustiques.
Un CD et un DVD seront remis à chaque participant, mais je me doute que les exemples avec plus de 8 canaux seront peu évidents à écouter... (bon, il y en aura certainement très peu !).

Voilà.

Petite note : c'est vrai qu'il est possible de réaliser des choses extraordinaires en stéréo et même en mono, mais l'idée est quand-même d'inciter à explorer d'autres formats, surround ou non...

Humanizer · Message non lu par **Humanizer** » 15 juil. 2005, 10:24

Je m'addresse au gens de GETEME: acousmod, à toi et les autres personnes qui participent à ton projet: bonjour à vous

euuuuhhhh...

collaborer pour la création d' "exemples sonores".

ouaip , on aura jamais fini d'explorer des systèmes à la con toujours plus en plus compliqués, avec des tonnes et des tonnes de plugs en veux tu en voila... On peut tourner autour du pot 107 ans, faire des "oaaa tas vu le sub hors phase qui tourne", sans jamais faire une seule compo valable, mais bon, Pourquoi pas, on est pas forcément dans une logique productiviste et du moment qu'on s'éclate entre potes à faire des bidouilles rigolotes... le nerd qui est en moi est enthousiaste!

juste pour le fun ça me suffirait. Soit...

par contre je découvre ça et là j'ai un peu de mal:

L’objectif est de collecter des exemples sonores ou musicaux destinés à :
- réaliser un catalogue et une classification des « figures d’espace » ou des « procédés de mise en espace » ou du « discours spatial »
- amorcer une réflexion sur les outils de spatialisation, sur les critères permettant de caractériser l’espace et sur la terminologie
- organiser des tests sous forme d’écoutes publiques avec questionnaire
- analyser et confronter les résultats de la perception avec les intentions des compositeurs
- etc.»

Oula, oula, oula... bonjour la poésie!
Est ce que c'est pour toucher des subventions qu'il faut que ça ressemble à une étude d'aéronautique? ou parce que vous êtes tombés du bus qui transportait les ingénieurs chez Renauld? j'vous vois bien venir les scientists genre Half Life avec vos blouses blanches et vos graphiques a la main!

Une classification? un catalogue? pourquoi faire? vous faites de la science marketing la redoute où quoi? ahhh je vois, Vous voulez etudier l'impact du son polycanal sur le consommateur lambda, vous allez vendre cette étude à SONYVENDI/UNIVERSAL??

non vraiment là...

Vouloir quantifier des émotions humaines... encore et encore. On en a déja assez des instituts de sondages!!! Théoriser à outrance déja qu'on est trop bassiné avec des musicos jazzouilleux vous balancant des "t'as vu? là, je fais un fa mineur 7 quinte sulfurée c'est la classe" alors que ça sonne pas un poil!

Faut arreter avec (sauf votre respect) vos trop rapides branlettes de geeks. Revenez s'il vous plaît un peu plus dans le sensoriel et émotionnel. Même Xenakis modifiait secrètement à la main ses suites de notes sortit de l'ordinateur pour que ça ait plus de gueule!

Un peu de simplicité, quoi!!, ça sera plus humain! Réecoutez de toute urgence "UP" de Justice holsson... ou "Riverrun" de Barry Truax pliz.
Et faites pas nimp. Les trucs faussement scientifiques, ça fait du mal à l'éléctoacoustique. Ca fait fuir le public, et moi le premier.

Racontez nous des choses, faites nous rever, avec tout le talent que vous avez... ne le laissez pas filer dans des conneries.

"...ah c'est fini le temps ou on passait sa banbande de pets à l'envers dans une lexicon...." - Mozart

"...j'viens de choper Nuendo3 sur ebay, c'est de la balle...mais sur mon 1040stf ça marche po" - J.S. Bach

Quand vous aurez fini vos fausses cérébralités, J'veux bien venir en résidence dans votre beau joujou pour faire une création complète! j'ai quelques concepts fumants sous la main...

et chez moi c'est trop petit. D'ailleurs, j'ai déja le titre:
"la violente crise mystique de mon four à micro-ondes ou la poésie surnaturelle de mon proche quotidien"

GETEME moi non plus

bye!

deb76 · Message non lu par **deb76** » 08 févr. 2006, 11:48

Faut arreter avec (sauf votre respect) vos trop rapides branlettes de geeks. Revenez s'il vous plaît un peu plus dans le sensoriel et émotionnel. Même Xenakis modifiait secrètement à la main ses suites de notes sortit de l'ordinateur pour que ça ait plus de gueule!

Pour Xénakis, je n'en suis pas convaincu. Mathématicien et architecte, il a écrit bon nombre de ses partitions sans l'aide de ses ordinateurs. En revanche, l'UPIC, était une machine qui permettait de créer graphiquement de la musique sur ordinateur.

Ceci étant, même s'il, comme tu le dis, Xénakis modifait secrètement ses notes sorties de l'ordinateur, le matériau fournit par le computer n'est qu'un matériau et il n'est pas définitif. Heureusement que l'on peut l'adapter, le modifier.

Enfin, en électroacoustique, ou plutôt en musique concrète, je suppose que tu es contre le très fameux - mythique oserai-je dire - pensum de Pierre Shaeffer, le Traité des objets musicaux dont voici
un petit exemple.

"Bonjour la poésie", diras-tu, je suppose, il n'empêche cette classification a permis d'obtenir une grammaire et de théoriser une forme musicale.
Sinon, pour revenir à quelque chose de plus ancien, Josquin des Prés s'amusait à partir du nom des princes qui le soutenaient financièrement à crer des structures musicales, un début, déjà, d'algorithmes et Mozart, avec ses dés entamait déjà un processus aléatoire avec des pages pré-écrites...

colors · Message non lu par **colors** » 08 févr. 2006, 17:19

... et Bach jouant des lettres de son propre nom et Berg avec celui de sa bien-aimée, etc...

Mais notre ami a raison, il faut Humanizer le débat

deb76 · Message non lu par **deb76** » 08 févr. 2006, 19:21

Tout à fait d'accord pour humaniser le débat, mais encore faut-il ne pas agresser d'emblée ceux qui ne fonctionnent pas de la même manière. Et moi, si mon plaisir, c'est la "branlette de geeks" - mais pas trop rapide car sinon on passe à côté de plein de sensations - je ne vois pas pourquoi je recevrais des leçons de sensibilité et autre humanisation.
Et heureusement qu'on ne fonctionne pas tous de la même manière. Et pour revenir au thread, je pense que c'est une bonne idée et qui ne méritait pas d'être descendu ainsi. De plus, si quelque chose ne me plaît mais qui est susceptible d'intéresser d'autres personnes, je passe mon chemin. C'est une question de tolérance, euh, d'humanisation...

A ce propos, mais c'est hors sujet, je le sais, j'aime bien ton site.