Encodage Dolby E en salle de mix ou en labo ?

[Dorian]

Salut la foule,

J'ai eu une petite discussion intéressante avec Burns auourd'hui à propos de la pertinence d'encoder les mixages Dolby E en salle de mixage directement (via plugins Minnetonka/Neyrinck ou le hard Dolby) ou de laisser cette opération au labo (en transmettant le fichier de metadatas ou la jolie feuille de mix CST/FICAM ?
Perso je penche pour la première solution (contrôle intégral par le mixeur) et Burns pour la seconde (contrôle et reports par un technicien du labo en fonction des infos passées par le mixeur).

Qu'en pensez vous, vous ?

Bye.

[Burns]

ah oui, bonne idée comme post, qu'en pensez vous ?

[Chrisbypass]

perso je suis pour l'encodage par les mixeurs, pourquoi un autre intervenant? Je connais des labo qui ne suivent pas toujours les métadata données (je parle pour ma part d'encodages pour le DVD). Attention, je parle de certains et ne fais aucunement une majorité. Je pense que les niveaux sonores (et par là même les compressions générées par le dolby) doivent être appliquées par le mixeur.

[Mix7]

Je ne sais pas trop !

En me basant sur les expériences "malheureuses" que j'ai pu vivre sur des encodages dolby digital pour DVD, je préfère la solution n°1 (je fais tout).
Dans l'absolu, j'aimerais la solution n°2 (je fais mon métier).

A+

[Burns]

La différence est de taille entre encodage AC3 pour un DVD et encodage Dolby E.

J'ai pas l'impression que l'encodage AC3 effectué par certain labos soient "controlés", sous entendu par un QC de chaines ou autres (je me trompe peut etre)
En revanche lorsqu'un PAD avec flux Dolby E est envoyé à un diffuseur, il est "normalement" vérifié.
Un labo avec qui je travaille régulièrement, c'est vu refusé (au début du Dolby E), qques PAD car les métadatas étaient mal renseignées.

Juste mon petit point de vue quant à l'encodage AC3 vs Dolby E.
Pour l'encodage par un mixer vs labo, je donnerai mon avis dans qques posts

[Mix7]

J'ai pas l'impression que l'encodage AC3 effectué par certain labos soient "controlés", sous entendu par un QC de chaines ou autres (je me trompe peut etre)

Tu peux me croire, on vérifie avant de presser plusieurs milliers de DVD !
C'est la même "chaine", le même workflow. Enfin cela devrait l'être.

Encoder des paramètres pour de l'AC3 ou du Dolby E c'est le même boulot, ,non ?
Renseigner des paramètres pour un AC3 cela ne devrait pas poser de problème, et bien parfois si !
Pourquoi en serait-il autrement pour le Dolby E ?

C'est une question de confiance et de compétences.
Il faut trouver les bonnes personnes, entretenir un dialogue avec ceux-çi, plus qu'une simple feuille de papier en tout cas !
Un petit mot (doux) pour impliquer un minimum le technicien.

Pour ma part une de feuille, pas de mail et un coup de téléphone.
C'est comme ça que je m'assure (et me rassure) de la bonne qualité de l'encodage. Après j'écoute.

A+

[MarcV]

Salut la foule,

J'ai eu une petite discussion intéressante avec Burns auourd'hui à propos de la pertinence d'encoder les mixages Dolby E en salle de mixage directement (via plugins Minnetonka/Neyrinck ou le hard Dolby) ou de laisser cette opération au labo (en transmettant le fichier de metadatas ou la jolie feuille de mix CST/FICAM ?
Perso je penche pour la première solution (contrôle intégral par le mixeur) et Burns pour la seconde (contrôle et reports par un technicien du labo en fonction des infos passées par le mixeur).

A mon sens, l'encodage en audi n'a pas d'intérêt pour plusieurs raisons :
a) Le tarif n'est pas tout à fait le même entre un audi de mix (facturé à l'heure) et un labo (facturé à la prestation)
b) La fabrication du PAD est de la responsabilité du labo, le Dolby-E en fait partie.
c) Même si vous faites l'encodage en audi, l'étape de mesure + transfert + vérification au labo ne sera pas sautée
d) La feuille de Mix est justement là pour donner vos instructions au tech du labo qu'il comparera avec ses propres mesures. Laissez votre N° de tel sur la feuille pour qu'en cas de désaccord, le dialogue puisse s'ouvrir.

Bref, j'estime que cela revient à endosser une responsabilité supplémentaire inutile.
Que l'on se préoccupe en amont du bon choix des metadata est une [bonne] chose, que l'on se préoccupe d'un encodage matériel purement technique en est une autre.

[Dupont]

Tu peux me croire, on vérifie avant de presser plusieurs milliers de DVD !
C'est la même "chaine", le même workflow. Enfin cela devrait l'être.

Faut voir... Je ne citerais pas de nom mais j'ai récemment eu vent d'un DVD d'un long métrage (un truc sérieux sorti en salle et tout et tout) où, à l'authoring, le LR et le Ls/Rs ont été.... inversés.
L'avant est devenu l'arrière et inversement.

Ceci dit, perso, je suis assez pour que chacun "reste à sa place". On a déjà assez à faire avec le mixage, si on pouvait laisser l'encodage à des gens compétents (encore faut il qu'ils le soient), ça pourrait être... mieux.

[Chrisbypass]

Je crois qu'il faut que la différence doit également se faire entre les différentes sortes de mix, que l'on parle d'un coté d'un mixage documentaire TV, d'un autre d'un mixage fiction cinéma, ou autres.

En effet, le prix d'un auditorium cinéma est exorbitant pour un encodage dolby E. En même temps, et ce n'est que mon humble opinion, des mixages DVD et TV sont également reportés; je ne pense pas qu'une mise à niveau pour une édition DVD puisse vraiment être faite en auditorium, tout comme ce fameux encodage. Il serait peut être plus judicieux de passer dans une salle de mixage plus réduite, avec des monitoring de studio (du coup moins chers), et d'y encoder le dolby E. Certes ce sont des contraintes supplémentaires, mais je pense que chaque version est importante.

Encore une fois je ne témoigne qu'appuyé de ma faible expérience en mixage cinéma.

[wf]

b) La fabrication du PAD est de la responsabilité du labo, le Dolby-E en fait partie.

Wouaf wouaf !

Quand il y a un refus de PAD, le labo accuse TOUJOURS le mixeur ! et dit: "moi? je n'ai rien fait !
Cependant je suis POUR que le labo PRENNE ENFIN SES RESPONSABILITÉS