Bonjour
C'est un sujet qui m'intéresse depuis plusieurs années, et sur lequel nous sommes quelques-uns à plancher.
Une chose est sûre, sur les prises de son en LCR, il y a beaucoup de professionnels de plateau à s'y intéresser, et à le pratiquer.
Je pense notamment à Lucien Balibar, Cyril Moisson, Pierre Gauthier, et bien d'autres...
En post-prod, je fais pas mal de sons en LCR, en 5 canaux ou plus, et je suis également loin d'être le seul, j'ai même un peu de mal à trouver des exemples de professionnels qui en sont restés exclusivement à la simple stéréo.
Il faut dire que même avec un petit zoom H2, on fait des sons en 4 canaux tout à fait acceptables...
Bref, à mon avis, n'hésite pas à passer pas mal de coups de fil aux gens du métier, la pratique sur ce sujet évolue à grande vitesse, et entre les systèmes intégrés (double MS, soundfield, tête DPA, etc) et ceux sur mesure (arbre Decca, systèmes multimicros, bonnette LCR Cinéla, etc), et la multitude d'enregistreurs portables multicanaux (Cantar, Sonosax SX-R4, Fostex PD6, Deva, Sounddevices 788T, etc), il y a autant de pratiques multicanales que d'opérateurs...
Le sujet est vaste et passionnant, bon courage !
Gwennolé Le Borgne
La prise de son multicanal dans l'industrie du cinéma
Si le 5.1 dans le monde du direct en Broadcast t'intéresse également, je peu te mettre en relation avec le responsable audio et d'autres ingé son de visual/AMP/Soft, si tu le souhaite.pierre-naïm a écrit : Pour le travail fait pour la télé, ça ne me dérange absolument pas, au contraire
Au programme, micro, style de mixage, dolby E, etc, pour le sport, l'opéra....
Envoie moi un mp.
A+
-
pierre-naïm
Merci à tous d'être aussi réactif à propos de ce mémoire, dont le sujet intéresse pas mal de monde dans le monde de l'audiovisuel, puisque le matériel est là est que pour autant rien n'est fait, rien n'est pensé dans le domaine du son haute definition multicanal. J'accuse par là l'évolution constante de l'image (HD,3D,..) et le son qui reste toujours au 16bit 48KHz , stéréo,etc....
Pour répondre à haleks: je suis tout de même obligé de me restreindre à la fiction et au documentaire (ciné ou télé) dans un soucis de pertinence et d'approfondissement du sujet étant donné la taille du mémoire qui sera compris entre 70 et 90 pages (80000 car). Si tu connais des personnes qui travaille sur des reportages un peu évolué avec ce genre d'outils ça m'intéresse vraiment. (différent d'une configuration tournage ciné)
J'ai pris rendez-vous avec mon directeur de mémoire avec qui nous avons discuté de la tournure que le mémoire devait prendre: la 1ère partie devrait dresser un état des lieux des technologies, un historique, ainsi que les éventuelles évolution. Dans une seconde partie je devrais traiter du tournage et de la post-prod avec intégration de mes entretiens et itw réalisées avec les personnes du métier. Enfin en 3ème je traite de l'économie d'une telle technique avec les producteurs, réalisateurs et le fonctionnement et habitude pris sur certains tournages.
Merci aux autres pour leur précieuse info!
a+
Pour répondre à haleks: je suis tout de même obligé de me restreindre à la fiction et au documentaire (ciné ou télé) dans un soucis de pertinence et d'approfondissement du sujet étant donné la taille du mémoire qui sera compris entre 70 et 90 pages (80000 car). Si tu connais des personnes qui travaille sur des reportages un peu évolué avec ce genre d'outils ça m'intéresse vraiment. (différent d'une configuration tournage ciné)
J'ai pris rendez-vous avec mon directeur de mémoire avec qui nous avons discuté de la tournure que le mémoire devait prendre: la 1ère partie devrait dresser un état des lieux des technologies, un historique, ainsi que les éventuelles évolution. Dans une seconde partie je devrais traiter du tournage et de la post-prod avec intégration de mes entretiens et itw réalisées avec les personnes du métier. Enfin en 3ème je traite de l'économie d'une telle technique avec les producteurs, réalisateurs et le fonctionnement et habitude pris sur certains tournages.
Merci aux autres pour leur précieuse info!
a+
Différentes choses à grater là : http://portal.acm.org/citation.cfm?id=297260
Le problème est assez simple à comprendre : d'une manière générale les chaines de TV [françaises] veulent du 5.1 sans débourser un rond de plus que pour la stéréo, ce qu'elles ont déjà fait pour le passage de la SD à la HDpierre-naïm a écrit :Merci à tous d'être aussi réactif à propos de ce mémoire, dont le sujet intéresse pas mal de monde dans le monde de l'audiovisuel, puisque le matériel est là est que pour autant rien n'est fait, rien n'est pensé dans le domaine du son haute definition multicanal. J'accuse par là l'évolution constante de l'image (HD,3D,..) et le son qui reste toujours au 16bit 48KHz , stéréo,etc....
Pour les prods, il n'est pas question de leur fournir du 5.1 gratuitement et ils ont raison.
Quant au son qui reste en 16bit 48K, cela fait bien longtemps que la production s'effectue intégralement en 24bit.
La diffusion reste en 16bit et vu les contraintes de dynamique actuelle, le 24bit n'apporterait pas grand chose à ce niveau.
Et pour le 48K, je ne vois aucune bonne raison de passer au 96K voir plus. Par contre, je vois beaucoup de mauvaises raisons de passer au 96K, à commencer par son coût prohibitif (X2), particulièrement en fiction et cinéma !
C'est un sujet très complexe qui mérite quelques réflexions et de se documenter sérieusement avant d'affirmer de tels a priori.pierre-naïm a écrit :... le matériel est là est que pour autant rien n'est fait, rien n'est pensé dans le domaine du son haute definition multicanal. J'accuse par là l'évolution constante de l'image (HD,3D,..)
La diffusion TV de l'image HD est très récente - 2009. Les normes n'ont pas fini d'évoluer.
Toute innovation technique pénètre un marché sur une durée d'environ 15 ans (y compris pour l'image 3D).
Le son en stéréo LtRt a pénétré le marché français du cinéma dans les années 1980. À cette époque les chefs opérateurs du son se sont posé beaucoup de questions (hélas, souvent inutiles).
Le 5.1 au cinéma existe depuis le milieu des années 1990, les mixeurs se sont posé beaucoup de questions, ont tâtonné et tâtonnent toujours (un peu moins dans la choucroute aujourd'hui).
Depuis milieu 2006, les diffuseurs se sont attaqués à la montagne et aux problématiques complexes de la diffusion TV HD pour l'image et pour le son… Des commissions communes : Diffuseurs (via le HD Forum) FICAM (pour les prestataires), CST, en ont exploré les aspects techniques et leurs conséquences économiques. Sans parler du CSA et des instances européennes qui légifèrent sur ce sujet.
Pour le son, les résultats de ces travaux se résument aux Recommandation et normes : RT 017 et 019 et leurs annexes.
Depuis cette dernière publication (9 février 2009) sensée normer la diffusion du son pour la TVHD
D'autres travaux (et multiples réunions non publiques) ont été entrepris au sein de l'EBU afin d'harmoniser la diffusion au niveau européen. Certaines normes sont aussi édictées par d'autres organisations normatives comme celles de l'ISO.
Du côté américain, The Advanced Television Systems Committee (ATSC) s'occupe de cette problématique pour les USA.
Le NAB s'en mêle évidemment ainsi que l'AES et le SMPTE…
Historiquement, aucun sujet technique n'a autant provoqué d'agitation ! Et, pour la première fois au niveau mondial pour lequel il semble et on pourrait expecter un consensus généralisé.
Et au milieu de tout ça, des groupuscules d'ingénieurs du son s'essayent, avec plus ou moins de bonheur, à la PDS multicanal. Et, ce depuis peu. Que personne ici ne prenne mes propos pour un critique clownesque. Je suis un fan des techniques Soundfield, c'est un progrès, mais ce n'est pas le centre du débat.
Dernière info : il a été assez vite perçu qu'il était nécessaire et indispensable d'organiser des réunions professionnelles ciblées d'information et de sensibilisations à ce nouveau monde (celui du 5.1 TVHD) pour lequel nous œuvrons.
C'est le but de la conférence du 30 avril.
PS : Pierre, tu n'as pas choisi un sujet facile !
Personnellement je pense que ce qui peut être intéressant c'est de voir les points forts et faible de chacun (technologique et pratique) des systèmes, de se baser sur une typologie des sons à enregistrer (ambiances, effets, réponses impulsionnelles, musiques et leur sous-catégories ....) et de confronter les deux, à la fois dans un rendu esthétique sonore pur, dans un rapport à l'image mais aussi dans le cadre d'une intégration technique à un chaine de post-prod.
La dernière partie que tu proposes me semble peu intéressante : c'est déjà en place depuis quelques années, les budgets pour le son n'ont pas changé, les habitudes des producteurs et réalisateurs aussi. A part dire qu'il faudrait bien sur faire plus attention au son sur le tournage.
Il serait aussi intéressant de confronter la prise de son directe en multicanal avec la problématique du montage image, et de voir comment il faut anticiper la chose dès le tournage.
Ce sont des idées un peu en vrac .... Je me rends compte que ça reste encore bien large !
La dernière partie que tu proposes me semble peu intéressante : c'est déjà en place depuis quelques années, les budgets pour le son n'ont pas changé, les habitudes des producteurs et réalisateurs aussi. A part dire qu'il faudrait bien sur faire plus attention au son sur le tournage.
Il serait aussi intéressant de confronter la prise de son directe en multicanal avec la problématique du montage image, et de voir comment il faut anticiper la chose dès le tournage.
Ce sont des idées un peu en vrac .... Je me rends compte que ça reste encore bien large !
Benjamin Rosier - La Puce a l'Oreille
-
pierre-naïm
Pour répondre à Krr: Promis je m'améliore (Génération enfant de la télé, très peu Bernard Pivot, rires), et Rémi n'est pas mon directeur de mémoire: il y a un nouveau : Frédéric Belin!
A Dasound : Je note tes idées, elles sont très pertinentes, surtout celles de la comparaison des technologies et des types de sons à prendre ainsi que le travail effectué en lien avec le montage image. En ce qui concerne la partie tournage prod et réa, elle pourrait voir le jour dans une partie plus large qui traite du rapport aux autres personnes influentes dans la conception du film (prod, rea, chef op, monteur,..).
A Wf: Merci de remettre les pendules à l'heure, je prends méticuleusement note de tes remarques.
Merci à tous!
A Dasound : Je note tes idées, elles sont très pertinentes, surtout celles de la comparaison des technologies et des types de sons à prendre ainsi que le travail effectué en lien avec le montage image. En ce qui concerne la partie tournage prod et réa, elle pourrait voir le jour dans une partie plus large qui traite du rapport aux autres personnes influentes dans la conception du film (prod, rea, chef op, monteur,..).
A Wf: Merci de remettre les pendules à l'heure, je prends méticuleusement note de tes remarques.
Merci à tous!